3d88fb95-7e5d-4f2f-9e50-a7d2cb4cdc08 · Å iaulių apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-6093-457/2017Proceso Nr. 2-18-3-00310-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 2 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 560,97 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 114,33 Eur palÅ«kanų, 29,52 Eur administravimo mokesčio, 51,15 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 15,46 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui A. M. ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį 2018 m. balandžio 11 d.

įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2018 m. balandžio 26 d. Atsakovui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovės reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, t. y.

įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kiniu, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: Vartojimo kredito sutarties Specialiosiomis sÄ lygomis Nr. 98658,Vartojimo kredito sutarties bendrosiomis sÄ lygomis, mokėjimo grafiko kopija, praneÅ¡imo atsakovui kopija, SAVY PalÅ«kanų ir mokesčių lentele ir kitais dokumentais nustatyta, jog atsakovas 2016 balandžio 8 d. ieÅ¡kovės administruojamame portale elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) dėl Vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotu (-ais) skolintoju (-ais).

Minėto portalo registruoti skolintojai finansavo atsakovo kredito sumos suteikimÄ , tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 98658, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 1000 Eur paskola namo remontui, kuriÄ , mokėdamas kartu su 37 procentų dydžio metinėmis palÅ«kanomis, turėjo grÄ Å¾inti dalimis pagal grafikÄ per 24 mėnesius. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, pateikė atsakovui praneÅ¡imÄ , kuriuo informavo apie sutarties nutraukimÄ nuo praneÅ¡imo dienos, reikalavimo teisių automatinį perėmimÄ bei pareikalavo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dalyje dėl 560,97 Eur negrÄ Å¾into kredito, 114,33 Eur palÅ«kanų, 29,52 Eur administravimo mokesčio, 15,46 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1, 8.1., 7.4 punktai, ofertos 2.4 punktas).

Dėl vėlavimo palÅ«kanų IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 51,15 Eur mokėjimo (vėlavimo) palÅ«kanų. Teismo vertinimu, Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas nepagrįstu dėl žemiau iÅ¡dėstytų priežasčių.Dokumentuose minimos vėlavimo (padidintos) palÅ«kanos mokamos esant sutarties pažeidimui, todėl atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimo funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). 2016 m. balandžio 8 d. galiojusio Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis numatė, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ; jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Pateiktos vartojimo kredito sutarties sÄ lygos, numatančios atsakovo prievolę mokėti vėlavimo (padidintas) palÅ«kanas, prieÅ¡tarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatai, jog jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi, todėl negalioja ab initio CK 1.80 straipsnio 1 dalies numatytu pagrindu. Dėl kitų reikalavimų IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. balandžio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro mokėtinas žyminis mokestis (17,00 Eur) bei iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ (314,60 Eur). Patenkinus 93,31 procento ieÅ¡kinio materialiųjų reikalavimų, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 309,41 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 560,97 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 97 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 114,33 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika eurų 33 ct) palÅ«kanų, 29,52 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 52 ct) administravimo mokesčio, 15,46 Eur (penkiolika eurų 46 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. balandžio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 309,41 Eur (tris Å¡imtus devynis eurus 41 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, įmonės kodas 303259527, buveinės adresas Vokiečių g. 20, Vilnius, naudai.Atsakovas A.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Bendras finansavimas“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėjas                                                                                                                      Vidmantas Gestautas