3d870976-42ec-447f-ae51-e42fcd657f99 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2477-254/2012;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 122.4.; 128.1.; 128.11.; KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, raÅ¡ytinio apeliacinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2573-813/2012 pagal pareiÅ¡kėjo A.

B. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotasis asmuo antstolis N. A., n u s t a t ė: I . Ginčo esmė             skolininkas A. B. 2012 m. vasario 24 d. skundu dėl antstolio veiksmų (vykd. b. lapas 27) prašė antstolio panaikinti vykdomojoje byloje Nr. 0165/11/00784 2011 m. gruodžio 30 d. patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo ir patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei atlikti CPK 655-660 straipsniuose nustatytus raginimo įvykdyti sprendimÄ veiksmus vykdomojoje byloje, o iki bus iÅ¡nagrinėtas Å¡is skundas, sustabdyti skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Antstolis 2012 m. kovo 5 d. patvarkymu (vykd. b. lapas 28) praleisto skundo padavimo termino neatnaujino, o 2012 m. kovo 29 d. patvarkymu vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0165/11/00784 užbaigė, konstatavęs, kad vykdomasis dokumentas įvykdytas.

Jonavos rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 10 d. nutartimi (civ. b. Nr. 2-1068-598/2012, b. l. 8-9) skolininko skundÄ dėl antstolio 2012 m. kovo 5 d. patvarkymo neatnaujinti termino atmetė.Kauno apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartimi (civ. b. Nr. 2S-1567-555/2012, b. l. 6-7) pirmosios instancijos teismo nutartį panaikino ir iÅ¡sprendė klausimÄ iÅ¡ esmės – panaikino antstolio 2012 m. kovo 5 d. patvarkymÄ ir perdavė antstoliui skolininko 2012 m. vasario 24 d. skundÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.

Antstolis, pakartotinai svarstydamas skolininko 2012 m. vasario 24 d. skundÄ , 2012 m. rugsėjo 19 d. patvarkymu atsisakė skundÄ tenkinti ir perdavė šį klausimÄ nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui (b. l. 2-4). Nurodė, kad vykdomoji byla jau užbaigta, todėl vadovaujantis kasacinio teismo praktika, skundas dėl antstolio veiksmų negali bÅ«ti nagrinėjamas ypatingÄ ja teisena, bet skolininkas savo pažeistas teises gali ginti pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 26 d. nutartimi (b. l.

10) A. B. nustatė 10 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, pasiÅ«lant pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį. Teismas nustatė, kad vykdomoji byla Nr. 0165/11/00784 2012 m. kovo 29 d. antstolio patvarkymu buvo baigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ . Å is antstolio patvarkymas apskųstas nebuvo. Pagal kasacinio teismo praktikÄ tokiais atvejais antstolio veiksmai nebegali bÅ«ti skundžiami CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, bet gali bÅ«ti ginčijami specialia tvarka, t. y. nesutikdamas su vykdymo iÅ¡laidų dydžiu, pareiÅ¡kėjas turi teisę reikÅ¡ti ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu (b. l.

13) pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:teismas pažeidė CPK 3 straipsnio 7 dalį, netinkamai taikė CPK 115, 138 straipsnius. Antstolio 2012 m. kovo 29 d. patvarkymas buvo priimtas neteisėtai, nes dėl 2011 m. gruodžio 30 d. patvarkymo, iÅ¡laidų paskaičiavimo ir patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo panaikinimo minėtoje vykdomojoje byloje 2012 m. vasario 24 d. buvo paduotas skundas, kurį Kauno apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartimi patenkino ir panaikino antstolio 2012 m. gegužės 3 d. patvarkymÄ .

Taigi 2012 m. kovo 29 d. antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo buvo priimtas neteisėtai ir yra negaliojantis;teismas pažeidė CPK 18 straipsnį, nes nevykdo įsiteisėjusios Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutarties. Apelianto 2012 m. vasario 24 d. nustatyta tvarka ir terminais paduotas skundas dėl antstolio 2011 m. gruodžio 30 d. patvarkymų privalėjo bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas per 5 dienas nuo Kauno apygardos teismo nutarties gavimo, o skundo netenkinimo atveju, antstolis privalėjo vykdomÄ jÄ bylÄ perduoti Jonavos rajono apylinkės teismui, kad skundas bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka ir terminais pagal skundo padavimo metu galiojusias civilinio proceso normas.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ (b. l.

17) suinteresuotasis asmuo praÅ¡o nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad skundžiama nutartimi apeliantui nebuvo atimta galimybė savo pažeistÄ teisę ginti. Tai, kad apeliantas vykdymo procese apskundė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , savaime nesudarė teisinio pagrindo stabdyti vykdymo eigÄ . 2012 m. kovo 29 d. patvarkymų, kuriais buvo paskirstytos vykdymo iÅ¡laidos ir vykdomoji byla užbaigta, apeliantas per nustatytÄ ir patvarkymuose nurodytÄ terminÄ neskundė. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Nagrinėjamoje byloje kilo klausimas dėl kasacinio teismo suformuotų teisės aiškinimo ir taikymo taisyklių dėl antstolio veiksmų apskundimo tvarkos precedentinės reikšmės.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad kiekvienas teismo pateiktas teisės aiškinimas gali ir turi būti suprantamas ir aiškinamas tik konkrečios bylos kontekste, nes šis aiškinimas yra ne aiškinimas a priori, o teismo sprendimo konkrečioje byloje ratio decidendi (lot.

– sprendimo pagrindas, motyvacija). Bandymas taikyti teisės taikymo taisykles, suformuluotas konkrečiose teismo bylose, neturinčiose esminio panaÅ¡umo su byla, kuriÄ nagrinėjant buvo suformuluotas tas teismo precedentas, reikÅ¡tų tÄ patį, kaip taikyti teisės normÄ teisiniam santykiui, kurio Å¡i norma nereglamentuoja. Dėl to Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimai taikytini tik teismams nagrinėjant panaÅ¡ias savo faktinėmis aplinkybėmis bylas į tÄ bylÄ , kuriÄ nagrinėdamas Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡aiÅ¡kino atitinkamÄ teisės normÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gegužės mėn. 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-162/2009).

Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais 2005 m. gegužės 23 d. nutartyje (civ. b. Nr. 3K-7-262/2005), kad tais atvejais, kai antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ jau yra įvykdęs, jo veiksmai nebegali bÅ«ti skundžiami CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, bet gali bÅ«ti ginčijami specialia tvarka. <...> Jeigu pasinaudoti savo teise apskųsti antstolio veiksmÄ CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka proceso dalyviai nebeturi galimybės, tai netrukdo jiems <...> ginčyti ieÅ¡kinio teisenos tvarka tokio antstolio veiksmo CPK 602 straipsnyje numatytais pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-262/2005).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apelianto 2012 m. vasario 24 d. skundas dėl antstolio veiksmų, o bÅ«tent dėl 2011 m. gruodžio 30 d. patvarkymų dėl vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo ir dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, buvo paduotas, kai vykdomoji byla nebuvo užbaigta, todėl taikyti pirmiau nurodytÄ teisminę praktikÄ , kai skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimas ypatingÄ ja teisena negalimas skundÄ paduodant jau užbaigtoje vykdomojoje byloje, kuria remiantis pirmosios instancijos teismas nustatė apeliantui terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, negalima, nes tos bylos aplinkybės nėra tapačios su nagrinėjama byla.

Nors antstolis 2012 m. kovo 29 d. patvarkymu vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0165/11/00784 užbaigė, tačiau iki jos užbaigimo pateiktas apelianto skundas privalo bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka.Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ bylose, kuriose nagrinėjami skundai dėl antstolio veiksmų neužbaigtose vykdomosiose bylose, dėl ko skundžiama nutartis naikinama ir klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                Dalė Burdulienė