3d8570fa-bb48-4f35-816d-c0ffe0423075 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-157-297/2014Proceso Nr. 1-50-2-00198-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; (S) 2.5.16. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 11 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Redai BerčiÅ«nienei, probacijos skyriaus atstovui Robertui Å imeliauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir n u s t a t ė :

R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-10-25 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. 2014-02-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam R. Š. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, įpareigojant per likusios neatliktos bausmės dalį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti alkoholio; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pabaiga 2014-07-21.Bausmę vykdanti institucija kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydama panaikinti nuteistajam R. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ bausmės dalį. Teikime nurodė, kad R. Å . priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2014-03-04. Probuojamasis lygtinio paleidimo laikotarpiu nepadarė naujų nusikaltimų, administracinių teisės pažeidimų, dalyvavo keturiuose smurtinį elgesį keičiančių programų užsiėmimuose, tačiau jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nustatytu laiku. 2014-04-18 R.

Å . be leidimo iÅ¡vyko į Panevėžio rajonÄ , Å¡aukiamas į probacijos tarnybÄ laiku neatvyko. Už Å¡iuos pažeidimus 2014-04-25 buvo oficialiai įspėtas, jam dar kartÄ paaiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos. 2014-04-29 R. Å . be pateisinamų priežasčių nenuvyko į VÅ¡Ä® Alytaus rajono poliklinikos Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centrÄ pasitikrinti blaivumÄ , taip jis nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti alkoholio. Nuo 2014-04-25 iki 2014-04-29 nebuvo namuose nustatytu laiku. Probuojamasis pasiaiÅ¡kino, kad 2014-04-17 iÅ¡vyko į Panevėžio rajonÄ parduoti žemės ir iki 2014-04-29 gėrė alkoholį. 2014-05-02 R.

Å . dar kartÄ Ä¯spėtas, bet jis ir toliau vengia vykdyti probacijos sÄ lygas, 2014-05-20 22.27 val. patikrinimo metu nerastas namuose, jo draugė G. M. paaiÅ¡kino, kad nuo 2014-05-15 R. Å . išėjęs iÅ¡ namų. 2014-05-22 atlikus probuojamojo elgesio vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika (93 taÅ¡kai), lyginant su ankstesniu vertinimu, rizika iÅ¡augo (buvo 80 taÅ¡kų). Kadangi R. Å . be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. yra pagrindas panaikinti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas prašė tenkinti teikimÄ .

Papildomai paaiÅ¡kino, kad probuojamasis R. Å . iki Å¡iol nebuvo atvykęs į probacijos tarnybÄ , apie savo buvimo vietÄ nepranešė, suderintu laiku, t. y. 2014-05-28 nenuvyko į Alytaus poliklinikos PSC, kas rodo, jog jis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.Nuteistasis R. Å . į teismo posėdį neatvyko, nors jam telefonu buvo praneÅ¡ta apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ . Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (BPK 362 str. 2 d.).Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius R.

Å . priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2014-03-04. R. Å . lygtinio paleidimo laikotarpiu nepadarė naujų nusikaltimų ar administracinių teisės pažeidimų, tačiau jis nevykdo probacijos sÄ lygų. Pagal Probacijos įstatymo 14 str. nuostatas visi probuojamieji privalo vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

R. Å . Å¡ių pareigų nevykdo be pateisinamų priežasčių. 2014-04-17 R. Å . buvo leista iÅ¡vykti už savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ribų, tačiau jis privalėjo grįžti 2014-04-18. R. Å . grįžo ir į probacijos tarnybÄ atvyko tik 2014-05-02, paaiÅ¡kinime nurodė, kad pas pusbrolį savaitę laiko gėrė (asmens bylos 27 l.). Už padarytus įpareigojimų bÅ«ti namuose nustatytu laiku ir neiÅ¡vykti be leidimo už savo gyvenamosios vietos rajono ribų pažeidimus R.

Å . 2014-04-25 raÅ¡tu oficialiai įspėtas (asmens bylos 25 l.). 2014-05-02 R. Å . dar kartÄ Ä¯spėtas, kad laikytųsi probacijos sÄ lygų, bet 2014-05-20 22.27 val. patikrinimo metu jis nerastas namuose. Tai, kad probuojamasis vengia priežiÅ«ros, be leidimo iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, patvirtina ir ta aplinkybė, kad R. Å . nepavyko įteikti teismo Å¡aukimo jo gyvenamosios vietos adresu, paÅ¡to darbuotojų pažymėta, kad adresatas iÅ¡vykęs, gyvena (duomenys neskelbtini). R. Å . nevykdo ir kito teismo nustatyto įpareigojimo - nevartoti alkoholio. 2014-04-29 jis be pateisinamų priežasčių nenuvyko į VÅ¡Ä® Alytaus rajono poliklinikos Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centrÄ pasitikrinti blaivumÄ .

VšĮ Alytaus poliklinikos pranešimas (b. l.

13) patvirtina, kad R. Å . nesilaiko sutarto stebėjimo plano, neatvyksta nustatytu laiku į PSC, neinformuoja apie priežastis. 2014-05-22 atlikus probuojamojo elgesio vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad ji iÅ¡augo (93 taÅ¡kai), lyginant su ankstesniu vertinimu rizika (buvo 80 taÅ¡kų). Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad R. Å . be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, todėl vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. yra pagrindas panaikinti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusiÄ bausmės dalį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 362 str., n u t a r ė : tenkinti teikimÄ .Probuojamajam R.

Å . panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nutartimi taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti R. Å . į pataisos namus atlikti likusiÄ bausmės dalį pagal 2012-10-25 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. Å . sulaikymo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                    Danguolė Urbanavičienė.