3d85523f-2c95-43ea-9c2f-76572ef8b9f0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovo UAB ,,OZANTIS“ ieÅ¡kinio atsakovui UAB ,,NEFERA“ dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :ieÅ¡kovas 2016-08-01 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, nurodydamas, kad ieÅ¡kinio suma 45588,87 EUR ir praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,NEFERA“ 39741,08 Eur skolos, 5847,79 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinį atsisakytina priimtiPagal CPK 27 straipsnio 1 punktÄ , apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip 43 500 eurų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio suma yra 45 588,87 Eur. Taigi pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ ieÅ¡kinys yra neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl atsisakytina jį priimti, iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovui, kad su ieÅ¡kiniu jis turi kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ (CPK 137 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad ieÅ¡kinio suma apsprendžia bylos rÅ«Å¡inio teismingumo taisykles, o pagal CPK 329 str. 2 d. 6 p. absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu yra pripažįstami tokie atvejai, kai buvo pažeistos bylų rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos teismui taisyklės.IeÅ¡kovo nurodoma aplinkybė, kad ieÅ¡kovo reiÅ¡kiamo reikalavimo suma sudaryta iÅ¡ dviejų nuomos sutarčių, o atskirai nei vienos sutarties pagrindu reikÅ¡tino reikalavimo suma nevirÅ¡ija 43 500 EUR, nagrinėjamu atveju nelemia bylos teismingumo apylinkės teismui, nes CPK 85 straipsnio 1 dalies 10 punkte įtvirtinta taisyklė, kad esant keliems savarankiÅ¡kiems ieÅ¡kinio reikalavimams, ieÅ¡kinio suma nustatoma pagal bendrÄ visų reikalavimų sumÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009 m. gruodžio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2009 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CPK 85 straipsnio 1 dalies 10 punkte įtvirtinta ieÅ¡kinio sumos nustatymo taisyklė turi bÅ«ti taikoma tais atvejais, kai vienas ieÅ¡kovas reiÅ¡kia kelis reikalavimus atsakovui arba keli ieÅ¡kovai reiÅ¡kia bendrÄ reikalavimÄ atsakovui privalomojo bendrininkavimo atveju. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinio suma nustatytina vadovaujantis paminėta CPK 85 straipsnio 1 dalies 10 punkte įtvirtinta taisykle, t.y. bendrÄ visų reikalavimų sumÄ , nes Å¡iuo atveju vienas ieÅ¡kovas reiÅ¡kia kelis reikalavimus vienam atsakovui.

Tokios pozicijos laikomasi ir gausioje teismų praktikoje (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-973-236/2016, ir kt.). Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismasn u t a r i a :atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB ,,OZANTIS“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,NEFERA“ dėl skolos priteisimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad su ieÅ¡kiniu jis turi teisę kreiptis pagal teismingumÄ Ä¯ Vilniaus apygardos teismÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Renata Beinoravičienė