3d84c9a0-42e5-42be-a99f-dbbe4a17bbc5 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-4-838/2015Teisminio proceso Nr. 4-24-3-01008-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 39.4. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 22 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini) Vilniaus mieste, praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2014-11-24 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-2904/024169/4LMC804330 panaikinimo, ir              n u s t a t ė :

             2014-12-22 Klaipėdos rajono apylinkės teisme priimtas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. skundas, kuriuo teismo praÅ¡o panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės 2014-11-24 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-2904/024169/4LMC804330 ir bylÄ nutraukti. Nurodo, kad skundžiamu nutarimu nubaustas už tai, kad 2014-06-10, 21.00 val., kelyje A1 Vilnius-Klaipėda, sustabdžius Klaipėdos teritorinės muitinės pareigÅ«nams ir patikrinus jo vairuojamÄ automobilį, automobilyje rasta 55 litrai dyzelinio kuro.

Mano, kad yra nubaustas neteisėtai, nes automobilį vairavo papraÅ¡ytas draugo ir visi daiktai automobilyje buvo draugo, o kokie daiktai jis nežinojęs ir tai, kad automobilyje yra dyzelinis kuras, pirktas Lenkijoje, parašė „patarus“ muitinės pareigÅ«nui.              Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepimo į A. V. skundÄ nepateikė, Vilniaus teritorinė muitinė atsiliepimÄ pateikė pavėluotai – todėl dėl jo nepasisakoma.             Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. 2015-01-15 A.

V. į teismo posėdį neatvyko, 2015-01-13 gautas jo atstovo advokato praÅ¡ymas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Byla nagrinėtina pažeidėjui bei jo atstovui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).              Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.             IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių dokumentų nustatyta, kad Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-06-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 024169/RŽ51-947 A. V. suraÅ¡ytas už tai, kad 2014-06-10, apie 21.00 val., muitiniam tikrinimui sustabdžius transporto priemonę „Ford Transit“, valstybinis numerio ženklas GA23696 (Lenkija), ir patikrinus transporto priemonės krovinių skyrių nustatyta, kad A.

V. gabeno vienÄ plastikinę talpÄ â€“ penkiasdeÅ¡imt penkių litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 226,60 Lt. Å iems degalams A. V. įsigijimo, gabenimo, kokybės ar pagaminimÄ pagrindžiančių dokumentų neturėjo ir tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymÄ Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 punkto reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1712 straipsnio 1 dalyje.

Minėto protokolo pagrindu institucija 2014-01-06 priėmė nutarimÄ Nr. 7A-2904/024169/4LMC804330, kuriame nurodė, kad A. V. gabeno 55 litrus dyzelinio kuro, neturėdamas įsigijimo ir gabenimo dokumentų, kas yra draudžiama ir tuo padarė administracinį teisė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1712 straipsnio 1 dalyje bei skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt baudÄ (20 b. l.).             IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas A.

V. suraÅ¡ytas teisėtai, kad jis padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.              Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos bei jos dydžio skyrimo, institucija (pareigÅ«nas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais. Skirdamas nuobaudÄ , pareigÅ«nas iÅ¡ esmės laikėsi nuobaudos skyrimo bendrųjų taisyklių ir paskyrė minimaliÄ nuobaudÄ , numatytÄ sankcijoje.              Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėjÄ priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėjÄ ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma.             Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijai             Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.             Įvertinus 2014-11-24 Vilniaus teritorinės muitinės nutarimu administracinėje byloje Nr. 7A-2904/024169/4LMC804330 A.

V. paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt baudÄ , teismas pripažįsta, kad Å¡iuo atveju paskirta nuobauda yra per griežta, neatitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«džio ir pažeidėjo asmenybės.              Atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad realiai įsigijimo dokumentai buvo, tačiau A. V. nei apie degalus, nei apie dokumentus nieko nežinojo, tačiau, žinodamas, kad automobilis yra skolintas, savo rizika prisiėmė atsakomybę už jame buvusius daiktus, atsižvelgiant į tai, kad A.

V. iÅ¡laiko du asmenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas A. V. taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skundžiamu nutarimu paskirtÄ baudÄ sumažinti iki 100,00 eurų, nes Å¡velnesnė nuobauda Å¡iuo atveju neprieÅ¡taraus Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatytiems administracinės nuobaudos tikslams. Teismo nuomone, tokio baudos dydžio paskyrimas A. V. yra pakankamas, kad jis pajaustų neigiamas padaryto pažeidimo pasekmes.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas              n u t a r i a :

             A. V. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.             Pakeisti 2014-11-24 Vilniaus teritorinės muitinės nutarimÄ Nr. 7A-2904/024169/4LMC804330 administracinio teisės pažeidimo byloje ir A. V. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1712 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301straipsnį, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 eurų baudÄ .              Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Lina Jociuvienė             Â