3d826304-e10d-4314-ae02-efb4c9c145fa · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-243-878/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00191-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 24 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusio, dirbančio pagal verslo liudijimÄ , gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

G. M. 2012 m. sausio 20 d. AukÅ¡tadvaryje, Trakų r., bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, vairavo automobilį V. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. J.. Tuo G. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 5 dalyje.G. M. iÅ¡ esmės savo kaltę neigė, paaiÅ¡kino, kad jis nevartojo narkotinių medžiagų, o tik raminamuosius vaistus Apaurin.

Jis sausio 20 d. apie 9.30 val. Kaune „Regitroje“ neiÅ¡laikė egzamino, susinervino, todėl kreipėsi į gydytojÄ T., kuri paskyrė Apaurin. Gydytoja dar klausė, gal iÅ¡raÅ¡yti stipresnių – Relanium, bet jis pasakė, kad nereikia. Pas gydytojÄ registravosi registratÅ«roje. Vaistus (5 ampules) pirko vaistinėje pagal receptÄ , juos mama jam suleido 11 val., paskui jis 3 valandas pamiegojo. Apie 16 val. kartu su R. S. ir D. S. važiavo į KaunÄ pirkti greičių dėžės, ten neradęs, apie 19-20 val. nuvyko į Vilnių, kur pagal skelbimÄ nusipirko greičių dėžę.

Užsuko 20 minučių pas draugÄ , iÅ¡gėrė arbatos. Draugai jo laukė automobilyje. Grįžę į automobilį, pajuto „žolės“ kvapÄ , rėkė ant draugų, kad jie rÅ«kė. Grįždamas atgal, pakeliui paėmė tranzavusį G. S.. Prie AukÅ¡tadvario buvo sustabdytas policijos, pareigÅ«nai sakė, kad jis vartojo narkotines medžiagas. Jis pareigÅ«nui pasakė, kad 11 val. vartojo vaistus, ir juos parodė. Policijos pareigÅ«nas Račkauskas liepė jam važiuoti iki Trakų policijos komisariato.

Trakuose ligoninėje paėmė tyrimus. G. M. 5 dienos prieÅ¡ įvykį buvo Kopenhagoje, ten rÅ«kė marihuanÄ . Psichotropinių medžiagų nevartojo, raminančiuosius vaistus vartojo pirmÄ kartÄ , juos iÅ¡metė policijos komisariate. Liudytojas D. S. parodė, kad su G. M. ir R. S. apie 12 val. vyko į KaunÄ pirkti greičių dėžės. Ten jos negavęs, apie 14 val. nuvažiavo į Vilnių. G. M. atrodė normaliai. Nepasakojo, kÄ jis veikė ryte. Kol G. M. ėjo pirkti pavarų dėžės, jis su R.

S. liko automobilyje, parÅ«kė „žolės“. G. M. grįžęs pasakė, kad kitÄ kartÄ jie iÅ¡lips iÅ¡ automobilio, jeigu rÅ«kys. Daugiau Vilniuje niekur nėjo. D. S., važiuodamas atgal, miegojo, nes buvo parÅ«kęs „žolės“. Prabudo, kai jau buvo sustabdę pareigÅ«nai, Å¡alia jo sėdėjo čigonas. Policijos pareigÅ«nas įkiÅ¡o galvÄ Ä¯ automobilį, pamatė, kad D. S. su draugu apsvaigę, ir liepė važiuoti į komisariatÄ . G. M. turbÅ«t nedavė pÅ«sti į alkotesterį, jis pasakė, kad neapsvaigęs. Liudytojas R.

S. parodė, kad su D. S. ir G. M. važiavo į KaunÄ apie 16-17 val., gerai neprisimena. G. M. atrodė normaliai, važiuodamas apie egzaminus nepasakojo, nesakė, kad jis tÄ dienÄ jau buvo Kaune. Kaune autoservisuose nerado pavarų dėžės, todėl vyko į Vilnių pas kažkokį žmogų. Ten buvo apie 18 val. G. M. išėjo dėžės, o R. S. su D. S. automobilyje rÅ«kė „žolę“. Atėjęs G. M. rėkė ant jų, nes užuodė „žolės“ kvapÄ . Vilniuje nusipirko pavarų dėžę, užsuko į degalinę nusipirkti rÅ«kyti ir važiavo namo, daugiau niekur nesustojo.

Važiuojant namo sutiko G., tranzuojantį kelyje prie Trakų, jį paėmė. Sustabdė policija, juos patikrino, pažiÅ«rėjo, ar neiÅ¡siplėtę vyzdžiai. PareigÅ«nui jie pasirodė įtartini, todėl visus vežė į Trakų policijos komisariatÄ . G. M. važiavo priekyje, o iÅ¡ paskos - policija. Jį, R. S. ir G. patikrino ligoninėje, paskyrė baudÄ už narkotinių medžiagų vartojimÄ . G. M. nuolat gyvena Prienuose, prieÅ¡ maždaug pusantro mėnesio buvo Norvegijoje. G. M. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatytÄ teisės pažeidimÄ visiÅ¡kai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87P-1472179-12 (b.l. 2-3), kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas ir aplinkybės, policijos pareigÅ«no A.

R. tarnybinis pranešimas (b.l.

4) ir rašytinis paaiškinimas teismui (b.l.

54) policijos pareigÅ«nės E. S. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas teismui (b.l. 56), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b.l. 5), kuriame 2012 m. sausio 20 d. 23 val. užfiksuota, jog G. M. Å¡lapimo testas narkotinėms medžiagoms teigiamas, specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 152/12(01) (b.l. 6), kurioje užfiksuota, jog G. M. Å¡lapime rasta morfino, nordazepamo, oksazepamo, pėdsakų 6-monoacetilmorfino, pėdsakų metadono, pėdsakų temazepamo ir pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (b.l. 7), dokumento (-ų) paėmimo aktas (b.l. 15), G.

M., D. S., R. S. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai (b.l. 16, 17, 18) transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 19), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės (b.l. 20), Prienų ligoninės, Prienų rajono PSPC ir Prienų psichikos sveikatos centro pažymos (b.l. 52, 53, 58), patvirtinančios, jog G. M. 2012 m. sausio 20 d. Å¡iose įstaigose nesilankė ir joks gydymas psichotropiniais vaistais jam skirtas nebuvo, paties G. M. ir teismo apklaustų liudytojų D. S., R. S. parodymai. ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.Bylos duomenys objektyviai patvirtina, jog G.

M. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų – jis buvo policijos pareigÅ«nų sustabdytas vairuojantis automobilį V. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nams įtarimÄ sukėlė G. M. kalba, iÅ¡vaizda, todėl G. M. ligoninėje buvo patikrintas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, jog G. M. vairavo, jo organizme esant narkotinių medžiagų – morfino ir pėdsakų 6-monoacetilmorfino bei metadono, taip pat psichotropinių medžiagų - nordazepamo, oksazepamo, pėdsakų 6-monoacetilmorfino, pėdsakų temazepamo ir pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties.

G. M. pats neneigė, jog esÄ prieÅ¡ kelias dienas buvo rÅ«kęs kanapių Kopenhagoje, tačiau teismÄ verčia abejoti pažeidėjo nurodytas narkotinės medžiagos vartojimo laikas ir aplinkybės – liudytojai negalėjo patvirtinti, jog G. M. buvo kÄ tik grįžęs iÅ¡ užsienio, prieÅ¡ingai, pažeidėjo pusbrolis R. S. parodė, kad G. M. iÅ¡ užsienio (Norvegijos) grįžo prieÅ¡ pusantro mėnesio. G. M. taip pat teigė įvykio dienÄ , ryte vartojęs jam gydytojo paskirtus raminančiuosius vaistus Aupurin, tačiau jokių tÄ aplinkybę patvirtinančių įrodymų byloje, kaip ir įrodymų apie tai, kad tokį gydymÄ pažeidėjui bÅ«tų skyrę gydytojai, nėra.

VÅ¡Ä® Prienų rajono PSPC Psichikos sveikatos centro direktorė A. T., pas kuriÄ pažeidėjas aiÅ¡kino sausio 20 d. registravęsis ir lankęsis, teismui pateiktame pažymėjime tÄ paneigė. Pažymėtina, jog netgi tai, kad psichotropines medžiagas G. M. bÅ«tų paskyrę gydytojai gydymo tikslais, jokiu bÅ«du neeliminuoja pažeidėjo atsakomybės dėl vairavimo, apsvaigus nuo Å¡ių medžiagų. Pažeidėjo argumentas, jog jam policijos pareigÅ«nas Račkauskas leido vairuoti nuo AukÅ¡tadvario iki Trakų, nepaneigia nustatyto fakto, jog G.

M. vairavo automobilį, kai jo organizme rasta įvairių psichotropinių ir narkotinių medžiagų, kurios neabejotinai daro svaiginantį ir negatyvų poveikį vairuojančiam transporto priemonę asmeniui. Vietoje nustatyti, ar pažeidėjas vartojęs psichotropinių ar narkotinių medžiagų, policijos pareigÅ«nas neturėjo galimybės, nurodę vykti pažeidėjui į Trakus, policijos pareigÅ«nai sekė jo automobiliui iÅ¡ paskos. Pastebėtina, jog įstatymų leidėjas, numatydamas administracinę atsakomybę už vairavimÄ apsvaigus nuo psichotropinių ir narkotinių medžiagų, nenustatė jokių Å¡ių medžiagų kiekio organizme normų, taigi, pažeidėjo apsvaigimo lygis tokiu atveju nenustatinėjamas.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas netgi klaidino teismÄ dėl vaistų jam skyrimo, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Atsakomybę sunkina tai, kad G. M. pakartotinai per metus laiko padarė ne vienÄ tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, be to, jis praeityje yra baustas ir už vairavimÄ neblaiviam, skirtos nuobaudos tebegalioja.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, G. M. skirtina bauda, didesnė nei straipsnio sankcijoje nustatytas jos dydžio vidurkis, su specialiosios teisės atėmimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : G. M. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, skirti 2300 (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Inga Liubinienė Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. LT247300010112394300). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma į Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .