3d8174fc-e32d-417e-abf1-bfbe9be0be5d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-18141-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11411-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.18.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, byloje suinteresuoti asmenys - R.

M., V. M., antstolė J. Ž.. Teismas, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui V. M. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės R. M. gaunamų darbinių pajamų. PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolė J. Ž. vykdo VMI prie FM 2016 m. kovo 10 d. iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. (23.31-08) 483-90080 dėl 28 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. M. pareiÅ¡kėjos naudai. Antstolė, vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatė, kad skolininkas V. M. registruotino turto neturi, niekur nedirba, jo sÄ skaitose lėšų nėra.

Skolininko sutuoktinė R. M. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Palink“ bei uždarojoje akcinėje bendrovėje „Migleira“ ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Esant nurodytoms aplinkybėms, 2017 m. gegužės 23 d. antstolės patvarkymu pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kimus, kylančius vykdymo proceso klausimais, teismas nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nepranešęs suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

PraÅ¡ymas tenkintinas. CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. kovo 10 d. iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. (23.31-08) 483-90080 dėl 28 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

M. pareiÅ¡kėjos naudai, 2017 m. gegužės 23 d. patvarkymu antstolė konstatavo, kad lėšų skolininko sÄ skaitose nėra, skolininkas niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, įregistruotų transporto priemonių taip pat nėra. Antstolė J. Ž. nustačiusi, kad skolininkas V. M. yra sudaręs santuokÄ su R. M., 2017 m. gegužės 23 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko V. M. sutuoktinės R. M. darbo užmokestį, gaunamÄ uždarojoje akcinėje bendrovėje „Palink“ bei uždarojoje akcinėje bendrovėje „Migleira“.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, gaunamas darbo užmokestis pripažįstamas bendrÄ ja jungtine nuosavybe, todėl antstolė minėtu patvarkymu pasiÅ«lė kreditorei kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp R.

M. ir V. M. yra nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad bylų dėl R. M. ir V. M. santuokos nutraukimo iÅ¡kelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybinė sutartis nėra sudaryta. Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad areÅ¡tuotas turtas ar jo dalis bÅ«tų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė.Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 291 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai.nustatyti skolininko V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir pripažinti, kad skolininkui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis visų sutuoktinės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų darbinių pajamų ir iÅ¡mokų.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Vida Agurkienė