3d7fa8bf-cf4e-40d1-baea-b29eb1c42d24 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovÄ UAB âJulianus Inkasoâ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. V. 40,74 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad UAB âTele2â ir atsakovas sudarÄ sutartį, pagal kuriÄ UAB âTele2â atsakovui teikÄ telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, taÄiau atsakovas laiku už suteiktas paslaugas neatsiskaitÄ.
Legislator headnote
AI generated3d7fa8bf-cf4e-40d1-baea-b29eb1c42d24 · Kauno apylinkÄs teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovÄ ieÅ¡kinyje praÅ¡Ä priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinÄjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujanÄių byloje asmenų apie sprendimo už akių priÄmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-13855-886/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07650-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 30 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Laima KriauÄiÅ«naitÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bedrovÄs âJulianus Inkasoâ ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä:
IeÅ¡kovÄ UAB âJulianus Inkasoâ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. V. 40,74 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad UAB âTele2â ir atsakovas sudarÄ sutartį, pagal kuriÄ UAB âTele2â atsakovui teikÄ telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, taÄiau atsakovas laiku už suteiktas paslaugas neatsiskaitÄ.
IeÅ¡kovÄ ir UAB âTele2â sudarÄ reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB âTele2â perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) 2017 m. birželio 5 d. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), teismo 2017 m. birželio 5 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma.
Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovÄ ieÅ¡kinyje praÅ¡Ä priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinÄjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujanÄių byloje asmenų apie sprendimo už akių priÄmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikÄs formalų byloje esanÄių įrodymų vertinimÄ nustatÄ, kad UAB âTele2â ir atsakovas 2009 m. balandžio 8 d. sudarÄ sutartį dÄl telefono ryÅ¡ių paslaugų teikimo. UAB âTele2â 2014 m. lapkriÄio 25 d. reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovei perleido reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo 135,03 Eur skolÄ . Atsakovas padengÄ dalį skolos ir liko skolingas 40,74 Eur.
Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinanÄių jo piniginÄs prievolÄs ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Civilinio kodekso (toliau â CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisÄ be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarÄiai arba reikalavimas nesusijÄs su kreditoriaus asmeniu.
Reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovÄ Ä¯gijo reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo skolÄ . CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atsakovas laiku negrÄ Å¾ino dalies skolos, todÄl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 40,74 Eur skola.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ, todÄl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis iÅ¡dÄstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti 40,74 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2017 m. balandžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15,84 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur už duomenų gavimÄ iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsÄjo 23 įsakymas âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:
IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei âJulianus Inkasoâ, juridinio asmens kodas 300115639, buveinÄs adresas (duomenys neskelbtini) g. 8, Vilniuje, 40,74 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 74 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2017 m. balandžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas, dÄl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau jis turi teisÄ sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                  Laima KriauÄiÅ«naitÄ