Legislator Case Law & Legislation
3d7ef43d-c18e-4031-a032-83c40ba1f0b7 AI generated

3d7ef43d-c18e-4031-a032-83c40ba1f0b7 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 3d7ef43d-c18e-4031-a032-83c40ba1f0b7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, iÅ¡siuntus procesinius dokumentus atsakovui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (e. b. kopijos b. l. 9). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Legislator headnote

AI generated

3d7ef43d-c18e-4031-a032-83c40ba1f0b7 · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį grindžia Å¡iais įrodymais: Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡raÅ¡u apie atsakovo sÄ skaitas ir mokėjimus.Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3488-475/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24152-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija SimanavičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 174,10 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, iÅ¡siuntus procesinius dokumentus atsakovui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (e. b. kopijos b. l. 9). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia elektros energijÄ namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis Å¡iame name esantis butas (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui nuosavybės teise. Atsakovas faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovės tiekiama elektros energija, tačiau laiku už jÄ nemokėjo ir už 2015 m. birželio 5 d. – 2017 m. liepos 25 d. laikotarpį įsiskolino 174,10 Eur.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį grindžia Å¡iais įrodymais: Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡raÅ¡u apie atsakovo sÄ skaitas ir mokėjimus.Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad su ieÅ¡kove atsiskaityta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 174,10 Eur skola už suvartotÄ elektros energijÄ 2015 m. birželio 5 d. – 2017 m. liepos 25 d. laikotarpiu (CK 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur už pavedimÄ mokant žyminį mokestį, 3,25 Eur už advokato paslaugas, iÅ¡ viso 18,48 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376, iÅ¡ atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 174,10 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 10 ct) skolÄ už 2015 m. birželio 5 d.

– 2017 m. liepos 25 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (174,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,48 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                           Virginija Simanavičienė