3d7ba388-99d7-4f26-97b0-e01ed049c154 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-12104-191/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13971-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.24. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. kovo 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės J. Ž. pareiÅ¡kimÄ priimti nutartį taikyti Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. sprendime nurodytas pasekmes, suinteresuoti asmenys A. G., akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“.Teismas n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismas įsiteisėjusiu 2016 m. rugsėjo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-18708-191/2016 tenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui - įpareigojo atsakovę A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) įsileisti AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, darbuotojus į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir sudaryti sÄ lygas dujų tiekimo nutraukimui; nurodė, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo, o per nustatytÄ 10 (deÅ¡imties) dienų terminÄ neįvykdžius įpareigojimo, atsakovei A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) nusprendė skirti 50 EUR (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ , skaičiuojant už kiekvienÄ teismo sprendimo neįvykdymo mėnesį, ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai; iÅ¡aiÅ¡kino atsakovei A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovo darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar / ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.           Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 22 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta su iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusi rezoliucinė teismo sprendimo dalis.           Teisme gautas antstolės J.

Ž. padėjėjos N. L. sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas. Akte nurodyta, kad, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 771 straipsnio 1 dalimi, antstolė nustatė, jog 2016-12-30 registruota paÅ¡to siunta skolininkei adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo iÅ¡siųstas raginimas nedelsiant įvykdyti sprendimÄ , siunta grįžo neįteikta, raginimas įvykdyti sprendimÄ 2017-02-09 registruota paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas skolininkei jos motinos deklaruotos gyv. vietos adresu Kęstučio g. 8-2, Kaunas, ir 2017-02-13 buvo įteiktas skolininkei A.

G. asmeniÅ¡kai. 2017-03-21 iÅ¡ieÅ¡kotojas patvirtino, kad skolininkė sprendimo neįvykdė.Antstolės pareiÅ¡kimas taikyti skolininkei sprendimo nevykdymo padarinius dėl įpareigojimo nevykdymo vykdomojoje byloje taikymo patenka į CPK 593 straipsnio taikymo apimtį, t. y. jo nagrinėjimui taikytinos Å¡iame straipsnyje nustatytos taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-409-690/2016). PareiÅ¡kimas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).           Taikytinos teismo sprendime nurodytos jo nevykdymo pasekmės.            Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. sprendime yra nurodytos jo neįvykdymo per teismo nurodytÄ terminÄ pasekmės, numatytos CPK 273 straipsnio 1, 3 dalyse. 2017 m. kovo 21 d. antstolės J.

Ž. padėjėjos N. L. suraÅ¡ytu sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu nustatyta, kad atsakovė teismo sprendimo neįvykdė. Todėl atsakovės atžvilgiu taikytinos Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje numatytos pasekmės – atsakovei skirtina 50,00 Eur bauda, skaičiuojant už kiekvienÄ teismo sprendimo nevykdymo mėnesį, ieÅ¡kovės naudai, taip pat, ieÅ¡kovės darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais suteiktina teisė įeiti į gyvenamÄ jį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar / ir kitų gyvenamajame name gyvenančių asmenų sutikimo (CPK 771 straipsnio 2 dalis, 273 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 771 straipsnio 2 dalimi, 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, n u t a r i a:

Taikyti Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-18708-191/2016 rezoliucinėje dalyje numatytas sprendimo neįvykdymo pasekmes – skirti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ , skaičiuojant už kiekvienÄ teismo sprendimo nevykdymo mėnesį ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai, taip pat, suteikti ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais teisę įeiti į gyvenamÄ jį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar / ir kitų gyvenamajame name gyvenančių asmenų sutikimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Edmundas Inokaitis