3d7abb49-0d37-4e2f-82f1-01c4f6a000cd · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.2.-153-517/2016m.(Proceso Nr. 4-49-3-00054-2016-8)Bylos kategorija Nr. 2.2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.3.1 N U T A R I M A S Ukmergė,                                    2016m. vasario 08d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant nukentėjusiajai J. B., iÅ¡nagrinėjęs pil. L. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 10 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, (duomenys neskelbtini), moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015m. lapkričio 26d., apie 2100 val., vakare, pažeidėjas L.

B. Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, esančioje adresu: Kauno gt. Nr. 108, Ukmergės m., vykusių Å¡okių metu iÅ¡ ant palangės paliktos striukės, priklausančios pil. J. B., slapta pagrobė pastarajai priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž Microsoft Lumia 535SS “, kurį nukentėjusioji vertina 100,- Eur.(vieno Å¡imto eurų ir 00 eur/ct.) suma, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. B. 100,- Eur. turtinę žalÄ .Pažeidėjo L. B. padarytÄ teisėtvarkos pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas(b.l. 1), pil.

J. B., kaip nukentėjusiosios, policijai rašytas pareiškimas dėl mobilaus ryšio telefono vagystės(b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK ieškomų ir rastų numeruotų bei individualius požymius turinčių daiktų ir dokumentų registre paskelbtos įrenginio „ Microsoft Lumia 535SS “ paieškos duomenimis(b.l. 9-13) ir fotolentelės prie minėtų duomenų(b.l. 14-15), nukentėjusiosios-pil. J. B. paaiškinimas(b.l. 3), mobilaus ryšio telefono „ Microsoft Lumia 535SS “ garantiniu talonas(b.l. 8), tarnybinis pranešimas dėl telefono vagystės(b.l. 4), tarnybinis pranešimas dėl pil.

L. B. (b.l. 7), protokolas dėl dokumentų ir daiktų paėmimo(b.l. 17), pakvitavimas(b.l.

18) ir visa kita medžiaga. Kadangi pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad pažeidėjas L. B. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., t.y. smulkusis svetimo turto pagrobimas.Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. vasario 08d., 0900 val., pažeidėjas L.

B., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo L. B. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui L. B. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas L.

B. anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumÄ . NežiÅ«rint į tai, į teismÄ neatvykęs pažeidėjas L. B. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime savo kaltės dėl mobilaus ryÅ¡io telefono vagystės nepripažino, nurodydamas, kad neva šį telefonÄ jis pagal 2015m. lapkričio 12d. rastÄ skelbimÄ socialiniame tinklalapyje „ Facebook “, paskyroje „ Ukmergės skelbimai “ pirko iÅ¡ nepažįstamo asmens už 30,- Eur., kurį Å¡is asmuo jam perdavė 2015m. gruodžio 03d.

įvykusio susitikimo prie Ukmergės sporto mokyklos, esančios adresu: Vienuolyno gt., Ukmergės m., metu, šį telefonÄ atidavęs naudotis savo motinai. Å ios pažeidėjo L. B. aiÅ¡kinamos aplinkybės apie telefono įsigijimÄ yra vertintinos tik kaip jo gynybos pozicija, siekiant iÅ¡vengti atsakomybės už savo padarytus neteisėtus veiksmus, todėl pažeidėjo duoti parodymai, tiriant telefono vagystės faktÄ , yra vertintini kritiÅ¡kai. Sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių pažeidėjo L.

B. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo L. B. neteisėtais veiksmais padaryta turtinė žala iki Å¡io laiko nėra atlyginta, o pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančiÄ medžiagÄ nėra pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. numatytas nuostatas, nes Å¡velnesnė nuobauda gali bÅ«ti taikytina tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant ne tik į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, vagystės objekto dydį ir paskirtį, bet ir į paties pažeidėjo L.

B. asmenybę, pažeidėjui, kaip pirmÄ kartÄ administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra paskirtina Å¡velniausia nuobaudos rÅ«Å¡is-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumÄ . IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad vagystės objektas, t.y. mobilaus ryÅ¡io telefonas „ Microsoft Lumia 535SS “, buvo surastas ir grÄ Å¾intas jo teisėtai savininkei-nukentėjusiajai J. B., tačiau nukentėjusioji turėjo pretenzijų dėl grÄ Å¾into daikto bÅ«klės, t.y. grÄ Å¾intame telefone pasigedo buvusios įdėtos 8 GB talpos atminties kortelės, kurios vertė yra 16,- Eur., ir dėkliuko, į kurį buvo įdėtas telefonas, kurio vertė yra 10,- Eur.(viso turtinio nuostolio suma yra 26,- Eur.)(b.l. 3, 17-18).

Kadangi pažeidėjas L. B. savo neteisėtais veiksmais padarė nukentėjusiajai J. B. turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytÄ nuostolį už trÅ«kstamus grÄ Å¾into mobilaus ryÅ¡io telefono priedus LR ATPK trisdeÅ¡imt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 50 str., 3022-3024 str.str., n u t a r ė: Paskirti L. B., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. 86,- Eur.(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui L. B.kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40(keturiasdeÅ¡imt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-153-517/2016m. ir įmokos kodÄ 1001. PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.Ä®pareigoti L. B. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti nukentėjusiajai J.

B. padarytÄ turtinį nuostolį 26,- Eur.(dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 49 eur/ct.) sumoje trÅ«kstamų grÄ Å¾into mobilaus ryÅ¡io telefono priedų vertei atlyginti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. L. B., gyv. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios-pil. J. B., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis