3d7a7ffd-75fa-4705-bc8c-a9e5d2aed6d0 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-506-665/2013Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00324-2013-9                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.;44.5.1.;99.3.;99.7.;99.9.;113.2.;116.5.2. Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 2 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

D. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :  IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2007 m. vasario 21 d. su atsakovu sudarytos dvi judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir apmokėti už suteiktas paslaugas pagal sutarčių 10.3 punkte nurodytÄ terminÄ . Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2007-05-04 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas, o 2007-05-10 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimÄ . 2007-05-31 atsakovui buvo pateikta sÄ skaita už suteiktas paslaugas 652,54 Lt sumai.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. D. 652,54 Lt įsiskolinimÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas ieÅ¡kovui pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo nėra pareiÅ¡kęs. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui V. D., remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklapyje – www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ bÅ«du, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 27).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir todėl tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal tarp Å¡alių 2007-02-21 sudarytÄ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-7) ir 2007-02-21 sudarytÄ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-11) tiekė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas V.

D.. Å iomis sutartimis nustatyta, kad Abonentas – atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo paslaugomis ne mažiau kaip dvylika mėnesių. Už teikiamas paslaugas atsakovas neatsiskaitė – iki 2007 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovui pagal mokėjimo laikotarpio sÄ skaitÄ už abonentus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skolingas 652,54 Lt (b.l. 12). Atsakovas prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovui dėl netinkamo sutarties vykdymo nepateikė. Sutinkamai su LR CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

 Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 652,54 Lt dydžio įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

 IeÅ¡kovas, pateikiant teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 17) ir Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Teismas ieÅ¡kinį patenkino, iÅ¡ atsakovo V. D. ieÅ¡kovo naudai priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laidas, už advokato paslaugas. Å ios suteiktos paslaugos turi bÅ«ti apmokėtos pagal ieÅ¡kovo susitarimÄ su paslaugų teikėju, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys teismui pateiktas, todėl priteisiama iÅ¡ atsakovo iÅ¡laidos apmokėjimui už teisinę pagalbÄ â€“ 36,00 Lt (b.l. 14-16).                 Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas  n u s p r e n d ž i a :                   IeÅ¡kinį patenkinti.                 Priteisti iÅ¡ V.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) 652,54 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų Lt 54 ct) įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-05-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 108,00 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuonių Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 36,00 Lt už advokato paslaugas UAB „Bitė Lietuva“ (buveinė Žemaitės g. 15, Vilniaus m., įm.k. 110688998, a.s. LT507300010000627037, „Swedbank”, AB), naudai.                 Atsakovas V.

D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Teisėja                                                                                                        Gražina Čereškevičienė