3d7a1edb-6a29-4fd3-b99b-4fa490a25f16 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudž.byla Nr.1-339-593/2012 (S) Proceso Nr.Proc. sprendimo     kategorija 20-1-00390-11-01.2.25.4.1; 1.1.6.6; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.vasario 15 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant G. Ž., dalyvaujant prokurorei V. Å ., nukentėjusiajam V. K., draudimo bendrovės AAS ,,Gjensidige Baltic“ atstovui Valentinui A. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., gim. 1966 12 24, Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB ,,Ryterna“ vartų paruošėju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistaskaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :A. S. 2011 07 02 apie 23 val. 40 min. Kaune, Taikos prospekte vairuodamas automobilį ,,Opel Astra“, valst .Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiuodamas nuo Birželio 23-osios g. link Savanorių prospekto, ties Studentų g., pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 punkto reikalavimus tuo, kad artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesulėtino važiavimo greičio bei nesustojo prieÅ¡ kelio ženklÄ ,,Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų iÅ¡ kairės pusės pagal jo važiavimo kryptį įėjusio pėsčiojo V.

K., kurį partrenkė tuo padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Šiais veiksmais A. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK  281 str. 1 d.A. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog 2011 07 02 nakties metu važiavo Taikos prospektu, nepastebėjo pėsčiojo, kuris išėjo į keliÄ iÅ¡ deÅ¡inės pusės ir jį partrenkė. Su nukentėjusiuoju bandė taikytis, pervedė jam 200 litų, tačiau jis 100 litų grÄ Å¾ino atgal, nes jam advokatė liepė pinigų nepriimti.

Atlyginti jo prašomus 10000 litų žalai atlyginti negali, neturi tiek pajamų, gyvena vienas su abituriente dukra. Sutinka atlyginti žalos.              Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.Nukentėjusysis V. K. paaiškino, jog 2011 07 02 būdamas neblaivus ėjo namo, priėjo prie pėsčiųjų perėjos, pasižiūrėjo, mašina buvo toli, todėl pradėjo eiti per perėję ir, beveik perėjęs gatvę, buvo partrenktas.

PraÅ¡o priteisti 10 000 litų. Nurodė, jo draudimas atlygino 2055 litus. Å iuo metu jis nedarbingas, nes tai įvykio pasekmė. Mano, jog patyrė neturtinę žalÄ , nes 4 mėnesius pragulėjo lovoje, 3 savaites gulėjo ligoninėje, buvo procedÅ«rose dėl kojos tempimų. Labai skaudėjo, du kartus per dienÄ ligoninėje leisdavo vaistus nuo skausmo. Visus kvitus už pirktus vaistus pateikė draudimui. Iki įvykio dirbo UAB ,,KRS“ Å¡altkalviu.              Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta (3-5 b.l.).Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole užfiksuoti automobilio iÅ¡oriniai sužalojimai, konstatuojant, jog sugadintas priekinis deÅ¡inės pusės žibintas (6-9 b.l.);Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, jog 2011 07 03 0 val. 15 min. nukentėjusiojo V.

K. kraujyje rasta 2,41 promilių etilo alkoholio (17 b.l.);Specialisto iÅ¡vada Nr. G 2386/11 (02) nurodyta, jog V. K. konstatuota abiejų kulkÅ¡nių lūžis, kairio blauzdikaulio skeveldrinis intrasÄ narinis lūžis, kairio Å¡okikaulio panirimas. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (19-20 b.l.). Aptartais įrodymas neginčijamai nustatyta, jog A. S., vairuodamas automobilį, pažeidė kelių eismo taisyklių 37 punktų reikalavimus, ir dėl Å¡ių reikalavimų nesilaikymo sukėlė autoįvykį, kurio metu nesunkiai sužalotas V.

K.. A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 1 d. Civilinis ieÅ¡kinys. Nukentėjusysis V. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog dėl įvykio padaryta 10 000 litų fizinė, turtinė ir moralinė žala ( 26 b.l.). Teisiamojo posėdžio metu tiksliai nurodyti, kokia pinigų suma jis vertina neturtinę žalÄ â€“ nukentėjusysis negalėjo, nurodė, jog tai turėtų bÅ«ti daugiau nei 1000 litų. Taip pat nurodė, jog draudimas atlygino dalį žalos, iÅ¡mokėdamas 2055,93 Lt. tik teisiamojo posėdžio metu iÅ¡ draudimo atstovo iÅ¡girdo, jog dar tiek pat pinigų turtinei ir neturtinei žalai atlyginti bus sumokėta.

Taip pat nurodė, jog žino, kad draudimas sumokės už vaistus bei kitas gydymo iÅ¡laidas, jei bus pateikti iÅ¡laidas patvirtinantys dokumentai.Civilinio atsakovo atstovas paaiÅ¡kino, jog nukentėjusiajam iÅ¡mokėjo pusę paskaičiuotos sumos, t.y. 2055, 93 Lt. Dar tiek pat žada pervesti artimiausiu metu. Taip pat atlygins turtinę žalÄ , susijusiÄ su gydymu ir vaistų pirkimu, jeigu nukentėjęs pateiks dokumentus. Å iuo metu nukentėjęs pateikęs kvitus 107,81 Lt sumai, tačiau pinigų dar nepervedė, nes nukentėjusysis dar žada atneÅ¡ti papildomus dokumentus.

V. K. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai.Teismas, vadovaudamasis civilinio atsakovo atstovo paaiÅ¡kinimais yra tos nuomonės, jog visa turtinė žala, dėl kurios nukentėjusysis pateikė draudimo bendrovei dokumentus iki teisiamojo posėdžio dienos yra atlyginta, žalÄ atlygino draudimas, nukentėjusiajam ateityje patiriant žalÄ , susijusiÄ su autoįvykiu, jÄ taip pat atlygins draudimo bendrovė civilinės atsakomybės draudimo sutarties pagrindu. Taip pat draudimo bendrovė atlygino nukentėjusiojo patirtÄ neturtinę žalÄ , skaičiuodami po 20 litų už kiekvienÄ nedarbingumo dienÄ , t.y. už 111 dienų (2011 07 02 – 2011 10 20 laikotarpį).

Nukentėjusiojo gydimosi laikotarpiu toliau bus mokama po 20 litų per dienÄ neturtinei žalai atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Pagal civilinį įstatymÄ neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti nusikalstamos veikos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 1, 2 dalys). Taip pat teismas privalo atsižvelgti ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t. y.

į kaltininko turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes ir t. t. (CK 6.282 straipsnis). Teismas sutinka, kad dėl aukščiau paminėtų neatsargių kaltinamojo A. S. veiksmų nukentėjusiajam V. K. buvo padaryta neturtinė žala – jis patyrė fizinį skausmÄ , pablogėjo jo sveikata, patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dėl ilgo gydymo, kojos kaulų lūžio sumažėjo jo bendravimo galimybės su aplinka – koja buvo įtvare, dėl ko jis negalėjo normaliai vaikščioti, iki Å¡iol gydosi.

Atsižvelgiant į tai, nukentėjusiojo reikalavimas priteisti neturtinę žalÄ yra pagrįstas. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes konstatuoja, jog visa iki teisiamojo posėdžio dienos patirta turtinė žala atlyginta ir toliau bus atlyginta draudimo, taip pat draudimas atlygins likusiÄ neatligintÄ neturtinę žalÄ , įvertinus V. K. nedarbingumo laikÄ ir bus atlyginta neturtinė žala dėl V. K. nedarbingumo nuo 2011 10 20. Ä®vertinus nukentėjusiojo patirtus nepatogumus, iÅ¡gyvenimus, gyvenimo kokybės pablogėjimÄ , o taip pat atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, jog padarytas nusikaltimas neatsargus, teismas sprendžia, kad protinga nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyra bei teisinga piniginė kompensacija už patirtÄ skriaudÄ bus pasiekta neturtinės žalos dydį, kuriÄ turėtų atlyginti kaltinamasis, nustačius 1000 litų (įvertinus kaltinamojo iÅ¡mokėtÄ bei draudimo iÅ¡mokėtas ir paskaičiuotas iÅ¡mokas).

Gautas E. Č. praÅ¡ymas atiduoti kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ . Teisiamojo posėdžio metu E. Č. nurodė, jog kaltinamasis yra tiesiogiai jam pavaldus, jis gali įtakoti jo elgesį ir užtikrinti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir atlygins žalÄ . LR BK 40 str. numatyta, jog asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi, bent iÅ¡ dalies atlygino žalÄ ir yra pagrindo manyti, kad laikysis įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų.

Laiduotojais gali bÅ«ti kaltinamojo tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Ä®vertinus kaltinamojo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo (neturi administracinių nuobaudų), dirbo, atsižvelgiant į tai, jog padarytas neatsargus nusikaltimas, A. S. kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, stengėsi atlyginti žalÄ , maÅ¾Ä jos dalį atlygino, tačiau, kadangi nukentėjusysis nepriėmė pinigų, kaltinamasis neturėjo galimybės atlyginti didesnės žalos dalies, teismas laikosi nuomonės, jog yra pagrindo manyti, jog A.

S. ateityje nedarys nusikalstamų veikų, per vienÄ mėnesį atlygins likusiÄ neatlygintÄ Å¾alÄ . Todėl tesimas daro iÅ¡vadÄ , jog yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos atiduoti kaltinamÄ jį A. S. pagal laidavimÄ .Atsižvelgiant į laiduotojo E. Č. savybes – neteistas, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, teismas yra tos nuomonės, jog E. Č. yra asmuo, kuris vertas teismo pasitikėjo. Todėl, esant E. Č. praÅ¡ymui, A. S. atiduotinas E. Č. pagal laidavimÄ be užstato vieneriems metams ir 6 mėnesiams.

Baudžiamoji byla nutrauktina, kardomoji priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298 str., 303 str. 1 d., 307 str., 308 str., LR BK 40 str.,n u s p r e n d ž i a :A. S. padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ nutraukti.A. S. perduoti laiduotojo E. Č. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atsakomybei, pagal laidavimÄ be užstato 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Laidavimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį tenkinti dalinai ir priteisti V.

K. iÅ¡ A. S. 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) litų neturtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismÄ . TeisėjaD. J.