3d78b207-e39f-4704-a04f-91e5fe1ab54b · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I SByla Nr. TS-228-946/2021 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00330-2010-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 13 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. V. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R.

V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis R. V. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. rugsėjo 10 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodė, jog su Komisijos nutarimu nesutinka, kadangi netinkamai įvertinta jo asmenybė ir elgesys bausmės atlikimo metu.

Bausmę jis atlieka nuo 20210 m. liepos 29 d., likusi bausmės dalis 1 metai 10 mėnesių, yra atlikęs 2/3 bausmės, galiojančių nuobaudų neturi. Bausmę atlieka lengvojoje grupėje, yra subÅ«ręs Maldos bÅ«relį. Nors Komisija atkreipė dėmesį į gautÄ nuobaudÄ , tačiau neatsižvelgta į tai, už kÄ Å¡i nuobauda paskirta, t. y. už tai, kad jis penkias minutes pramiegojo, negirdėdamas signalo keltis. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras V.

M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo R. V. skundÄ , kuriuo praÅ¡oma skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodoma, kad Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Teigiama, kad buvo įvertintos teigiamai apibÅ«dinančios nuteistÄ jį aplinkybės, bei taip pat, kad jis visiÅ¡kai neatlygino priteisto civilinio ieÅ¡kinio, be to, buvo baustas, o paskutinis pažeidimas fiksuotas Komisijos rekomendacijų laikotarpyje. Pritaria nutarime akcentuojamai nuteistojo nepakankamai pažangai mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , dėl ko negalima pagristai tikėtis, kad nuteistasis lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals.

Skundas atmestinas. Komisijos 2021 m. rugsėjo 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam R. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , motyvuojant tuo, kad nors nuteistasis ne kartÄ skatintas, tačiau taip pat ne kartÄ pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, be to, buvo baustas nuobauda lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų laikotarpyje, kas atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje.

Pažeidimai rodo nuteistojo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , jo negebėjimÄ paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Padaryta iÅ¡vada, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nenusikals R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausme.

Teismas: Panevėžio apygardos teismo 2000 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 273 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 7 metams. Panevėžio apygardos teismo 2003 m. spalio 2 d. nutartimi šios veikos perkvalifikuotos į 2000 m. BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį bei 180 straipsnio 2 dalį ir pritaikius BK 63 - 64 straipsnius paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 24 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su 2000 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 7 mėnesiams; Anykščių rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams. 2010 m. kovo 30 d. paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikus paskirtÄ bausmę.

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 10 mėn. 20 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2021 m. rugsėjo 9 d.). Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį – du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo (Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. V. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančiÄ jam taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas bei kitos aplinkybės, kaip pagrįstai konstatavo Komisija, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis Å¡iuo metu jau gali bÅ«ti lygtinai paleistas. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2021 m. rugsėjo 10 d. nutarimu netaikyti nuteistajam R. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos 2021 m. rugsėjo 9 d. posėdžio protokolu, Socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, IÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2021 m. rugsėjo 10 d. priimtas nutarimas netaikyti nuteistajam R.

V. yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Kaip jau minėta, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus Å¡io instituto taikymo pagrindas. Å iuo aspektu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis R. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat už labai sunkų, sukėlusį negrįžtamas pasekmes nusikaltimÄ (nužudymas), bylos nagrinėjimo metu, kaltės nepripažino, kas, teismo vertinimu, didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Tokios iÅ¡vados yra bÅ«tinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , t. y. kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek KomisijÄ , tiek ir pastarosios nutarimo pagrįstumo klausimÄ sprendžiantį teismÄ , svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ .

Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse ir formaliai besilaikantiems pataisos įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų. Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti duomenys patvirtina, jog nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, Å¡iuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už dalyvavimÄ pozityvaus užimtumo priemonėse paskatintas, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau, įvertinus tai, kad nuteistojo elgesys ne visÄ bausmės atlikimo laikotarpį buvo koreguojamas iÅ¡imtinai teigiama linkme, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Surinkti duomenys neleidžia teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme. Ta aplinkybė, jog R. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo, nereiÅ¡kia, kad jis bausmės atlikimo metu elgėsi nepriekaiÅ¡tingai.

PrieÅ¡ingai, nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ 10 kartų pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už kÄ jam buvo taikytos drausminės nuobaudos. Paminėtina, kad paskutinį kartÄ skirta nuobauda už įstaigos vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimus pažeidimÄ 2020 m. gruodžio 31 d., ir Å¡i nuobauda panaikinta prieÅ¡ terminÄ tik 2021 m. birželio 9 d. Pažymėtina, kad nepaklusimas pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklėmis rodo, jog nuteistasis, net ir gerai žinodamas tvarkos taisykles bei galimas neigiamas pasekmes už jų pažeidimÄ , nesugebėjo paklusti pataisos įstaigoje nustatytiems ribojimams, laikytis nustatytų reikalavimų.

Nuteistieji pataisos įstaigoje privalo elgtis nepriekaištingai, o net ir vienas nustatytų taisyklių pažeidimas rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas ir neigiamai jį charakterizuoja. Nesugebėjimas paklusti nustatytoms taisyklėms bausmės atlikimo metu esant griežtai bausmės atlikimo vietos kontrolei, vėl gi neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis jau šiuo metu gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad pozityvūs pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovūs, jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus.

Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme taip pat kelia R. V. nustatomi kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus, lėšų tvarkymas ir pajamos. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek R. V. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ Â / nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados nustatyta, kad nuteistasis pripažįsta, kad jo elgesyje dominuoja noras kontroliuoti, reikalauti savo tvarkos, dėl ko kiti nuteistieji gali jo bijoti, todėl padaryta iÅ¡vada, kad tikėtina, kad gali kilti sunkumų dėl problemų sprendimo lankstumo, nes jis nėra linkęs nusileisti. Nors Å¡iuo metu smurtinio elgesio rizika yra valdoma, tačiau nuteistasis bausmę atlieka už smurtinį nusikaltimÄ , o asmenybėje yra dominuojantis kontroliavimas. Jis sunkiai įvardina konkrečias neigiamas savo savybes, nors sutinka, kad tokių turi.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis neišgyvena didelių finansinių sunkumų, kadangi stengiasi tinkamai paskirstyti gaunamas pajamas, turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Tačiau matyti, kad pataisos įstaigoje gautas vykdomasis dokumentas dėl 32 397,60 Eur išieškojimo, tačiau iki šiol jis pats ieškinio nedengia. Nurodo, kad civilinį ieškinį padeda dengti artimieji, tačiau tokias aplinkybes objektyviai pagrindžiančių duomenų nėra. Pažymėtina, kad nuteistasis privalo būti aktyvus ieškant darbo, kad galėtų dengti civilinį ieškinį pats, o ne artimieji asmenys.

Pataisos įstaigoje nuteistasis Å¡iuo metu nedirba dėk objektyvių priežasčių, kadangi nėra darbo. Tačiau dėl nurodomų aplinkybių negalima teigti, kad nuteistasis neiÅ¡gyvena didelių finansinių sunkumų, kadangi nustatytos prieÅ¡ingos aplinkybės, civilinio ieÅ¡kinio pats nuteistasis nedengia. Turimi finansiniai įsipareigojimai gali apsunkinti nuteistojo adaptacijÄ ir integracijÄ laisvėje, gebėjimÄ gyventi laikantis įstatymų keliamų reikalavimų. Nors nuteistasis yra subÅ«ręs nuteistųjų Maldos bÅ«relį, yra už jį atsakingas, neatsisako vykdyti veiklos neatlygintinai, tačiau Å¡ia veikla nuteistasis galėtų užsiimti ir laisvu nuo darbo metu, jei jį susirastų.

Teismo vertinimu, R. V. neatliktos bausmės dalis (1 metai 10 mėnesių 20 dienų), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“, nustatyta, kad 45 balai yra statiniai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balai, taip pat nurodyta, kad nustatyti ir dinaminiai balai (lėšų tvarkymas ir pajamos), tačiau, koks jų skaičius nenurodoma.

Nurodytas balų dydis reiÅ¡kia, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos yra vidutinė. Nors nenurodoma, koks konkretus balų skaičius yra nustatytas Å¡iuo metu, tačiau esant dinaminiams balams (nors nėra tikslaus skaičiaus), nuteistasis ne tik gali juos mažinti, bet ir privalo. Esant vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai tik nustačius, kad nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , galima taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau Å¡iuo atveju, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir jo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ .

Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu. Dėl išdėstyto nuteistojo R. V. skundas dėl Komisijos 2021 m. rugsėjo 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo R. V. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis