3d789ec3-e678-4d76-82e5-e0c1efd2aba7 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1731-739/2019 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02770-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1; 51.4; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 30 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Dalia Pranckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. S. (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundu kreipėsi į teismÄ , ir teismo nutartimi (b. l. 7–8) priimtame skunde prašė priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir atsakovės atstovas), 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti. PareiÅ¡kėjas skunde (b. l.

2) teigė, kad jis serga žmogaus imunodeficito virusu (toliau – ŽIV), Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos gydytojas 2018 m. spalio 11 d. jam paskyrė antiretrovirusinį gydymÄ nuo Å¡ios ligos, tačiau Alytaus pataisos namai neužtikrino jam paskirto gydymo. Skunde ir atsikirtime į atsakovės atstovo atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ (b. l.

27) pareiÅ¡kėjas nurodė, kad vaistai nuo ŽIV jam nebuvo duodami nuo 2018 m. spalio 11 d. iki 2018 m. spalio 31 d., ir kad jis skundžiasi dėl minėto laikotarpio. Kėlė klausimÄ , jeigu gydytojos nebuvo nuo 2018 m. spalio 18 d. (kaip nurodyta Alytaus pataisos namų atsakyme jam), tai kur buvo gydytoja nuo 2018 m. spalio 11 d. iki 2018 m. spalio 18 d. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jam reikalingo gydymo neužtikrinimas sukėlė jam tam tikrus iÅ¡gyvenimus, sveikatos pablogėjimÄ , orumo pažeminimÄ , depresijÄ , emocinį sukrėtimÄ . Atsikirtime į atsakovės atstovo atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ (b. l.

27) pareiÅ¡kėjas nurodė, kad dėl to, kad jam laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 11 d. iki 2018 m. spalio 31 d. nebuvo duodami vaistai, dėl Å¡io neapdairumo jam pablogėjo sveikata: jį traukė miegoti, jis buvo iÅ¡balęs, jam spaudė galvÄ , jis negalėjo valgyti maisto, nes pykino. Kartu su atsikirtimu pareiÅ¡kėjas pateikė medicinos pažymėjimÄ (b. l. 28), kuriame nurodyta, kad jam diagnozuota ŽIV liga. Atsakovei Lietuvos valstybei atstovaujantys Alytaus pataisos namai atsiliepimu į skundÄ Ä¯ skundÄ nesutiko su skundu ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ (b. 14–16) nurodė, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ kildinamas dėl tinkamų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų nesuteikimo, asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimas yra civilinės teisės reguliavimo dalykas, todėl tokio pobÅ«džio ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui ŽIV liga buvo diagnozuota 2017 m. gegužės 25 d., pareiÅ¡kėjas atvyko į Alytaus pataisos namus 2017 m. liepos 31 d., pirmÄ kartÄ kreipėsi į infektologÄ 2018 m. rugsėjo 3 d. ir buvo konsultuotas.

PaaiÅ¡kino, kad skubos tvarka skirti vaistus nebuvo indikacijų, todėl infektologas nutarė atlikti tyrimus ir gavus atsakymus 2018 m. spalio 11 d. skyrė vaistus Truvada ir Rezolsta. Dėl vaistų tiekimo sutrikimo Lietuvos Respublikoje pareiÅ¡kėjui vaistai buvo skirti tik 2018 m. spalio 30 d. Kadangi pareiÅ¡kėjas nebuvo pradėjęs vartoti vaistų ir nebuvo pertraukos tarp jų vartojimo, todėl žala jo sveikatai nebuvo padaryta. Dėl praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos atsakovės atstovas atsiliepime teigė, kad pareiÅ¡kėjas skunde nurodė abstrakčius teiginius ir nepagrindė, kad yra visos valstybės civilinės atsakomybės sÄ lygos, o nenustačius ir neįrodžius bÅ«tinų civilinės atsakomybės sÄ lygų visumos, nėra pagrindo žalos atlyginimui.

Teismas konstatuoja: Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, neturtinės žalos atlyginimÄ , neturtinę žalÄ kildina iÅ¡ to, kad atsakovės atstovas laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 11 d. iki 2018 m. spalio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis) neaprÅ«pino jo vaistais nuo ŽIV. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje teisės normoje įtvirtinta vieÅ¡oji civilinė atsakomybė, kurios specifika yra ta, kad civilinės atsakomybės subjektas yra ne privatus, bet vieÅ¡asis asmuo – valstybė.

Atsakomybės subjekto ypatumai lemia tam tikrus Å¡ios civilinės atsakomybės taikymo ypatumus. Vienas iÅ¡ jų yra tai, kad Å¡io delikto padarymas suponuoja griežtÄ civilinę atsakomybę, tai yra, civilinę atsakomybę be kaltės (CK 6.271 straipsnyje nustatytai vieÅ¡ajai atsakomybei atsirasti pažeidėjo kaltės sÄ lyga nėra bÅ«tina). Tai reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ajai atsakomybei nustatyti pakanka trijų civilinės atsakomybės sÄ lygų buvimo:

1) valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigÅ«nų) atliktų neteisėtų veiksmų (CK 6.246 straipsnis), 2) asmens patirtos žalos (CK 6.249 straipsnis), 3) neteisėtus veiksmus bei padarytÄ Å¾alÄ siejančio priežastinio ryÅ¡io (CK 6.247 straipsnis). Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2205-575/2017; 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1980-520/2017).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 11 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad nuteistieji turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka gauti medicinos pagalbÄ . BVK 174 straipsnis numato, kad asmens sveikatos priežiÅ«ra pataisos įstaigose organizuojama ir atliekama pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos įstatymus (straipsnio 1 dalis); terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų ambulatorinėms pirminės ir antrinės asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugoms teikti pataisos įstaigose steigiamos sveikatos priežiÅ«ros tarnybos (straipsnio 2 dalis).

Alytaus pataisos namų Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba yra įstaigos administracinis padalinys, organizuojantis įstaigoje laikomų asmenų asmens sveikatos priežiÅ«rÄ (Alytaus pataisos namų direktoriaus 2018 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. 1-71 patvirtintų Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos nuostatų (b. l. 43–45) (toliau – Nuostatai) 1 punktas). Ä®staigoje laikomų asmenų sveikatos priežiÅ«ros klausimus spręsti yra įgaliotas Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos vedėjas (Nuostatų 31 punktas).

Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos vedėjas organizuoja Å¡ios tarnybos darbÄ ir atsako už jai priskirtų uždavinių įgyvendinimÄ (Nuostatų 32 punktas). Ginčo laikotarpiu galiojusio Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. V-538 patvirtinto Vaistinių preparatų įsigijimo, laikymo ir įtraukimo į apskaitÄ laisvės atėmimo vietų įstaigose tvarkos apraÅ¡o 3 punkte numatyta, kad vaistinius preparatus įstaigos įsigyja iÅ¡ tiekėjų ir iÅ¡ labdaros ir paramos gavėjų.

Å io apraÅ¡o 19–20 punktuose numatyta, kad vaistinių preparatų atsargos įstaigos vaistinėje turi bÅ«ti ne mažesnės už vieno mėnesio poreikį ir ne didesnės negu trijų mėnesių poreikis, o Sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės gydomuosiuose skyriuose – neturi virÅ¡yti penkiolikos dienų poreikio; vaistiniai preparatai, kurie laikomi įstaigos vaistinėje, iÅ¡duodami vartoti vadovaujantis raÅ¡ytiniais reikalavimais, suraÅ¡ytais vadovaujantis suimtÄ jį arba nuteistÄ jį gydančio gydytojo įraÅ¡ais Asmens sveikatos istorijoje (forma Nr. 025-l/ap) ar Gydymo stacionare istorijoje (forma Nr. 003-l/ap), ar Stacionarinėje tuberkuliozės ligos istorijoje (forma Nr. 003-9/a) ir Gydytojo paskyrimų lape (forma Nr. 003-4/a).

Atsižvelgus į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad Alytaus pataisos namams yra numatyta pareiga aprÅ«pinti savo padalinį – Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ â€“ jos veiklai reikiamais vaistais bei sudaryti jos uždaviniams įgyvendinti bÅ«tinas sÄ lygas. Taigi, administracinėje byloje turi bÅ«ti įvertinta, ar Alytaus pataisos namai tinkamai vykdė Å¡iÄ pareigÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjo medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o/siuntimo duomenų (b. l. 19), Alytaus pataisos namų Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos vedėjo paaiÅ¡kinimo teismui (b. l. 31), pareiÅ¡kėjo asmens sveikatos istorijos kopijos duomenų (b. l. 32–34), atsakovės atstovo paaiÅ¡kinimo atsiliepime į skundÄ (b. l.

15) nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui 2017 m. gegužės 25 d. buvo diagnozuota ŽIV liga, pareiÅ¡kėjas atvyko į Alytaus pataisos namus atlikti bausmę 2017 m. liepos 31 d., pareiÅ¡kėjas Alytaus pataisos namuose 2018 m. rugsėjo 3 d. kreipėsi į infekcinių ligų gydytojÄ dėl antiretrovirusinių vaistų paskyrimo ŽIV ligai gydyti, Å¡is gydytojas pareiÅ¡kėjÄ tÄ dienÄ konsultavo ir paskyrė tyrimus. Bylos duomenimis (b. l. 36, 38), pareiÅ¡kėjui buvo atlikti tyrimai. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o/siuntimo duomenų (b. l. 19), Alytaus pataisos namų Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos vedėjo paaiÅ¡kinimo teismui (b. l. 31), pareiÅ¡kėjo asmens sveikatos istorijos kopijos duomenų (b. l. 34), atsakovės atstovo paaiÅ¡kinimo atsiliepime į skundÄ (b. l.

15) nustatyta, kad Alytaus pataisos namų gydytojas 2018 m. spalio 11 d. pareiÅ¡kėjui paskyrė ŽIV ligai gydyti antiretrovirusinius vaistus – TruvadÄ ir Rezolsta. Alytaus pataisos namų Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos vedėjo paaiÅ¡kinimu teismui, laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 8 d. iki 2018 m. spalio 15 d. Alytaus pataisos namai pritrÅ«ko vaisto Truvada, nes vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu, kuriame numatyta, kad visi sergantys ŽIV turi bÅ«ti gydomi, du kartus padaugėjo gydomų nuo ŽIV pacientų (b. l. 31).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. V-384 patvirtinto Žmogaus imunodeficito viruso ligos diagnostikos ir gydymo, kompensuojamo iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, tvarkos apraÅ¡o, nuo 2018 m. vasario 21 d. iÅ¡dėstyto nauja redakcija, 7 punkte nurodyta, kad antiretrovirusinė terapija (ART) skiriama visiems ŽIV užsikrėtusiems pacientams, kai pacientai yra pasiruošę ir motyvuoti pradėti gydymÄ . Iki tol galiojusioje nebuvo tokios nuostatos, kad antiretrovirusinė terapija skiriama vos užsikrėtusiems ŽIV pacientams, t. y. nedelsiant (vaistai buvo pradedami skirti tik sulaukus tam tikrų indikacijų).

Alytaus pataisos namų 2018 m. lapkričio 9 d. rašto Nr. 363-1760 – atsakymo pareiškėjui (b. l.

3) ir Alytaus pataisos namų Sveikatos priežiūros tarnybos vedėjo paaiškinimo teismui (b. l.

31) duomenimis, Alytaus pataisos namų infekcinių ligų gydytoja 2018 m. spalio 18 d. buvo iÅ¡vykusi į gydytojų specialistų pasitarimÄ Å½IV diagnostikos, gydymo ir kontrolės laisvės atėmimo vietoje klausimais, kurį organizavo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, todėl nebuvo iÅ¡spręstas klausimas dėl pareiÅ¡kėjo gydymo koregavimo. IÅ¡ aukščiau nurodytų duomenų daroma iÅ¡vada, kad gydytoja buvo iÅ¡vykusi į pasitarimÄ tik vienÄ dienÄ â€“ 2018 m. spalio 18 d. Ambulatorinių pacientų vaistų iÅ¡davimo lape (b. l.

40) prie žymų apie įvykdymÄ yra užraÅ¡yta data 2018 m. spalio 30 d., tačiau ties Å¡ia data taip pat yra užraÅ¡as, kad pareiÅ¡kėjas neatėjo. Ties 2018 m. spalio 31 d. yra atžymėta, kad vaistai Truvada ir Rezolsta duoti. Atsakovės atstovas atsiliepime į skundÄ (b. l.

15) nurodė, kad šie vaistai pareiškėjui pradėti duoti 2018 m. spalio 30 d. Tačiau Alytaus pataisos namų Sveikatos priežiūros tarnybos vedėjas paaiškinime teismui (b. l.

31) nurodė, kad pareiÅ¡kėjui Å¡ie vaistai buvo pradėti duoti 2018 m. spalio 31 d., ir pareiÅ¡kėjas atsikirtime teigė, kad vaistai jam nebuvo duodami iki 2018 m. spalio 31 d. (b. l. 27). Todėl, esant neatitikimams dėl vaistų iÅ¡davimo datos, ir atsižvelgiant į minėtus ambulatorinių pacientų vaistų iÅ¡davimo lapo duomenis, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui vaistai buvo pradėti duoti 2018 m. spalio 31 d. Teismo vertinimu, Å¡ie duomenys patvirtina pareiÅ¡kėjo skunde nurodytÄ aplinkybę, kad Alytaus pataisos namai tam tikru laikotarpiu neužtikrino jam paskirto gydymo nuo ŽIV, t. y. jo neaprÅ«pino vaistais nuo ŽIV.

PareiÅ¡kėjas skunde teigė, kad gydymas jam nebuvo užtikrintas laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 11 d. iki 2018 m. spalio 31 d. Teismas nenustatė pagrindo netikėti atsakovės atstovo nurodytais duomenimis, jog laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 8 d. iki 2018 m. spalio 15 d. vaistų trÅ«ko, todėl sprendžia, kad minėtu laikotarpiu vaistai pareiÅ¡kėjui nebuvo duoti dėl pateisinamos priežasties. Tačiau atsakovės atstovas teismui nepateikė jokių duomenų, dėl kokių priežasčių pareiÅ¡kėjas nebuvo aprÅ«pintas vaistais nuo ŽIV laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 15 d. iki 2018 m. spalio 31 d. (iÅ¡skyrus 2018 m. spalio 18 d.), t. y. kai Å¡ie vaistai pareiÅ¡kėjui jau buvo paskirti, nebuvo Å¡ių vaistų trÅ«kumo, ir gydytoja nebuvo iÅ¡važiavusi į gydytojų specialistų pasitarimÄ , vykusį 2018 m. spalio 18 d.

Atsižvelgus į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad Alytaus pataisos namai netinkamai vykdė pareigÄ aprÅ«pinti Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ darbo priemonėmis ir iÅ¡tekliais bei sudaryti Å¡ios tarnybos uždaviniams įgyvendinti bÅ«tinas sÄ lygas, dėl ko pareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 15 d. iki 2018 m. spalio 31 d. (iÅ¡skyrus 2018 m. spalio 18 d.) buvo kalinamas sÄ lygomis, neatitinkančiomis teisės aktų reikalavimų. Tai sudaro pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas patyrė papildomus fizinius nepatogumus, papildomÄ diskomfortÄ , teisės aktais garantuotos minimalios gyvenimo kokybės pablogėjimÄ , ko nebÅ«tų atsitikę, jei jis Alytaus pataisos namuose bÅ«tų kalinamas teisės aktų nustatytomis sÄ lygomis.

Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, į pažeidimo trukmę (reikiami vaistai pareiÅ¡kėjui nebuvo iÅ¡duoti iÅ¡ viso 16 dienų), mastÄ , pobÅ«dį, įvertinus atsakovės atstovo atsiliepime (b. l.

15) nurodytus duomenis, pareiškėjo medicinos dokumentų išraše/siuntime Alytaus pataisos namų gydytojo (b. l.

19) ir Alytaus pataisos namų Sveikatos priežiūros tarnybos vedėjo paaiškinime teismui (b. l.

31) nurodytus duomenis, jog pareiÅ¡kėjo sveikatai žalos dėl vaistų nedavimo nebuvo padaryta, nes jis nebuvo pradėjęs vartoti vaistų ir nebuvo pertraukos tarp jų vartojimo, atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , numatančiÄ , jog sprendžiant dėl neturtinės žalos atlyginimo atsižvelgtina ir į bendrÄ Å¡alies ekonominę situacijÄ , pragyvenimo lygį, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. kovo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-807-442/2019, 2018 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3175-415/2018), teismas sprendžia, kad 30 Eur dydžio atlygintinos neturtinės žalos dydis yra pakankamas pareiÅ¡kėjo neigiamiems iÅ¡gyvenimams kompensuoti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 ir 5 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, kodas 188657363, 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) neturtinei žalai atlyginti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Dalia Pranckienė