Legislator Case Law & Legislation
3d76641d-6da1-4898-9e2c-e6c590f49ae9 AI generated

3d76641d-6da1-4898-9e2c-e6c590f49ae9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 3d76641d-6da1-4898-9e2c-e6c590f49ae9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 6336,97 Lt skolÄ , 169,01 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Legislator headnote

AI generated

3d76641d-6da1-4898-9e2c-e6c590f49ae9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovė laikotarpiu nuo 2010 m. spalio mėn. iki 2013 m. birželio mėn. neatsiskaitė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 6336,97 Lt skola. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str., 6.59 str.). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 6336,97 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.388 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.2-13675-563/2013(Proceso Nr.2-06-3-11743-2013-3)                                                      Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 116.5.1.                                                                                                                                                                                                                                 (S)                                                                                                                                                                                                      KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 6336,97 Lt skolÄ , 169,01 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2010 m. spalio mėn. iki 2013 m. birželio mėn. neatsiskaitė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 6336,97 Lt skola. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str., 6.59 str.). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 6336,97 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.388 str.).

Atsakovė, laiku ir tinkamai nevykdžiusi piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovui netesybas – delspinigius ir procesines palÅ«kanas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 2 d.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 169,01 Lt delspinigiai ir 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 146,00 Lt žyminis mokestis ir 58,00 Lt iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B. 6336,97 Lt skolÄ , 169,01 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 6505,98 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2013-10-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 204,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB „Klaipėdos energija“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Violeta Olcvikienė