3d75e9cc-e37a-4634-bf28-3a77fac00d21 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-587-853/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06253-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.14; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 7 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė,susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė : E. D. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis 2018-02-05 apie 17.00 val. adresu Mažeikių r., Purvėnų k., Liepų gatvėje ties namu Nr. 2, vairavo kelių transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. pagal 2018-02-13 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 1448/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,36 ‰ (promilės) etilo alkoholio, tokiu bÅ«du pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžianti vairuoti transporto priemonę neblaiviems.Kaltinamasis E. D. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl tokio savo poelgio ir parodė, kad 2018 m. vasario mėnesį su broliu ir pusbroliu automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus.

Baigus gerti, jis pradėjo važiuoti automobiliu, tačiau pamatęs atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus užgesino automobilio variklį (72-73 b. l.).E. D. kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:- 2018-02-05 bendra informacija apie įvykį ROIK Nr. 0118000060767, kurioje pranešėja pranešė, kad vairuotojas, kuris kartu su ja vartojo alkoholinius gėrimus, sėdo į automobilį galimai „VW Golf“, baltos spalvos ir nuvažiavo link angarų (12-14 b. l.);- foto lentele, kurioje užfiksuotas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdas (15-17 b. l.);- 2018-02-05 Telšių AVPK Mažeikių r. PK priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 35, kuriuo transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta į Mažeikių r., Krucių k., „Autobastionas“ (19 b. l.);- 2018-02-05 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš E. D. paimti šie daiktai – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelis ir registracijos liudijimas (20 b. l.);- transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartimi, kurioje M.

D. padavė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjui E. D. (22 b. l.);- asmens blaivumo testo Nr. 8871 rezultatu, kuriame užfiksuota, kad E. D. 2018-02-05 17.07 val. nustatytas 1,98 promilių girtumas (23 b. l.);- 2018-02-05 TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato siuntimu atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , iÅ¡ kurio matyti, jog E. D. pasiųstas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (24 b. l.);- Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 1448/2018(01), kurioje E. D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,36 prom. etilo alkoholio (25 b. l.).Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Byloje surinktų paminėtų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad E. D. vairavo transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,36 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, jog BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). 2018-07-31 buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (99-101 b. l.).

Kaltinamojo E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę E. D. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, žalos mastÄ â€“ nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

E. D. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teismo neteistas (32 b. l.), anksčiau administracine tvarka baustas, baustumas neiÅ¡nykęs (33-34 b. l.), nedirbantis (35-36 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankėsi 1995-03-15, diagnozė – lengvas protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (39 b. l.). Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. D. prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, kaltinamajam į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018-02-05 19.24 val., iki 2018-02-06 13.52 val. (81-83 b. l.) – 1 (vienÄ ) dienÄ , BK 65 straipsnio tvarka prilygintÄ 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis).

Pripažinus, kad E. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Ä®vertinus nustatytÄ neblaivumo laipsnį, kuris virÅ¡ija baudžiamojo įstatymo draudžiamÄ ribÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, Å¡io draudimo terminas nustatytinas maksimalios trukmės terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis).Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ .

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus ne tik anksčiau aptartÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ ), bet ir BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijÄ , kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Teismas, atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes bei remiantis BK 72 straipsnio nuostatomis, transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jos registracijos dokumentai su užvedimo rakteliais konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1-3, 6 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens (žr. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Teismo vertinimu, negali būti išlaidos priteisiamos už didesnį laikotarpį, nei bus priimtas baudžiamasis įsakymas, kitu atveju, nepagrįstai būtų priteisiamos per didelės išlaidos.Remiantis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato valdymo organizavimo skyriaus vyresniosios specialistės 2018-02-27 pranešimu Dėl patirtų išlaidų ikiteisminiame tyrime (28 b. l.), nustatyta, kad transporto priemonės transportavimo įkainis Mažeikių mieste yra 20,00 Eur, o transporto priemonių vienos paros saugojimo UAB „Autobastionas“ aikštelėje įkainis – 0,70 Eur, todėl šioje byloje Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas už automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ laikotarpiu nuo 2018-02-05 iki 2018-08-07 patyrė 148,80 Eur (20,00 Eur + (0,70 Eur x 184 d.) iÅ¡laidų. Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1, 2 dalimis, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.E. D. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė: 2018-02-06 – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (79-80 b. l.).Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos teisinės savanoriÅ¡ko baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo jÄ iÅ¡ieÅ¡koti pasekmės (BK 47 straipsnio 6, 7 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. D. paskirti 50 MGL (2500) dydžio baudÄ .Ä® E. D. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-02-05, 19.24 val., iki 2018-02-06, 13.52 val.

– 1 (vienÄ ) dienÄ , prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad E. D. yra sumokėjęs 4 MGL (200 Eur) dydžio baudÄ .PaskirtÄ 46 MGL (2300,00 Eur) baudÄ kaltinamasis turi sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raÅ¡tinės darbuotojui banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

E. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams.Konfiskuoti E. D. nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).E. D. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Pripažinti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 148,80 Eur (vieno Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 80 centų) iÅ¡laidas už automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ nuo 2018-02-05 iki 2018-08-07, t. y. baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, procesinėmis iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ kaltinamojo E. D.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Å ios priteistos procesinės iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsikaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT64 7044 0600 0790 7453, esančiÄ AB SEB bankas. IÅ¡aiÅ¡kinti E. D., kad:jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pa-keisti baudÄ areÅ¡tu.

Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti E. D..Informuoti E. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                   Andželika Butkuvienė