3d744517-4856-4eaa-9ab3-a4c8d52f854d · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-47-784/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S)                         VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. sausio 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis,sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai JasiÅ«nienei,LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atstovui Ernestui Tylertui,nuteistajam E. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo administracijos teikimÄ dėl nuteistojo E. B., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė:

E. B. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-03-29 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalį 5 mėnesių viešųjų darbų bausme. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-09-20 nutartimi teismo nuosprendžiu paskirta 5 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista 15 parų arešto. E. B. taip pat nuteistas Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011-07-22 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. 178 str. 2 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-09-20 nutartimi, kuria Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-03-29 nuosprendžiu paskirta 5 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 15 parų areÅ¡tÄ , paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia laikoma nuo 2011-05-22, bausmės pabaiga – 2012-03-21 (įsk. 1 d.).

Teikime nurodoma, kad LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime nuteistasis E. B. bausmę atlieka nuo 2011-07-26, o nuo 2011-08-11 paliktas įstaigoje Å«kio darbams atlikti. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis vienÄ kartÄ skatintas, drausmine tvarka baustas nebuvo. Nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, lanko bendruosius nuteistųjų susirinkimus. Mokosi Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultacinio bendrojo lavinimo centro 7 klasėje. DraugiÅ¡kas, nekonfliktiÅ¡kas su kitais nuteistaisiais.

Lengvai prisitaikantis prie pasikeitusios aplinkos. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su tėvais, jiems skambindamas telefonu ir susiraÅ¡inėdamas laiÅ¡kais. IÅ¡leistas į laivę, planuoja gyventi pas močiutę bei dirbti lentpjÅ«vėje. Padarytus nusikaltimus pripažįsta, savęs neteisinÄ . LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atstovas kreipiasi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo, tačiau netarpininkauja. Prokuroras siÅ«lo teikimo netenkinti, nuteistasis siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pagal BVK 157 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ , asmenys, laikomi pataisos namuose paprastosios grupės sÄ lygomis gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, kai jie yra faktiÅ¡kai atlikę ne mažiau kaip du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Å ie įstatymo reikalavimai yra minimalÅ«s lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų klausimo sprendimui ir Å¡ioje byloje įvykdyti. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ taip pat svarbu įvertinti nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas pavojingumÄ , elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, Å¡eiminius ryÅ¡ius ir kt.

Teismas lygtinai paleidžia iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį tik tuomet, kai padaro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti toliau jį taisant prižiÅ«rimÄ , tačiau neizoliuotÄ nuo visuomenės. IÅ¡ nuteistojo charakteristikos matyti, jog E. B. elgesys laisvės atėmimo vietoje vertinamas teigiamai. Jis bausmės atlikimo laikotarpiu buvo vienÄ kartÄ skatintas, nebaustas. Nuteistasis apibÅ«dinamas, kaip ramaus bÅ«do, lengvai prisitaikantis prie pasikeitusios aplinkos, tvarkingas, nekonfliktuojantis su kitais nuteistaisiais ir palaikantis ryÅ¡ius su artimaisiais.

Dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, lanko bendruosius nuteistųjų susirinkimus. Mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Å ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai. Kita vertus, E. B. charakteristikoje nurodoma, kad jis sprendimuose nesunkiai yra įtakojamas iÅ¡ Å¡alies. Nors kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta, tačiau to nesureikÅ¡mina. Nelinkęs į savistabÄ , trÅ«ksta savikritiÅ¡kumo, kas didina pakartotinio nusikaltimo rizikÄ . Å ios aplinkybės teikia pagrindo pagrįstai abejoti ar nuteistasis E. B. yra pakankamai pasiruošęs tęsti resocializacijos procesÄ laisvėje.

Be to, teismas svarstydamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , atkreipia dėmesį, jog E. B. buvo ne kartÄ teistas, neiÅ¡nykus teistumui padarė naujÄ apysunkį nusikaltimÄ , už kurį Å¡iuo metu ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nors nuteistajam ankstesniais teismo nuosprendžiais buvo skiriamos Å¡velnesnės bausmės, tačiau, nuteistajam jų nevykdant, Å¡ios bausmės bÅ«davo keičiamos griežtesnėmis. Teismas svarbia klausimo sprendimui aplinkybe laiko ir tai, kad LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija netarpininkauja dėl nuteistojo E. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos.

Pažymėtina ir tai, kad pagal 2011-07-22 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendį yra priteista solidariai su kitu Å¡ioje byloje esančiu nuteistuoju atlyginti 5050 Lt žalÄ , tačiau dėl savanoriÅ¡ko civilinio ieÅ¡kinio padengimo duomenų nėra gauta. Visos Å¡ios aplinkybės neigiamai apibÅ«dina E. B. bei leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nėra įvertinęs savo praeities ir padaręs reikiamas iÅ¡vadas, bei pasiruošęs doru elgesiu įrodyti jog pasitaisys. Å ių nustatytų aplinkybių visuma, atsižvelgiant į E. B. padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam Å¡iuo metu dar nėra pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės specialiosios bei bendrosios prevencijos tikslai, o lygtinio paleidimo taikymas bÅ«tų per ankstyvas, neatitiktų įstatymo reikalavimų ir sukeltų pakartotinių nusikalstamų veikų padarymo rizikÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsniu, n u t a r i a:

Netenkinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimo dėl nuteistojo E. B., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Gediminas Viederis