3d72b26d-656c-4ea9-8530-5f3d14c2dec4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-2267-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01782-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d., nustatė: 2013 m. kovo 8 d. apie 17.30 val.

Kaune, (duomenys neskelbtini) esančiame garažų masyvo garaže A. D. laikė 20000 vnt. cigarečių „Minsk“, nepažymėtų nustatyto akcizo ženklais, 10000 vnt. cigarečių „Denim“, nepažymėtų nustatyto akcizo ženklais, 17000 vnt. cigarečių, nepažymėtų nustatyto akcizo ženklais. Rastas cigarečių kiekis yra virÅ¡ijantis neapmokestinamÄ cigarečių normÄ ir kurių bendra vertė 18 157, 50 Lt. Å iais savo veiksmais A. D. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 ir 2011-04-22 Nr. 4-200 patvirtintų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 p. reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

D. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltės pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad yra bedarbis bei pats rÅ«ko, todėl iÅ¡ turgaus buvo nusipirkęs pigesnių baltarusiÅ¡kų cigarečių ir jas laikė garaže. Jas pirko tik savo reikmėm, jų nepardavinėjo. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau jį padarė dėl savo sunkios materialinės padėties. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3-4), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 3KMC801045 (b. l. 5), A.

D. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), kita byloje surinkta medžiaga, todėl asmuo baustinas.           Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.           A. D. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei pažeidimas padarytas dėl labai sunkios materialinės padėties.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).

           Kaip minėta A. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, praeityje jis nėra baustas administracine tvarka, yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje. Iš A. D. žodžių matyti, kad jis turi du vaikus, kuriuos padeda išlaikyti.         Atsižvelgus į tai, taip pat įvertinus administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bei į tai, kad byloje nėra jokių duomenų, jog A.

D. cigaretes buvo pirkęs ne vien savo reikmėm ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, kad yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. ir paskirti mažesnę nuobaudÄ nei Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. sankcijoje numatyta minimali su 20000 vnt. cigarečių „Minsk“, nepažymėtų nustatyto akcizo ženklais, 10000 vnt. cigarečių „Denim“, nepažymėtų nustatyto akcizo ženklais, 17000 vnt. cigarečių, nepažymėtų nustatyto akcizo ženklais konfiskavimu.

        Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 1 str., 286 str., 287 str., teismas, nutaria: A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. ir, pritaikius ATPK 30 1 str., nubausti jį 5 000,00 Lt (penkių tÅ«kstančių litų 00 ct) bauda su 2013 m. kovo 8 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iÅ¡ A.

D. paimtų 20000 vnt. cigarečių „Minsk“, nepažymėtų nustatyto akcizo ženklais, 10000 vnt. cigarečių „Denim“, nepažymėtų nustatyto akcizo ženklais, 17000 vnt. cigarečių, nepažymėtų nustatyto akcizo ženklais konfiskavimu.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6097, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno teritorinę muitinę (Jovarų g. 3, Kaunas).

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno teritorinei muitinei.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Violeta Miceikienė