3d70fb73-42df-4afb-8c3f-751bcf5bb6b4 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. e2-588-223/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06338-2017-3                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                           2.6.8.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2          PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS          S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2018 m. sausio 8 d.                                                                     Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieÅ¡kinį atsakovei E. Č..Teismas nustatė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 372,60 Eur skolÄ , 46,17 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. gruodžio 22 d. deklaruotos atsakovės gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus CPK 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ nepateikė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad pagal Vartojimo kredito sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovė 2016 m. sausio 31 d. atsakovei suteikė 300,00 Eur dydžio kreditÄ , pervesdama Å¡iÄ sumÄ Ä¯ atsakovės sÄ skaitÄ . Atsakovė įsipareigojo kredito sumÄ 300,00 Eur bei palÅ«kanas 72,60 Eur grÄ Å¾inti periodinėmis 31,05 Eur įmokomis, visÄ kredito sumÄ grÄ Å¾inant iki 2017 m. balandžio 1 d.

Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, skolos negrÄ Å¾ino. 2016 m. birželio 23 d. kredito sutartis buvo nutraukta. Atsakovė nevykdė sutartinio įsipareigojimo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl 372,60 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovės. Atsakovei buvo skaičiuojami sutarties 9.1 p. nustatyti nuostoliai, kurie sudaro 46,17 Eur, todėl priteistini iÅ¡ atsakovės.             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.             Įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei kreditÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.873 str., 6.881 str., 6.886 str. pagrindais.

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 15,00 Eur žyminis mokestis bei 160,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93, 98 str.). IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 3,00 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 372,60 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 60 ct) skolÄ , 46,17 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 17 ct) nuostolius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 16 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ir 160,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) teisinės pagalbos iÅ¡laidas – uždarajai akcinei bendrovei „Minibank“, juridinio asmens kodas 301850677, naudai.             Priteisti iÅ¡ E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,00 Eur (tris eurus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja                                                                                                                                Birutė Mėlinauskienė