3d6f7f85-e799-469e-adea-8e3be5d3f54a · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-162-371/2014Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01173-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 116.1. ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 4 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B.,sekretoriaujant A. G.,dalyvaujant ieškovui V. S., jo atstovei advokatei A. S.,atsakovams K. I., M. I., atsakovės J. I.-Nesavienės atstovui advokato padėjėjui B. B.,trečiajam asmeniui S. I.,vertėjoms I. M., O. I., T.

S.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. S. netiesioginį ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovams K. I., J. I.-Nesavienei, M. I., tretiesiems asmenims S. I., Å alčininkų rajono pirmam notaro biurui dėl privalomosios palikimo dalies priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , NUSTATĖ: I. V. Studencov pateiktu netiesioginiu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti trečiajam asmeniui S. I. privalomÄ jÄ dalį palikimo, likusio po jo motinos T. I., mirusios 2013 m. rugpjūčio 11 d., mirties.A.

K. Ivanov į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, dalyvavo 2014 m. balandžio 29 d. 9.00 val. vykusiame teismo posėdyje, davė paaiÅ¡kinimus, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui K. I. nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).Trečiojo asmens Å alčininkų rajono pirmo notaro biuro notarė Č. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra trečiajam asmeniui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama trečiajam asmeniui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).I.

V. Studencov netiesioginiame ieÅ¡kinyje nurodė ir teisme paaiÅ¡kino, kad pagal paskolos sutartį 2004 m. balandžio 20 d. paskolino trečiajam asmeniui S. I. 24900 Lt. Tačiau pinigai buvo paskolinti žymiai anksčiau, negu nurodyta paskolos sutartyje, nes S. I. ir jo motina T. I. skolinosi pinigus gyvenamojo namo, esančio JaÅ¡iÅ«nų mstl., įsigijimui, nes S. I. motina T. I. pardavė butÄ Vilniuje ir nupirko savo vardu namÄ JaÅ¡iÅ«nų mstl. S. I. taip pat skolino pinigus įvairiems buitiniems reikalams: užmokėti už elektrÄ , malkų pirkimui, komerciniams tikslams.

Skolinosi ne tik S. I., tačiau ir jo motina T. I., bet pastaroji buvo ligota moteris, todėl paskolos sutartis buvo suraÅ¡yta S. I. vardu. Jam buvo pažadėta, kad pinigai bus grÄ Å¾inti, tačiau skolininkui nevykdant savo įsipareigojimų kreipėsi į teismÄ . 2009 m. birželio 22 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismas iÅ¡davė teismo įsakymÄ dėl 24859 Lt skolos, 1921 Lt delspinigių bei 16 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 proc. metinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ skolininko S. I. jo naudai paskolos sutarties, sudarytos 2004 m. balandžio 20 d., pagrindu.

S. I. nevykdant teismo sprendimo kreipėsi į antstolės kontorÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau skolininkas gauna labai mažas pajamas, yra neįgalus, per ketverius metus yra iÅ¡ieÅ¡kota tik apie 2000 Lt. 2013 m. rugpjūčio 11 d. mirė skolininko motina T. I.. Jis tikėjosi, kad mirusios T. I. dalį turto paveldės jos sÅ«nus S. I., tuomet į paveldėtÄ turtÄ bÅ«tų nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, tačiau T. I. sudarė testamentÄ , pagal kurį visÄ savo turtÄ paliko anÅ«kams.

Palikimo atsiradimo metu S. I. buvo neįgalus, jam bÅ«tinas iÅ¡laikymas, todėl jis turėjo ir turi teisę į privalomÄ jÄ palikimo dalį, tačiau atsisako pasinaudoti Å¡ia teise ir pats Å¡ių teisių neįgyvendina, nes vengė grÄ Å¾inti skolÄ . Jis (ieÅ¡kovas), kaip S. I. kreditorius, turintis neabejotinÄ ir vykdytinÄ reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį skolininko vardu, todėl praÅ¡o netiesioginį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti S. I. privalomÄ jÄ dalį palikimo, likusio po jo motinos T.

I., mirusios 2013 m. rugpjūčio 11 d., mirties. A. M. Ivanov ir K. I. nepripažįsta netiesioginio ieÅ¡kinio ir praÅ¡o jo netenkinti, nes nieko nežinojo apie tėvo S. I. skolas, senelė T. I. paliko jiems savo turtÄ pagal sudarytÄ testamentÄ . Po senelės mirties jie padavė pareiÅ¡kimus notarui dėl palikimo priėmimo, tačiau Å¡iuo metu dar paveldėjimo dokumentai neiÅ¡duoti.A. J. I.-Nesavienės atstovas advokato padėjėjas B. B. nepripažįsta ieÅ¡kinio ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ , paaiÅ¡kino, kad nors trečiasis asmuo S. I. yra neįgalus ir gauna nedideles pajamas, tačiau yra mokus ir dengia įsiskolinimÄ , tai patvirtina antstolės T.

G. pateikti duomenys. Be to, skola sudaro apie 25000 Lt, Å¡i suma nevirÅ¡ija 25 MMA, todėl nėra pagrindo teigti, kad S. I. yra nemokus ir neturi pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komas įsiskolinimas ieÅ¡kovui. Atsakovas yra 55 procentus darbingas, gauna neįgalumo bei netekto darbingumo pensijÄ , dirba pagal verslo liudijimÄ , todėl motinos mirties dienÄ turėjo pakankamai pajamų tiek bÅ«tiniems poreikiams tenkinti, tiek įsiskolinimui dengti, todėl jam nebuvo reikalingas iÅ¡laikymas ir jis neįgijo teisės į privalomÄ jÄ palikimo dalį LR CK 5.20 str. pagrindu.

Paveldėjimo teisė yra asmeninė, įpėdinis gali Å¡ia teise pasinaudoti arba ne, tai yra iÅ¡imtinai tik jo valios iÅ¡raiÅ¡ka ir kitas asmuo negali iÅ¡reikÅ¡ti ar pakeisti įpėdinio valios. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1700 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už suteiktÄ advokato padėjėjo pagalbÄ atstovaujant teisme. Trečiasis asmuo S. I. nepripažįsta ieÅ¡kinio, teisme paaiÅ¡kino, kad yra skolingas ieÅ¡kovui, tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimas yra nukreiptas į jo gaunamÄ neįgalumo pensijÄ .

IÅ¡laikymas jam yra nereikalingas, nes turi nuolatines pajamas, gauna neįgalumo pensijÄ Â ir dirba pagal verslo liudijimÄ . Palikti gyvenamÄ jį namÄ anÅ«kams buvo motinos T. I. valia, nesusieta su jo skola ieÅ¡kovui, todėl praÅ¡o netiesioginio ieÅ¡kinio netenkinti. Netiesioginis ieÅ¡kinys netenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2009 m. birželio 22 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismas iÅ¡davė teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr.L2-1250-419/2009 dėl 24859 Lt įsiskolinimo pagal 2004 m. balandžio 20 d. paskolos sutartį, 1921 Lt delspinigių, 16 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 26780 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2009 m. birželio 19 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo iÅ¡ skolininko S. I. kreditoriaus V.

S. naudai (b.l.7). Pagal 2014 m. balandžio 29 d. antstolės T. G. pažymos apie vykdymo eigÄ duomenis iÅ¡ skolininko S. I. nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. iÅ¡ieÅ¡kota 2569,45 Lt, iÅ¡ jų 445,21 Lt paskirstyta vykdymo iÅ¡laidų padengimui, iÅ¡ieÅ¡kotojui grÄ Å¾inta 250 Lt bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų, 2124,24 Lt pervesta iÅ¡ieÅ¡kotojui V. S. pagal vykdomÄ jį dokumentÄ . 2014 m. balandžio 29 d. pagal vykdomÄ jį dokumentÄ yra neiÅ¡ieÅ¡kota 31187,01 Lt iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, iÅ¡ kurių 4407,01 Lt neapmokėtų metinių palÅ«kanų suma bei 26780 Lt priteista skolos suma (b.l.63).

Iš trečiojo asmens S. I. paaiškinimo bei esančio byloje neįgaliojo pažymėjimo duomenų matyti, kad S. I. yra iš dalies darbingas, jam nustatytas 55 proc. darbingumo lygis laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 22 d. iki 2014 m. gegužės 21 d. (b.l.25). Trečiojo asmens S. I. motina, o atsakovų M. I., K. I., J. I.-Nesavienės senelė T. I. mirė 2013 m. rugpjūčio 11 d. Nekilnojamojo turto registre jos vardu įregistruotas gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais bei žemės sklypas, esantys Jašiūnų k., Jašiūnų sen., Šalčininkų r. (b.l.59-60).

Po T. I. mirties jos vaikaičiai J. I. – Nesavienė, M. I. ir K. I. padavė Å alčininkų rajono pirmo notaro biuro notarei Č. B. pareiÅ¡kimus priimti palikimÄ , likusį po senelės mirties, pagal testamentÄ (b.l.69-71). 2010 m. rugsėjo 30 d. sudarytu testamentu T. I. 5460/12634 dalis jai priklausančio gyvenamojo namo, ½ dalį visų priklausinių prie Å¡io namo bei ½ dalį žemės sklypo, esančio JaÅ¡iÅ«nų k., JaÅ¡iÅ«nų sen., Å alčininkų r., su teise naudotis minėto gyvenamojo namo nurodytomis patalpomis paliko savo vaikaitei J.

I. – Nesavienei su sÄ lyga, kad ji leis gyventi nurodytoje namo dalyje jos sÅ«nui A. I. iki jo mirties, 7174/12634 dalis jai priklausančio gyvenamojo namo, ½ dalį visų priklausinių prie Å¡io namo bei ½ dalį žemės sklypo, esančio JaÅ¡iÅ«nų k., JaÅ¡iÅ«nų sen., Å alčininkų r., su teise naudotis minėto gyvenamojo namo nurodytomis patalpomis paliko lygiomis dalimis savo vaikaičiams K. I. ir M. I. (b.l.46). IÅ¡ Å alčininkų rajono pirmojo notaro biuro notarės Č. B. raÅ¡to matyti, kad Å¡iuo metu paveldėjimo dokumentai mirusios T.

I. įpėdiniams dar neiÅ¡duoti ( b.l.68-72). LR CK 5.20 str. 1 d. numato, kad palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dienÄ reikalingas iÅ¡laikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iÅ¡ jų tektų paveldint pagal įstatymÄ (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau. Pagal LR CK 6.68 str. 1 d. kreditorius, turintis neabejotinÄ ir vykdytinÄ reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats Å¡ių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus (netiesioginis ieÅ¡kinys).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad trečiasis asmuo S. I. nors ir yra iÅ¡ dalies darbingas, jam nustatytas 55 proc. darbingumas, tačiau gauna apie 300 Lt netekto darbingumo pensijÄ (b.l.27-31), dirba pagal verslo liudijimÄ taksi vairuotoju, turi nuolatines papildomas pajamas (b.l.27,80-90). Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas antstolės T. G. kontorai vykdyti priverstinai, antstolė kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaito skolos dalį iÅ¡ S. I. netekto nedarbingumo pensijos, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad palikėjo – T.

I. mirties dienÄ S. I. neturėjo pakankamai pajamų bÅ«tinoms gyvenimo reikmėms ir objektyvios galimybės gauti tokias pajamas, nepretenduojant į palikimÄ , t.y. kad jam buvo reikalingas iÅ¡laikymas. I. V. Studencov teigia, kad pinigus jis paskolino ne tik S. I., bet ir T. I., todėl mano, kad pastaroji taip buvo jam skolinga, tačiau paskolos sutartis buvo sudaryta su S. I., Å¡ios sutarties pagrindu, teismo įsakymu skola priteista iÅ¡ S. I.. Å iuo metu nei paskolos sutartis, nei teismo įsakymas nepanaikinti, todėl byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad T.

I., mirusi 2013 m. rugpjūčio 11 d., buvo skolinga ieškovui V. S., nėra. Be to, ieškovo reikalavimas pareikštas tik dėl trečiajam asmeniui S. I. palikimo privalomosios dalies priteisimo, kitų reikalavimų nepareikšta, todėl teismas negali išeiti už pareikšto ieškinio ribų. Tokiu būdu įvertinus visus įrodymus darytina išvada, kad nėra pagrindo tenkinti ieškovo V. S. netiesioginio ieškinio, pareikšto atsakovams K. I., J. I.-Nesavienei, M. I., tretiesiems asmenims S. I., Šalčininkų rajono pirmam notaro biurui dėl S. I. palikimo privalomosios palikimo dalies priteisimo.

IeÅ¡kovui V. S. 2013 m. lapkričio 5 d. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.7)S-3537-13 suteikta teisinė pagalba rengiant procesinius dokumentus ir advokatui atstovaujant teisme, jis 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (b.l.4-6). IeÅ¡kinys netenkintinas, todėl yra pagrindas 607.68 Lt iÅ¡laidų už advokato dalyvavimÄ , atstovaujant ieÅ¡kovo interesus teisme, apmokėti iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 96 str. 4d.).

Pagal LR CPK 93 str. 1 d., 98 str., nuostatas Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (už dalyvavusio advokato ar advokato padėjėjo iÅ¡laidas) teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Atsakovės J. I.-Nesavienės atstovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 1700 Lt advokato padėjėjo atstovavimo iÅ¡laidų, todėl atsižvelgiant į parengtų procesinių dokumentų ir teismo posėdžių skaičių yra pagrindas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V.

S. atsakovės J. I.-Nesavienės naudai 600 Lt atstovavimo iÅ¡laidų (b.l.65-67). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.20 str. 1 d., 6.68 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 4 d., 98 str., 270 str., NUSPRENDŽIA: Netenkinti ieÅ¡kovo V. S. netiesioginio ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovams K. I., J. I.-Nesavienei, M. I., tretiesiems asmenims S. I., Å alčininkų rajono pirmam notaro biurui dėl privalomosios palikimo, likusio po T. I., mirusios 2013 m. rugpjūčio 11 d. mirties, dalies priteisimo.Apmokėti 607.68 Lt iÅ¡laidų už advokato dalyvavimÄ , atstovaujant ieÅ¡kovo V.

S. interesus teisme, iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V. S. atsakovės J. I.-Nesavienės naudai 600 Lt iÅ¡laidų už dalyvavusio advokato padėjėjo pagalbÄ .Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     J.

B.