3d6de5eb-9404-42fe-beec-710eea9db9ce · Kauno apygardos teismas

                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-395-114/2013                                                                                                 Proceso Nr. 1-61-1-00104-2013-0                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                 1.2.4.2.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Smolskas, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Sokolovui, nukentėjusiajam V.

V., kaltinamajai D. M., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvė, LR pilietė, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, iÅ¡situokusi, deklaravusi gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2002-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 14-1 str., 113 str., kaltinama pagal BK 135 str. 2 d. 3 p., n u s t a t ė : kaltinamoji 2013-02-04, apie 12 val., bute (duomenys neskelbtini), apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sugyventiniu V.

V. metu, tyčia sudavė jam peiliu ne mažiau dviejų smÅ«gių į krÅ«tinės ir pilvo sritį, tuo padarė jam kiauryminę durtinę - pjautinę žaizdÄ kairėje pilvo pusėje, atsiveriančiÄ Ä¯ pilvaplėvės ertmę, su didžiosios taukinės sužalojimu, kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, durtinę - pjautinę žaizdÄ kairėje krÅ«tinės pusėje, kuo sunkiai sutrikdė savo Å¡eimos nario - sugyventinio V. V. sveikatÄ .Tokiais savo veiksmais D. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 135 str. 2 d. 3 p.Kaltinamosios D.

M. kaltė padarius minėtÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyta Å¡iais įrodymais:Kaltinamoji D. M. kalta prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad abu su V. V. Å¡ventė, kai nežinia dėl ko įvyko konfliktas, gal dėl to, kad alkoholio buvo per mažai, jie jau buvo iÅ¡gėrę pusantro – pora butelių degtinės vidurdienį. Ji jautėsi apsvaigusi, bet kÄ darė atsimena. Abu susistumdė, ji griebė peilį, sakė, kad nelįstų prie jos. Tačiau kai jis puolė kaltinamÄ jÄ , ji gindamasi dÅ«rė, nes V.

V. jÄ stumtelėjo, dėl ko ji nukrito ir susižeidė lÅ«pÄ , susimušė galvÄ . Ä®dÅ«rė vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, o kai jis puolė toliau, sudavė antrÄ smÅ«gį, tačiau net nepagalvojo, kad jam pataikė, nenorėjo tyčia tai padaryti. Laiko vienas kitÄ Å¡eimos nariais, tik neįregistravę santuokos, sugyvena gerai ir jei nebÅ«tų girti, tokio konflikto nebÅ«tų. Ji galvojo, kad nukentėjusysis jÄ apgaudinėja dėl sužalojimo, todėl ji išėjo pro duris, o jis iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ .

Nukentėjusysis norėjo pagriebti peilį iÅ¡ jos, tada ir susižalojo. Dar su taburete paleido vienas į kitÄ .IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. M., panaudojant manekenÄ ir peilio maketÄ parodė, kur ir kokius veiksmus nukentėjusysis V. V. atliko jos atžvilgiu, iÅ¡ kur ji paėmė peilį, kur ir kaip ji sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam (t. 2, b. l. 28 - 29, 30 - 32).Be kaltinamosios D. M. dalinio prisipažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra patvirtinta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:N. V.

V. parodė, kad abu su kaltinamÄ ja gyvena kaip Å¡eima ir ji davė teisingumus parodymus, kad jam dÅ«rė du kartus dėl neaiÅ¡kios priežasties. IÅ¡ vakaro abu buvo svečiuose, grįžo ryte nusipirkę alkoholio, pasidarė pietus, o apsvaigus, įvyko kažkoks konfliktas, barnis ir pamena, kad jÄ pirmas stumtelėjo, dėl ko ji griuvo. Ji kepė, laikė peilį, o nukentėjusysis gal iÅ¡gėręs kÄ pasakė, ji pagÄ sdino, o jis ant jos puolė ir pirmas smÅ«gis buvo jam į krÅ«tinę, o antro smÅ«gio jis net nepajuto.

PirmÄ kartÄ kai jÄ puolė nepamena, ar kÄ rankose turėjo. Protokole paraÅ¡yta klaida, kad imtasi buvo pagalio 2 metrų, nes tokio įnagio jis namuose neturi, bet buvo plaktukams daryti 50-60 cm įrankių, tačiau dėl girtumo neatsimena ar juos ėmė. Sakė tyrėjai, kad spintelėje turi lazdÄ , bet jos ranka nepasieksi, reikia palypėti ant kažko, kad paimti. Gali bÅ«ti, kad nukentėjusioji jį puolė, nes pastarasis turėjo kokį pagalį. PirÅ¡tÄ nukentėjusysis susižalojo gal imdamas už aÅ¡menų ir norėdamas patraukti tÄ peilį.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio virtuvėje ant taburetės kojos rasta raudonos spalvos dėmė panaÅ¡i į kraujÄ , ant spintelės rastas peilis rudos spalvos rankena, ant Å¡io peilio rankenos yra rusvos spalvos dėmių, kurios primena kraujÄ ; virtuvėje ir koridoriuje ant grindų yra rusvos spalvos dėmių, kurios primena kraujÄ ; virtuvės durų apačioje, į koridoriaus pusę, matyti rusvos spalvos nutekėjusi ir pridžiuvusi dėmė panaÅ¡i į kraujÄ (t. 1, b. l. 8 - 10, 11 - 21).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 1204/13(02) matyti, kad V.

V. konstatuota kiauryminė - pjautinė žaizda kairėje pilvo pusėje, atsiverianti į pilvaplėvės ertmę, su didžiosios taukinės sužalojimu, kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, durtinė - pjautinė žaizda kairėje krūtinės pusėje. Sužalojimai padaryti duriančiu - pjaunančiu daiktu, kuo galėjo būti peilis ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2013-02-04. Sužalojimai nebūdingi griuvimui. Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų trauminių poveikių pasėkoje.

Medicininių duomenų, nurodančių sužalojimų padarymo eiliÅ¡kumÄ , nėra. Sužalojimai nebÅ«dingi tyčiniam savęs žalojimui. Sužalojimai nebÅ«dingi savigynai. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Kiauryminė - pjautinė žaizda kairėje pilvo pusėje, atsiverianti į pilvaplėvės ertmę, su didžiosios taukinės sužalojimu atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b. l. 73 - 74).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. pG 1677/13(02) matyti, kad V.

V. objektyvaus tyrimo metu ir GMP kvietimo kortelės kopijoje rankų pirÅ¡tuose sužalojimų nekonstatuota. Durtinė - pjautinė žaizda kairėje krÅ«tinės pusėje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b. l. 89).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 629/13(02) matyti, kad D. M. konstatuota galvos sumuÅ¡imas, odos nubrozdinimas kakle. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus pakauÅ¡io sritį, kaklo sritį.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku 2013-02-04. PakauÅ¡io srities sumuÅ¡imas galėjo bÅ«ti padarytas nugriuvus ir pakauÅ¡io sritimi atsitrenkus į kietÄ bukÄ daiktÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Medicininių duomenų, nurodančių sužalojimų padarymo eiliÅ¡kumÄ , nėra. Sužalojimai nebÅ«dingi tyčiniam savęs žalojimui. Sužalojimai nebÅ«dingi savigynai. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis 2013-02-04.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t. 2, b. l. 48).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. S 175/13(01) matyti, kad ant peilio rasti žmogaus kraujo pėdsakai. Atlikus DNR tyrimÄ gautas miÅ¡rus nemažiau dviejų asmenų DNR profilis, netinkamas identifikavimui. A. D. M. megztinio (2 obj.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ gautÄ V. V. DNR su 99,999999999 % tikimybe. A. D. M. megztinio (1 obj.) rastas žmogaus kraujas.

Atlikus DNR tyrimÄ gauta V. V. DNR su 99,999999999 % tikimybe ir D. M. priemaiÅ¡a. A. D. M. džinsinių kelnių rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ gauta D. M. DNR su 99,999999999 % tikimybe (t. 1, b. l. 33 - 35).IÅ¡ Lietuvos teismo ekspertizės centro Medžiagų ir gaminių ekspertizių skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 11- 1648 (13) matyti, kad ant tirti pateikto peilio rasta pavienių mėlynų poliesterinių pluoÅ¡tų, vienodų su V. V. sportinio bliuzono trikotažo pluoÅ¡tais. Ant tirti pateikto peilio rasta pavienių tamsiai mėlynų medvilnės pluoÅ¡tų, vienodų su V.

V. marškinėlių ilgomis rankovėmis trikotažo atitinkamais pluoštais. Tikėtina, kad rasti dviejų tipų pluoštai yra iš V. V. bliuzono ir marškinėlių ilgomis rankovėmis (t. 1, b. l. 40 - 44).Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro Trasologinių ir balistinių ekspertizių skyriaus specialisto išvados Nr. 11- 1649 (13) matyti, kad tirti pateiktuose V. V. sportiniame bliuzone yra vienas pažeidimas, abiejuose marškinėliuose - po du pažeidimus. Pažeidimai padaryti dviem smūgiais duriamuoju pjaunamuoju įrankiu, t. y. peiliu.

Didelė tikimybė, kad tirti pateiktų V. V. drabužių durtiniai – pjautiniai pažeidimai padaryti tirti pateiktu peiliu (t. 1, b. l. 51 - 53).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad D. M. 2013-02-04, 14:07:29 nustatytas 2, 29 % neblaivumas (t. 2, b. l. 2).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad VÅ Ä® Jonavos ligoninėje iÅ¡imti V. V. drabužiai: juodÄ striukė; sportinis, mėlynos spalvos, bliuzonas; marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis (balti); marÅ¡kinėliai ilgomis rankovėmis (dryžuoti); džinsinės kelnės (mėlynos); juodi batai (1 pora); kojinės pilkos (1 pora) (t. 1, b. l. 103).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D.

M. pateikė rÅ«bus, kuriais buvo apsirengusi nusikalstamos veikos padarymo metu: raudonos spalvos megztinis; raudonos spalvos striukė; mėlynos spalvos džinsinės kelnės (t. 2, b. l. 38).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti peiliai, paimti įvykio vietos apžiÅ«ros metu, iÅ¡ kurių vienas, paimtas virtuvėje nuo spintelės Å¡alia dujinės viryklės - apie 22 cm ilgio, ruda medine apie 10 cm. ilgio rankena, geležtė balto metalo, apie 12 cm ilgio, apie 1, 5 cm pločio plačiausioje vietoje; rankenoje, iÅ¡ abiejų pusių, yra po dvi balto metalo kniedes; ant geležtės, prie rankenos, yra užraÅ¡ai „ROSTREI“, „Provence“; ant peilio rankenos yra rusvos spalvos dėmės, primenančios kraujÄ (t. 1, b. l. 22 - 24).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti V.

V. drabužiai, pateikti VÅ Ä® Jonavos ligoninės priėmimo skyriaus Å«kio reikalų tvarkytojos, tamsiai mėlynos spalvos sportinis bliuzono priekinėje dalyje, kairėje pusėje, 13 cm nuo užtrauktuko ir 7 cm nuo apačios, yra 3 cm ilgio mechaninis pažeidimas, ir ant kairės rankovės, jos virÅ¡utinėje ir užpakalinėje dalyje yra daug rusvos spalvos, primenančios kraujÄ , dėmelių; ant trumpomis rankovėmis baltos spalvos marÅ¡kinėlių pilkos spalvos paveikslėlio yra rusvos spalvos, primenanti kraujÄ , dėmė, marÅ¡kinėlių priekyje, apačioje, nuo pat apatinės siÅ«lės, yra rusvos spalvos, primenanti kraujÄ , dėmė, aplink kuriÄ daug rusvos spalvos taÅ¡kelių, marÅ¡kinėlių priekyje, kairėje pusėje, apačioje, 6 cm nuo apačios ir 10 cm nuo kairės Å¡oninės siÅ«lės, yra 2 cm ilgio mechaninis pažeidimas; ilgomis rankovėmis horizontaliomis, baltos ir mėlynos spalvų, juostomis marÅ¡kinėlių priekinėje dalyje ir ant kairės rankovės yra daug rusvos spalvos, primenančių kraujÄ , dėmelių, jų priekinėje dalyje, 10 cm nuo apačios ir 11 cm nuo kairės Å¡oninės siÅ«lės, yra 2 cm ilgio mechaninis pažeidimas, virÅ¡ Å¡io pažeidimo ir po juo yra rusvos spalvos, primenančios kraujÄ , dėmės; ant mėlynų džinsinių kelnių, virÅ¡ kairės užpakalinės kiÅ¡enės, 8 cm nuo juosmens, priekyje virÅ¡ kairės kiÅ¡enės, ant juosmens, 9 cm nuo užtrauktuko, prie kairės kiÅ¡enės iÅ¡kart po juosmeniu, 11 cm nuo užtrauktuko, ant kairės kleÅ¡nės, jos priekinėje dalyje, nuo kiÅ¡enės iki apačios, yra rusvos spalvos, primenančių kraujÄ , dėmių (t. 1, b. l. 104 - 105, 106 - 111).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta lazda, paimti 2013-02-05 įtariamosios D.

M. parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 33 - 34).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti įtariamosios D. M. drabužiai. ApžiÅ«rint raudonos spalvos, priekyje susegamÄ raudonomis sagomis megztinį, ant megztinio, jo priekinėje dalyje, kairėje pusėje, krÅ«tinės srityje, ant kairės rankovės, jos priekinėje dalyje ir prie siÅ«lės, ant deÅ¡inės rankovės, alkÅ«nės srityje ir ant rankogalio, nugaros kairėje pusėje apatinėje dalyje rastos rusvos spalvos, primenančių kraujÄ , dėmelių.

Apžiūrint mėlynos spalvos džinsines kelnes, užpakalinėje klešnių dalyje (nuo sėdmenų iki kelių) bei prie priekinės dešinės kišenės ir prie pat dešinės išorinės siūlės rasta rusva dėmė (t. 2, b. l. 39 - 42).Iš VŠĮ Jonavos greitosios medicinos pagalbos stoties dokumento matyti, kad pateikta 2013-02-04 greitosios medicinos pagalbos kvietimo 2013 02 04, 13:15 val. V. V. iškvietimo kortelė bei šio kvietimo garso įrašo kopija ( t. 1, b. l. 90, 101).Aukščiau išdėstytais ir aptartais įrodymais nustatyta, kad D.

M. nustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sugyventiniu V. V. metu, tyčia sudavė jam peiliu ne mažiau dviejų smÅ«gių į krÅ«tinės ir pilvo sritį, kuo sunkiai sutrikdė savo Å¡eimos nario - sugyventinio V. V. sveikatÄ . Pati nukentėjusioji neneigia nustatytomis aplinkybėmis Å¡eimyninio konflikto metu du kartus dÅ«rusi V. V., tik teigia, kad tai padarė ne tyčia, bet gindamasi. Tačiau iÅ¡tirtais ir įvertinais bylos duomenimis nenustatyta, kad nukentėjusysis D.

M. atžvilgiu vartojo tokio pobÅ«džio smurtÄ , nuo kurio reikėjo gintis peiliu, duriant nukentėjusiajam du kartus į krÅ«tinę, į pilvÄ . AiÅ¡kių konflikto aplinkybių nei D. M., nei nukentėjusysis negalėjo įvardinti ir tai vertino kaip apsvaigimo nuo alkoholio pasekmę. Nukentėjusysis neprisiminė, ar konflikto metu naudojo kokį įnagį prieÅ¡ kaltinamÄ jÄ , tačiau iÅ¡ jo parodymų matyti, kad jis pats bandė gintis nuo pastarosios puolimo peiliu, dėl ko buvo sužalota jo ranka.

Medikai nustatė, kad kaltinamajai konstatuotas galvos sumuÅ¡imas, kas patvirtina jos parodymus, kad konflikto metu ji buvo pastumta ir susitrenkė galvÄ , tačiau jokių sužalojimų, padarytų lazda, nenustatyta. D. M. girtumÄ patvirtina tiek ji pati, nurodžiusi, kad prieÅ¡ įvykį gėrė degtinės, taip pat nukentėjusysis V. V., nurodęs, kad konfliktas įvyko jiems abiems girtaujant bei asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad D. M. 2013-02-04, 14:07:29 nustatytas 2,29 % neblaivumas. Kaltinamajai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ - sunkų sveikatos sutrikdymÄ , kvalifikuoja tai, kad jis padarytas prie savo Å¡eimos narį – sugyventinį.

Tai, kad nukentėjusysis V. V. įvykio metu buvo D. M. sugyventinis, patvirtino tiek nukentėjusiojo, tiek kaltinamosios parodymai. Todėl daroma iÅ¡vada, kad D. M. tyčiniai nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 135 str. 2 d. 3 p.Kaltinamosios D. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ ji padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę D.

M. atsižvelgiama į tai, kad ji padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris yra priskirta prie labai sunkių nusikalstamų veikų, taip pat ji teista 2002-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 14-1 str., 113 str. (analogiÅ¡ka veika), administracine tvarka bausta (t. 2, b. l. 65 - 67), psichikos sveikatos centro priežiÅ«roje neįraÅ¡yta, dėl psichikos ligos pas gydytojÄ psichiatrÄ nesilankė, priežiÅ«roje dėl priklausomybės ligos neįraÅ¡yta (t. 2, b. l. 54). Be to, yra viena kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ji nedirba.

Tačiau nukentėjusysis teisme prašė kaltinamajai neskirti griežtos bausmės, nes įvyko šeimyninis konfliktas. Teisme kaltinamoji atsiprašė nukentėjusiojo, teisingai parodė esmines įvykio aplinkybes. Įvertinus D. M. asmenybę ir paminėtas aplinkybes, jai skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis yra mažesnis nei tokio nusikaltimo sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.D. M. BPK 140 str. tvarka sulaikyta 2013-02-04 (t. 2, b. l. 3), 2013-02-05 iš sulaikymo paleista ( t. 2, b. l. 7), 2013-02-05 jai paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 8).

Å i kardomoji priemonė, siekiant, kad kaltinamoji nebėgtų (nesislėptų) nuo jai paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės, iki nuosprendžio įsiteisėjimo keičiama į suėmimÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus vykdytina jai paskirta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str., įskaitomas į bausmės laikÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi paros) ir suėmime iki nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡bÅ«tas laikas.Å ioje byloje Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 1399, 63 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos turtinės žalos (t. 1, b. l. 115, 116, 117, 118).

Šis civilinis ieškinys yra pilnai įrodytas, todėl priteistinas iš D. M. Kauno teritorinės ligonių kasos naudai.Nuosavybės teisių apribojimas šioje byloje netaikytas.Daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti – nukentėjusiojo V. V. sportinis bliuzonas, marškinėliai trumpomis rankovėmis, marškinėliai ilgomis rankovėmis, kaltinamosios D. M. megztinis, džinsinės kelnės, peilis, raudonos spalvos dėmės pavyzdys, paimtas 2013-02-04 įvykio vietos apžiūros metu nuo taburetės, raudonos spalvos dėmės pavyzdys, paimtas 2013-02-04 įvykio vietos apžiūros metu nuo grindų virtuvėje, raudonos spalvos dėmės pavyzdys, paimtas 2013-02-04 įvykio vietos apžiūros metu nuo grindų koridoriuje, CD su GMP kvietimo garso įrašu, mikrodalelės, nurinktos nuo peilio, likę po tyrimo (prie specialisto išvados Nr.11-1648(13); lazda, paimta parodymų patikrinimo vietoje metu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Teistas, vadovaudamasis LR BPK 297, 299 str., 303 str. 2 d., n u s p r e n d ė :

             D. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 str. 2 d. 3 p. ir paskirti jai 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo.D. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus vykdyti jai paskirtÄ laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str., įskaityti į bausmės laikÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (dvi paras) ir suėmime iki nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .Pilnai tenkinti Kauno teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ 1399, 63 Lt (tÅ«kstančio trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių litų, Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų centų) civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ D.

M. Kauno teritorinės ligonių kasos naudai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti – nukentėjusiojo V. V. sportinį bliuzonÄ , marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, marÅ¡kinėlius ilgomis rankovėmis, D. M. megztinį, džinsines kelnes, peilį, raudonos spalvos dėmės pavyzdį, paimtÄ 2013-02-04 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nuo taburetės, raudonos spalvos dėmės pavyzdį, paimtÄ 2013-02-04 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nuo grindų virtuvėje, raudonos spalvos dėmės pavyzdį, paimtÄ 2013-02-04 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nuo grindų koridoriuje, CD su GMP kvietimo garso įraÅ¡u, mikrodaleles, nurinktas nuo peilio, likusias po tyrimo (prie specialisto iÅ¡vados Nr.11-1648(13), lazda, paimtÄ parodymų patikrinimo vietoje metu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Suimtam nuteistajam terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos. Teisėjas                                                                                     Algimantas Smolskas