3d6dc182-a98c-4af8-abc4-8be06bb664f7 · Plungės apylinkės teismas

?PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS Bylos Nr. T-284-666/2022 Proceso Nr. 1-01-1-29667-2021-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U T A R T I S 2022-09-27 Kretinga Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Kretingos rÅ«mų tei­sė­jas Erikas Jurgutis, sek­re­to­riau­jant Ingai Kanareikinai, da­ly­vau­jant Probacijos atstovui Daivarui Dainavičiui pro­ku­ro­rei Danutei Rudienei, vieÅ¡ame tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo probacijos tei­ki­mÄ dėl sprendimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2022-05-13 nuosprendį paskirtÄ bausmę nuteistajam D.

T.. Teismas n u s t a t ė: Probacija teikime ir atstovas teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad D. T. 2022-05-13 Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d. ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas aÅ¡tuoneriems (8) mėnesiams. Remiantis BK 75 str. 2, 4, 5 d., D. T. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams, įpareigojant per šį laikÄ dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip septynioms (7) paroms bei nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Bausmės pabaiga 2023-06-03. Nuteistojo D. T. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2022-06-06. D. T. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ir pareigų nevykdymÄ . Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 17 str. 2022-06-09 sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OAS'ys nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Plungės apylinkės teismo 2022-07-22 nutartimi, įsiteisėjusia 2022-08-04, nuteistajam D. T. nustatyti papildomi įpareigojimai per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei nesusiję su darbu. Plungės apylinkės teismas 2022-09-07 nutartimi netenkino probacijos teikimÄ panaikinti nuteistajam D. T. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę bei sudarė nuteistajam dar kartÄ pasitaisyti ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. 2022-09-19 teikimu probacijos atstovas siÅ«lo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam D.

T. ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes nuteistasis vengia vykdyti probacijos sÄ lygas, vartoja alkoholį, nesigydo nuo alkoholizmo bei netinkamai vykdo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemÄ . Nuteistasis niekur nedirba, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nuteistasis D. T. į 2022-09-21 ir 2022-09-26 teikimų nagrinėjimÄ neatvyko. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Bylos medžiagoje yra teismo Å¡aukimas su D.

T. paraÅ¡u, kad jam apie 2022-09-26 13 val. teismo posėdį žinoma, todėl teismas teikimÄ nagrinėja iÅ¡ esmės, nedalyvaujant nuteistajam. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (2011-12-22, Nr. XI-1860) 2 str. 5 punktu nustatyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra, o to paties straipsnio 9-uoju punktu, kad probuojamojo priežiÅ«ra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma.

LR BK 42 str. 1-oje dalyje įstatymo leidėjo yra baigtiniu sÄ raÅ¡u nustatytos bausmių rÅ«Å¡ys, kurios gali bÅ«ti skiriamos nusikaltimÄ padariusiam asmeniui, ir kurios LR BK 65 str. tvarka gali bÅ«ti sudedamos, įskaitomos ar keičiamos jas bendrinant LR BK 63 ar 64 str. pagrindu. Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija nėra bausmė, jÄ sudarančios poveikio nusikaltusiam asmeniui priemonės nėra nuteistojo laisvės apribojimas LR BK 48 straipsnio prasme, - jų paskirtis yra alternatyviu bausmei bÅ«du, per nuteistojo resocializacijÄ ir elgesio kontrolę, pasiekti bausmės skyrimu bendrÄ ja tvarka siekiamus tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo.

Suprantama, taikant probacijos priemones nuteistasis neiÅ¡vengiamai turi patirti tam tikrus nepatogumas, elgtis ne visiÅ¡kai laisvai, o pagal probacijos sÄ lygas, prieÅ¡ingu atveju probacija taptų beprasmė (Probacijos įstatymo 4 str. 1 dalis). Nuteistajam nesilaikant probacijos sÄ lygų ir teismui Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkto tvarka panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimÄ , jis privalo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai klausimÄ , patikrino, ar nuteistasis D. T. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti įpareigojimus ir ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Nustatyta, kad D. T. 2022-06-09 buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ir pareigų nevykdymÄ . Jam 2022-06-09 sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OAS'ys nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (98 balas). Žinodamas probacijos sÄ lygas, bausmės atlikimo tvarkÄ bei galimas teisines pasekmes už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ , nuteistasis 2022-06-19 00.14 val. ir 2022-07-02 00.50 val. patikrinimų metu nerastas namuose.

Abu kartus, atvykęs į probacijos skyrių paaiÅ¡kino, kad ne visada nakvoja namie. Jam 2022-07-07, atvykus į probacijos skyrių, alkotesteriu nustatytas 2,27 promilių neblaivumas. Nuteistasis pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui, ir nurodė, kad sutinka gydytis. Nuteistajam 2022-07-22 nutartimi, probacijos skyriaus teikimu, nustatyti papildomi įpareigojimai. Nuteistasis 2022-08-01 23.20 nerastas gyvenamojoje vietoje Žemaitės g.19, Salantai. Jis 2022-08-08 atvykęs į probacijos tarnybÄ nurodė, kad pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvens Laivų g. 6, Salantai, Kretingos rajone.

D. T. individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytos priežiÅ«ros priemonės – dalyvauti programoje “Elgesys – pokalbis – pasikeitimas” bei nuvykti konsultacijai pas priklausomybių konsultantÄ . Jis 2022-08-22 buvo nuvykęs pas konsultantÄ , tačiau konsultacija neįvyko, nes Kretingos visuomenės sveikatos biuro konsultanto teigimu, asmuo buvo galimai neblaivus. Nuteistasis 2022-08-30 į užsiėmimÄ probacijos tarnyboje atvyko neblaivus, nustatytas 1,43 promilės neblaivumas. Nuteistajam 2022-09-05 10.45 val. teisme nustatytas 2,10 promilių neblaivumas.

Jis 2022-09-05 konsultacijai pas priklausomybių konsultantÄ nenuvyko, nes buvo neblaivus, kitas numatytas laikas – 2022-09-15. Nuteistajam 2022-09-06 14.45 val., patikrinimo metu, nustatytas 1,62 promilės neblaivumas. Nuteistasis po 2022-07-22 nutarties, kuria nustatyti papildomi įpareigojimai, t. y. per 6 savaites (1,5 mėnesio) nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Nuteistajam 2022-09-16 00.05 val. patikrinimo metu nustatytas 2.17 promilės neblaivumas. Å is pažeidimas fiksuotas po to, kai nuteistasis 2022-09-07 teismo posėdyje įsipareigojo teismui gydytis nuo alkoholizmo bei įsidarbinti.

Nuteistasis netinkamai vykdo įpareigojimus nevartoti alkoholio ir gydytis nuo alkoholizmo, niekur nedirba, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo metu teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymas sudaro pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas anksčiau nagrinėdamas teikimus dėl jo padarytų pareigų pažeidimų, juos vertindavo neformaliai ir nuteistojo naudai, pakartotinai nuteistÄ jį įspėjo ir suteikė galimybę pasitaisyti.

Nuteistojo sistemingai daromi pareigų pažeidimai rodo, kad teismo pasitikėjimas ir taikytos nuolaidos nuteistajam įtakos nepadarė. Teismas jau ne kartÄ patikėjo D. T. noru gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau akivaizdu, kad tam pastangų nuteistasis nededa, formaliai, nekritiÅ¡kai vertina savo elgesį dėl alkoholio vartojimo. Kadangi apsvaigimas nuo alkoholio buvo ir yra jo nusikalstamos veikos padarymÄ ir nusikalstamumÄ Ä¯takojantis veiksnys, taip pat yra vienas iÅ¡ kriterijų, vertinant jo nusikalstamumo rizikÄ , kuri pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė, todėl teismas laiko, kad Å¡ios pareigos, susijusios su alkoholio vartojimu ir gydymusi, nevykdymas yra nepateisinamas ir rizikingas nuteistojo elgesys, įtakojantis probacijos proceso paskirties neįgyvendinimÄ ir nuteistojo pervertinimÄ dėl pakartotinio nusikalstamumo D.

T. turėjo realiÄ galimybę vykdyti įpareigojimus, teismas ne kartÄ juo patikėjo ir sudarė sÄ lygas ir toliau taisytis be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nuteistasis anksčiau pats pripažino, jog nuolat pažeidinėja teismo įpareigojimus, o jo žodžius patvirtina surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai, todėl konstatuotina, kad D. T. realių pastangų tam nedėjo, net perdavus teikimÄ nagrinėti teismo posėdyje, ir toliau vartoja alkoholį, nedirba ir nesiregistruoja užimtumo tarnyboje, o pareigos gydytis nuo alkoholizmo net nepradėjo vykdyti.

IÅ¡ nuteistojo elgesio, jo paaiÅ¡kinimų, gyvenimo bÅ«do, akivaizdu, kad teismo skirtų įpareigojimų jis ir toliau nevykdys, todėl tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principÄ , kartu bÅ«tų neužtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai. Nuteistojo elgesys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis tyčia ignoruoja įstatymų reikalavimus, nepaiso visuomenės gyvenimo normų, o tai sudaro pakankamÄ pagrindÄ tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Apibendrinus aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir nuteistasis D. T. siųstinas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, todėl teikimas tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2022-09-19 teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

T.. Panaikinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2022-05-13 nuosprendžiu D. T., gim. d. paskirtos 8 (aÅ¡tuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir D. T., gim.., pasiųsti atlikti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę - 8 (aÅ¡tuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos. Nu­tar­tis per 7 die­nas ga­li bÅ«­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smo Kretingos rÅ«mus.

Tei­sė­jas Erikas Jurgutis