3d6d8fc3-aafa-4be5-8d2f-676e49e12489 · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-60-725/2014                                                                                                          Proceso Nr. 1-22-1-01211-2012-6                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija                                                                                 1.2.14.1.2.3; 1.1.4.2; 2.3.6.4.5; 1.1.11.9; 1.1.7.2.7;1.1.8.10.5; 1.1.6.3; 2.1.8; 2.4.1.1; 2.4.1.2; 2.1.4.5.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Maskeliūnienei, nukentėjusiajam D.

M., kaltinamiesiems Ž. G., L. B., gynėjams advokatams Rasai Kalkauskienei, Albertui Trumpuliui, Rimantui Bučmai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeŽ. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, besimokantis (duomenys neskelbtini), teistas:- 2012-04-16 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (trys nusikaltimai), vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinus - 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laikotarpį nuo 20 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ bei per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;- 2013-05-07 Jonavos rajono teismo nuosprendžiu pagal 180 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2012-04-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m.,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymu,L.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Verknės g. 3, BirÅ¡tone, nevedęs, dirbantis UAB „Klaipėdos monolitas“ betonuotoju, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :Ž. G. ir L. B. 2012 m. lapkričio 16 d. 15.05 val. „Ramybės parke“, esančiame Vytauto pr. 46, Kaune, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, pasikėsino pagrobti ant suolelio miegančio D.

M. piniginę ir 60 litų, t.y. L. B. nuo D. M. kaklo nuėmus piniginę, 15 Lt vertės, su joje buvusiais 60 Lt bei perdavus Ž. G., tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti D. M. turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo jų valios, kadangi buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.              Kaltinamasis Ž. G. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , parodė, kad 2012 m. lapkričio mėn. su draugu ėjo iÅ¡ „Akropolio“ pro parkÄ Ä¯ stotį, ruoÅ¡damiesi važiuoti namo.

Ramybės parke sutiktas D. M. pasiÅ«lė iÅ¡gerti. Kadangi jis nedaug turėjo „Starkos“, jie susimetė pinigų, ir D. M. su kaltinamojo draugu nuėjo į parduotuvę, kaltinamasis ir kažkur sutiktas L. B. liko jų laukti. Grįžus iÅ¡ parduotuvės, kaltinamojo draugas iÅ¡važiavo namo, o kaltinamasis, L. B. ir nukentėjusysis gėrė alkoholinius gėrimus. IÅ¡gėrus nusipirktÄ butelį, nukentėjusysis, visiÅ¡kai apsvaigęs, ant suoliuko miegojo. Tada visiems nuėjus prie kito suoliuko - ten kur jie buvo nufilmuoti, D.

M. ant suoliuko vėl užmigo, o kaltinamasis su L. B. gėrė toliau. Vienu momentu, bÅ«dami iÅ¡gėrę ir nesuprasdami savo veiksmų, nuėmė nuo nukentėjusiojo piniginę, ir kaltinamasis piniginę iÅ¡kraustė. Tada prie jų atvažiavo policija. Piniginėje buvo dokumentai, pasai, kortelės. Pamatęs, kad atvažiuoja policija, piniginę kaltinamasis atidavė L. B., į kiÅ¡enę nieko neįsidėjo. Ä® kiÅ¡enę galėjo įsidėti tai, kÄ turėjo rankoje, prieÅ¡ nuimant nuo nukentėjusiojo piniginę.

Kaltinamasis pažymi, kad buvo nemažai iÅ¡gėręs ir visiÅ¡kai nieko neatsimena. Kas įvyko, suprato tik pamatęs įraÅ¡Ä . Suprato, kad padarė vagystę. Teigia, kad policijoje buvo paimti jo paties pinigai, jis nežino, kur dingo nukentėjusiojo pinigai. Mano, kad nusikaltimo padarymui įtakos turėjo iÅ¡gertas alkoholis. Dabar jis jau padarė iÅ¡vadas, Å¡iuo metu dirba, mokosi, alkoholio nevartoja visiÅ¡kai. Teigia, kad jis pinigų iÅ¡ nukentėjusiojo piniginės neėmė.             Kaltinamasis L.

B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir parodė, kad gali bÅ«ti, jog 2012-11-16 autobusų stotyje susitiko nukentėjusįjį, kartu su juo nuėjo į Ramybės parkÄ . Čia susitiko Ž. G.. Taip gavosi, kad kaltinamasis suorganizavo pasisėdėjimÄ parke, kur vienÄ butelį po kito jie visi gėrė alkoholį. Kai nukentėjusysis grįžo, nupirkęs dar butelį alkoholinio gėrimo, jie visi persikraustė ant kito suolo bei Å¡nekučiuodamiesi tÄ butelį iÅ¡gėrė. Vėliau, kiek pamena, kaltinamasis nuėmė nukentėjusiajam nuo kaklo piniginę ir perdavė jÄ Å½.

G.. Vagystės tikslas buvo nusipirkti kitÄ butelį alkoholio. Patvirtina, kad alkoholis turėjo įtakos jo atminčiai ir veiksmams, bÅ«damas blaivus taip nesielgtų. Nemano, kad nukentėjusysis meluotų, tačiau paaiÅ¡kina, kad nukentėjusysis buvo girtas, o jis pats (kaltinamasis) tuo metu rÅ«kė ir nematė bei neprisimena, kad Ž. G. paėmė pinigus. Jis su nukentėjusiuoju susitaikė.Be kaltinamųjų prisipažinimų jų kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais bei raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusysis D.

M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 32-34) bei parodė, kad 2012-11-15 atvažiavo į KaunÄ pas draugÄ Å¡vęsti gimtadienio. Liko nakvoti. 2012-11-16 apie 12.00 val. atvažiavo į autobusų stotį, kadangi reikėjo grįžti į namus. Kaip įprastai, po striuke, pakabintÄ ant kaklo, laikė piniginę. Su savimi į autobusų stotį atsinešė alaus butelį, kurį gėrė prie staliuko. Prie kito staliuko alų gėrė nepažįstamas vaikinas, kaip vėliau sužinojo L.

B.. Pastarasis pasiÅ«lė iÅ¡gerti stipresnių alkoholinių gėrimų. Sutikus L. B. nupirko 0,5 l alkoholinio gėrimo „Starka“ ir vienÄ butelį gaivaus gėrimo „Coca - Cola“. IÅ¡gerti alkoholio pasiÅ«lė Ramybės parke, esančiame Vytauto prospekte. Su L. B. nuėję į Ramybės parkÄ , sėdėdami ant suolelio, vartojo alkoholinius gėrimus. Už 20 min. atėję dar du jam nepažįstami vaikinai, prisėdę Å¡alia, kartu taip pat vartojo alkoholį. Po kiek laiko nukentėjusysis su L.

B. išėjo dar nupirkti brendžio. Kauno autobusų stotyje L. B. nupirko brendžio, o nukentėjusysis - gaivaus gėrimo „Coca - Cola“. Nusipirkus brendžio ir gaivaus gėrimo, nukentėjusysis ant kaklo pakabintoje piniginėje turėjo dvi po 20 Lt vertės kupiÅ«ras, dvi po 10 Lt vertės kupiÅ«ras, monetomis apie 13 Lt. Piniginėje taip pat laikė savo asmens dokumentus: „SoDra“ pažymėjimÄ , vairuotojo pažymėjimÄ , kariuomenės pažymėjimÄ , karių mokymo centro pažymėjimÄ , banko „Swedbank“, „Zoom“ mokėjimo kortelę bei mamos D.

M. vardu iÅ¡duotÄ neįgaliojo pažymėjimÄ . Grįžę į parkÄ , toliau vartojo alkoholį. Pasigėręs nukentėjusysis užmigo, ir kas toliau vyko parke - dėl girtumo bÅ«senos neprisimena. Atsipeikėjo Kauno m. Centro policijos komisariate. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad tie patys vaikinai, su kuriais Ramybės parke kartu vartojo alkoholinius gėrimus, jam pasigėrus, bandė pagrobti jo piniginę, buvusiÄ pakabintÄ ant jo kaklo. Piniginė su dokumentais bei pinigais jam grÄ Å¾inti, turtinės žalos nepatyrė.

Jokių pretenzijų neturi, sutinka susitaikyti.Liudytojas D. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 19-20) bei parodė, kad 2012-11-16 apie 15.05 val., dirbant kartu su vyr. patruliu R. B., iÅ¡ Kauno apskrities VPK gavo praneÅ¡imÄ , kad „Ramybės“ parke, prie paminklo, arčiau Trakų gatvės, ant suolelio sėdi ir girtauja trys jaunuoliai. Artėjant prie įvykio vietos, pamatė ant suolelio sėdinčius tris jaunuolius. Å alia jaunuolių ant žemės buvo padėtas degtinės butelis.

Vienas iÅ¡ trijų jaunuolių, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D. M., buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir ant suolelio miegojo. Å alia jo sėdėjo, kaip vėliau nustatyta - L. B., kuris nuo miegančio D. M. kaklo nukabino piniginę, kuriÄ iÅ¡ karto perdavė, kaip vėliau nustatyta - Ž. G., kuris jÄ ten pat kraustė. IÅ¡ piniginės per kelis kartus išėmė pinigus, kuriuos įsidėjo į savo striukės kiÅ¡enę. Kiek prisimena, kad iÅ¡skyrus pinigus, jokių dokumentų Ž. G. į savo kiÅ¡enę neįsidėjo.

Piniginę kraustantis Ž. G., pamatęs pareigÅ«nus, svetimÄ piniginę staigiai padavė L. B., o pastarasis jÄ iÅ¡ karto numetė po suoleliu. IÅ¡ piniginės pabiro įvairÅ«s dokumentai. Tuo pačiu metu per radijo ryÅ¡io priemonę iÅ¡girdo, kad miesto kameras stebėję policijos pareigÅ«nai matė šį įvykį ir užfiksavo vaizdo kameromis. L. B., kuris nuėmė svetimÄ piniginę nuo D. M. kaklo ir perdavė Ž. G., teigė, jog Å¡alia sėdinčio D. M. iÅ¡ viso nepažįsta. Paklausus, kodėl po suoleliu yra numesta piniginė, abu jaunuoliai nieko paaiÅ¡kinti nesugebėjo, ne vienÄ kartÄ keitė versijas dėl numestos piniginės. Abu jaunuolius apžiÅ«rėjus, Ž.

G., kuris kraustė svetimÄ piniginę, kiÅ¡enę, buvo rasti 60 Lt: dvi po 20, 40 Lt vertės kupiÅ«ros, Nr. AF 5179172, AE 2915063, dvi po 10 Lt vertės kupiÅ«ros, Nr. AD9699342, AB4097054. Å iuos svetimus pinigus Ž. G., išėmęs iÅ¡ svetimos piniginės, įsidėjo į savo kiÅ¡enę. Ä®tariant pasikėsinimu įvykdyti vagystę, L. B. ir Ž. G. sulaikė ir pristatė į Centro policijos komisariatÄ . Kartu į komisariatÄ buvo pristatytas ir nukentėjęs asmuo, kuris buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.

Taip pat iš įvykio vietos buvo paimti po suoleliu numesti nukentėjusiojo piniginė ir pabirę dokumentai: vairuotojo pažymėjimas, LR krašto apsaugos ministerijos darbuotojo pažymėjimas, Lietuvos Kariuomenės sausumos pajėgų pažymėjimas, traktoriaus vairuotojo pažymėjimas, Sodros pažymėjimas, išduoti D. M. vardu.Liudytojas R. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l.

17) bei parodė, kad 2012-11-16 apie 15.05 val., dirbant kartu su patruliu D. M., iÅ¡ Kauno apskrities VPK gavo praneÅ¡imÄ , jog „Ramybės“ parke, prie paminklo, arčiau Trakų gatvės, ant suolelio sėdi ir girtauja trys jaunuoliai. Artėjant prie įvykio vietos, pamatė ant suolelio sėdinčius tris jaunuolius. Å alia jaunuolių ant žemės buvo padėtas degtinės butelis. Vienas iÅ¡ trijų jaunuolių, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - D. M., buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir ant suolelio miegojo.

Å alia jo sėdėjęs jaunuolis, kaip vėliau nustatyta - L. B. nuo D. M. kaklo nuėmė piniginę ir perdavė trečiajam jaunuoliui, kaip vėliau nustatyta - Ž. G.. Pastarasis, gavęs piniginę, iÅ¡ karto ėmė jÄ kraustyti – iÅ¡ piniginės išėmęs pinigus, įsidėjo į savo striukės deÅ¡inės pusės kiÅ¡enę. Ž. G., pamatęs atvykstančius policijos pareigÅ«nus, D. M. piniginę numetė po suoleliu, iÅ¡ jos pabiro įvairÅ«s dokumentai. Tuo pačiu metu per radijo ryÅ¡io priemonę liudytojas iÅ¡girdo, kad miesto kameras stebėję policijos pareigÅ«nai šį įvykį matė ir įvykį užfiksavo vaizdo kameromis.

L. B. teigė, jog D. M. iÅ¡ viso nepažįsta. Jaunuoliai ne vienÄ kartÄ keitė versijas dėl numestos piniginės. ApžiÅ«rėjus Ž. G., jo kiÅ¡enėje buvo rasti 60 Lt: dvi po 20 Lt vertės kupiÅ«ros, Nr. AF 5179172, AE 2915063, dvi po 10 Lt vertės kupiÅ«ros, Nr. AD9699342, AB4097054. L. B. ir Ž. G. sulaikė ir pristatė į Centro policijos komisariatÄ . Kartu į komisariatÄ pristatė ir nukentėjusįjį, kuris buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. IÅ¡ įvykio vietos paėmė po suoleliu numestus nukentėjusiojo piniginę ir pabirusius dokumentus: vairuotojo pažymėjimÄ , LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos darbuotojo pažymėjimÄ , Lietuvos Kariuomenės sausumos pajėgų pažymėjimÄ , traktoriaus vairuotojo pažymėjimÄ , „SoDra“ pažymėjimÄ , iÅ¡duotus D.

M., gim. 1992-03-22 vardu. Patvirtina tiksliai matęs veiksmÄ , kaip iÅ¡ piniginės buvo iÅ¡imami pinigai – kaltinamasis praktiÅ¡kai buvo atsisukęs į pareigÅ«nų automobilį ir liudytojui buvo nesuvokiama, kaip minėtas jaunuolis pareigÅ«nų automobilio nematė. 2012-11-16 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios „Ramybės“ parke, adresu Kaunas, Vytauto pr. 46 (1 t., b. l. 13-15 ). 2012-12-10 ApžiÅ«ros protokole užfiksuota kompaktinės plokÅ¡telės, gautos iÅ¡ Kauno AVPK Kauno miesto centro PK su filmuota medžiaga iÅ¡ „Ramybės parko“ vaizdo fiksavimo kamerų su pasikėsinimo padaryti svetimo turto pagrobimÄ , peržiÅ«ra, prie protokolo pridėtos fotonuotraukos, padarytos iÅ¡ minėto įraÅ¡o, fiksuoja nusikaltimo padarymÄ (1 t., b. l. 41-48).2012-11-16 Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kauno apskrities VPK PR mobilaus bÅ«rio vyr. patrulis R.

B. pateikė Å¡iuos daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medžiaginę piniginę su raiÅ¡teliu; du 20 Lt vertės banknotus: Nr. AF5179172, AE2915063; du 10 Lt vertės banknotus: AD9699342, AB4097054; D. M. vardu iÅ¡duotus dokumentus: „SoDra“ pažymėjimÄ Nr. DK 0384868; traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo pažymėjimÄ TP Nr. 0117943; Kariuomenės pažymėjimÄ Nr. 009342; Karių mokymo centro pažymėjimÄ Nr. MVP-2; Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0954059; banko „Swedbank“ „Zoom“ mokėjimo kortelę 6763 7691 1842 3148, D.

M. neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. NP 0634500 (1 t., b. l. 21), kurių apžiÅ«ra, požymiai fiksuoti 2012-11-17 daiktų apžiÅ«ros protokole (1 t., b. l. 22-27). 2012-11-17 pakvitavimu daiktai, dokumentai ir pinigai grÄ Å¾inti nukentėjusiajam D. M. saugojimui (1 t., b. l. 37).Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamieji L. B. bei Ž. G., bÅ«dami Ramybės parke – vieÅ¡oje vietoje, iÅ¡ už nukentėjusiojo D. M. rÅ«bų iÅ¡traukdami ir nuimdami per kaklÄ nukentėjusiojo piniginę, jÄ iÅ¡kraustydami bei pinigus kaltinamajam Ž.

G. įsidedant į savo kiÅ¡enę, tokiu bÅ«du kaltinamieji pasikėsino pavogti nukentėjusiajam priklausantį turtÄ , tačiau savo veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo pastebėti darant nusikaltimÄ ir užklupti nusikaltimo vietoje policijos pareigÅ«nų. Taigi kaltinamieji L. B. bei Ž. G. kiÅ¡envagystės bÅ«du padarė nusikaltimÄ , kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.Bausmių skyrimasKaltinamasis Ž. G. padarė vienÄ apysunkį tyčinį nebaigtÄ nusikaltimÄ nuosavybei, teistas, baustas administracine tvarka (du kartus pagal ATPK 178 str. 5 d.

– nepilnamečio asmens alkoholinių gėrimų gėrimas arba pasirodymas neblaiviam vieÅ¡ose vietose), nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas; Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-12-05 duomenimis, Ž. G. Å¡eima nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos grupės Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (1 t., b. l. 100); VÅ¡Ä® Kauno mechanikos mokyklos 2012-11-29 duomenimis, Ž. G. mokosi elektros įrenginių elektromechaniko specialybės, mokosi blogai, nes blogas pamokų lankomumas, kurį sÄ lygoja mokinio ligos, savo elgesiu neiÅ¡siskiria iÅ¡ kitų mokinių, mokyklos ir visuomeniniame darbe nedalyvauja (1 t., b. l. 102).

UAB „Biuro“ 2014-01-08 duomenimis, Ž. G. darbo metu pavestas užduotis atliko kokybiÅ¡kai, patikimai, yra darbÅ¡tus, stropus, pareigingas, lengvai bendraujantis su kolegomis. Kaltinamojo įstatyminė atstovė L. G. parodė, kad, auginant sÅ«nų, didelių problemų nebuvo, namie su juo sutaria, mano, kad nusikaltimų darymÄ Ä¯takojo blogi draugai. Å iuo metu jie pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , sÅ«nus retai kur eina, dažniausiai bÅ«na namuose ar pas močiutę kaime, kaime taip pat padeda artimiesiems.

Jis padarė iÅ¡vadas, labai gailisi, nori mokytis, susirasti darbÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui.Spręsdamas baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis. Ž. G. padarė vienÄ nebaigtÄ , tačiau apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , veikdamas bendrininkų grupėje, Å¡iuo metu yra teistas už trijų apysunkių bei vieno sunkaus smurtinio nusikaltimų nuosavybei padarymÄ , byloje nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė praėjus vos Å¡eÅ¡iems mėnesiams po 2012-04-16 teismo nuosprendžio paskelbimo, du kartus baustas administracine tvarka už nepilnamečio asmens alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba pasirodymÄ neblaiviam vieÅ¡ose vietose, kad rodo, kad kaltinamasis linkęs pažeidinėti įstatymus, Å¡velnesnės bausmės įtakos kaltinamojo elgesiui nedaro, todėl bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina tik laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgus, kad kaltinamasis kaltu prisipažino, gailisi, nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijoje už šį nusikaltimÄ numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Taip pat atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis šį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas tik vienÄ kartÄ teistas, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, kaltinamasis mokosi, dirba, kaltinamojo mamos nuomone, kaltinamojo elgesys dabar žymiai pagerėjęs, jis padarė reikiamas iÅ¡vadas dėl savo netinkamų poelgių, todėl, teismas laiko, kad kaltinamasis Å¡iuo metu jau yra tinkamai įvertinęs savo nusikalstamus veiksmus, padaręs teisingas iÅ¡vadas, ir mano, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant (BK 92 str.).

Skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrintina su 2013-05-07 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.Kaltinamasis L. B. padarė vienÄ nebaigtÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , neteistas, keturis kartus baustas administracine tvarka (pagal ATPK 174 str. – vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, ATPK 124 str. 3 d., 6 d. – greičio virÅ¡ijimas, ATPK 178 str. 1 d. - girto pasirodymas vieÅ¡ose vietose, ATPK 187 str. 2 d. – policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimas, jų teisėtų reikalavimų nevykdymas) (1 t., b. l. 129-130).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui.Kadangi kaltinamasis L.

B. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ padarė pirmÄ kartÄ , yra neteistas, nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, dirba, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad jis daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir, esant aukščiau iÅ¡vardintoms aplinkybėms, laiko, kad yra pagrindas kaltinamÄ jį L. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti (BPK 303 str. 4 d.).

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: medžiaginė piniginė; du 20 Lt vertės banknotai; du 10 Lt vertės banknotai, D. M. vardu iÅ¡duoti dokumentai, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam D. M. saugojimui (1 t., b. l. 37), paliktini nukentėjusiajam D. M.; CD su 2012-11-16 vaizdo Ramybės parke įraÅ¡u, esantis byloje, paliktinas byloje.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismasn u s p r e n d ė :Ž.

G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nuteisti 7 (septynių) mėn. laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-05-07 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėn. laisvės atėmimo.             Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, skiriant BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, bei elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose.             Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , pradėjus probacijos vykdymÄ - panaikinti.             L.

B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: medžiaginę piniginę su raiÅ¡teliu, 60 Lt, D. M. vardu iÅ¡duotus dokumentus, grÄ Å¾intus nukentėjusiajam D. M. saugojimui, palikti nukentėjusiajam D.

M.; CD su 2012-11-16 vaizdo Ramybės parke įraÅ¡u, esantį byloje, palikti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                              Živilė BliÅ«džiuvienė