3d6c1663-1c0f-49be-adf6-95e6dc289c07 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-2654-671/2018                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00219-2018-9      Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 16 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Š“ ir Ko ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 915,27 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2008 m. rugpjūčio 29 d. transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu Nr. 08-074 Kauno rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyrius paėmė ir į jos automobilių saugojimo aikÅ¡telę pastatė automobilį Mazda 626, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu priklausė atsakovui. Už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio 29 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. susidarė 915,27 Eur įsiskolinimas. Atsakovas skolos geruoju nesumoka, savo transporto priemone nepasirÅ«pina.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).           IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus transporto priemonės pridavimo-priėmimo akto Nr. 08-074 (b. l. 13), Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 14), praneÅ¡imo (b. l. 20), įkainių transporto priemonių nuvežimo, pakrovimo, iÅ¡krovimo, saugojimo ir papildomiems darbams sÄ raÅ¡o (b. l. 21), formalų vertinimÄ nustatyta, kad 2008 m. rugpjūčio 29 d. ieÅ¡kovei buvo perduota transporto priemonė Mazda 626, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausanti atsakovui. Už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio 29 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. susidarė 915,27 Eur įsiskolinimas (transporto priemonės nuvežimo mokestis 68,35 Eur + (124 neatsiskaitymo paros x 6,83 Eur vienos saugojimo paros mokestis)). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonęm sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis). Atsakovui priklausaunti transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta ir saugoma ieÅ¡kovės aikÅ¡telėje, byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs įsiskolinimÄ , todėl 915,27 Eur suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (LR CK 6.840, 6.850 straipsniai, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).Atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 27 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) skolÄ 915,27 Eur (devynis Å¡imtus penkiolika Eur 27 ct), 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 27 Eur (dvideÅ¡imt septynis Eur) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Š“ ir Ko, kodas (duomenys neskelbtini).Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Audronė Alčauskienė