3d6af89d-fb01-45d1-88a4-e7869176e05a · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-1232-342/2016                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00083-2016-5                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.13.5; 3.21 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 13 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės (pranešėjos) AuÅ¡relės Mažrimienės, kolegijos teisėjų Remigijaus Armino ir Laimutės Jokubauskaitės, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai Žvilauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A.S., jo atstovui A.E.,atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Ingai DrÄ sutavičienei,2016 m. balandžio 27 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.S. patikslintÄ skundÄ atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui D.D.S. dėl sprendimo panaikinimo n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A.S. patikslintu skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti 2016-01-08 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus (toliau – ir atsakovas, Inspekcijos Klaipėdos skyrius) sprendimÄ Nr. 2D-280 (16.51), kuriuo atsisakyta pripažinti, jog savavaliÅ¡kos statybos padariniai yra paÅ¡alinti.Nurodo, jog 1993-06-28 įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Teigia, jog atsakovas 2012-06-11 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ nr. SSA-30-120611-00021, kuriuo konstatavo, jog tarp 2010 m. vasaros ir 2011 m. vasaros atlikti gyvenamojo namo rekonstravimo darbai, neturint iÅ¡duoto statybos leidimo. PaaiÅ¡kina, jog esama priestato siena buvo apÅ¡iltinta 25 cm dujų silikato blokeliais, nebuvo atlikti jokie pastato konstrukciniai pakeitimai. Mano, jog neatliko jokių pastato rekonstrukcijos darbų. Pabrėžia, jog 2015-12-08 kreipėsi į atsakovÄ su praÅ¡ymu pripažinti, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai yra paÅ¡alinti, nurodydamas, kad atlikti statybos darbai turėtų bÅ«ti pripažinti nesavavaliÅ¡ka statyba, kadangi nepatenka į Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ reguliavimo sritį.

Teigia, jog atliktas namo apÅ¡iltinimas yra laikomas paprastuoju remontu pagal Statybos techninį reglamentÄ STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rÅ«Å¡ys“. Nesutinka su skundžiamame sprendime atsakovo nurodyta pozicija, jog pareiÅ¡kėjas atliko rekonstravimo darbus. Mano, jog atsakovas be teisinio pagrindo atsisakė pripažinti, jog statybos padariniai yra paÅ¡alinti. Akcentuoja, jog skundžiamas sprendimas jam užkerta keliÄ gauti statybÄ leidžiančius dokumentus. PraÅ¡o panaikinti skundžiamÄ aktÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas teismo posėdžio metu praÅ¡o tenkinti patikslintÄ skundÄ jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu.

Atsakovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ atmesti. Pažymi, jog pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priimtuose aktuose: 2012-06-11 savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-120611-00021, 2012-07-12 Reikalavime paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-30-120712-00023, 2013-11-05 Palangos miesto apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. 2-661-890/2013 dėl įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, yra pateikta pareiÅ¡kėjo atliktų darbų kvalifikacija.

Akcentuoja, jog nė vieno administracinio akto ar teismo priimto sprendimo pareiškėjas neginčijo. Pabrėžia, jog pastato ar jo dalies apšiltinimas gali būti laikomas paprastuoju remontu tik tada, kai nekeičiamos, nešiltinamos, neįrengiamos, nestiprinamos ir nesilpninamos pastato laikančios konstrukcijos, t.y. nėra statinio rekonstravimui ar kapitaliniam remontui būdingų požymių. Nagrinėjamu atveju savavališkos statybos aktu konstatuota, kad pareiškėjas vykdė pastato rekonstrukcijos darbus, kadangi gyvenamojo namo dalis – pietrytinėje pusėje esantis priestatas buvo perstatytas padidinant išorės matmenis.

Mano, jog priimtas sprendimas, kuriuo buvo atsisakyta pareiÅ¡kėjo iÅ¡vadas dėl statinio paprasto remonto pripažinti pagrįstomis ir konstatuota, jog savavaliÅ¡kos statybos padariniai nepaÅ¡alinti, yra teisėtas ir pagrįstas, nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo jo naikinimui.Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu palaiko atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Tretysis suinteresuotas asmuo D.D.S. atsiliepimo į patikslintÄ skundÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Kadangi byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės trečiajam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalis).

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: Byloje kilęs ginčas dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau – ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Klaipėdos skyrius) 2016 m. sausio 8 d. sprendimo Nr. 2D-280(16.51) “Dėl nepašalintų savavališkos statybos padarinių adresu (duomenys neskelbtini)” teisėtumo.              Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2012 06 11 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-30-120611-00021 nustatė, kad statinys (jo dalis) gyvenamojo namo pietrytinė dalis, (duomenys neskelbtini) pastatyta savavališkai.

Minėtu aktu reikalaujama iÅ¡ statytojo A.S. nevykdyti jokių statinio (jo dalies) gyvenamojo namo pietrytinės dalies, (duomenys neskelbtini), statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ . 2012 07 12 atsakovas pateikė pareiÅ¡kėjui reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius iki 2013 01 12, terminas pratęstas iki2013 04 02. 2013 06 04 konstatuota, kad reikalavimas neįvykdytas. Palangos miesto apylinkės teismas 2013 11 05 sprendimu ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai ir įpareigojo atsakovÄ A.S., a.k. (duomenys neskelbtini), per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Statybos įstatymo nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentacijÄ ir gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , statybÄ leidžiančio dokumento kopijÄ pateikiant Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, į.k. 288600210, o per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius Å¡io reikalavimo, įpareigoti atsakovÄ per 1 (vienÄ ) mėnesį savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios 2012-06-11 buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-30-120611-00021, padarinius - nugriauti pietrytinėje gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dalyje pastatytÄ priestatÄ bei nusprendė atsakovui A.S. neįvykdžius reikalavimų pagal šį teismo sprendimÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo, nustatyti atsakovui A.S. 100 Lt dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ ieÅ¡kovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, į.k. 288600210, jÄ skaičiuojant nuo sekančios dienos suėjus savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo terminui.

Sprendimas įsiteisėjęs. Šio teismo sprendimo vykdymas Palangos miesto apylinkės teismo 2015 02 06 nutartimi atidėtas iki 2015 12 01. Nutartis įsiteisėjusi. Palangos miesto apylinkės teismo 2013 11 05 įsiteisėjusiame sprendime nustatyti faktai civilinėje byloje Nr. 2-661-890/2013 iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. Minėtame teismo sprendime nustatyti faktai šioje byloje turi prejudicinę reikšmę ir iš naujo neįrodinėjami (ABTĮ 58 straipsnio 2 dalis).

PareiÅ¡kėjas priimtų teismo procesinių sprendimų neginčijo, jie yra galiojantys. PareiÅ¡kėjas per teismo nustatytÄ terminÄ savavaliÅ¡kos statybos padarinių nepaÅ¡alino, kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydamas laikyti, kad savavliÅ¡kos statybos padariniai paÅ¡alinti, nes pasikeitė teisinis reguliavimas. Teismas konstatuoja, kad tiek suraÅ¡ant savavaliÅ¡kos statybos aktÄ , tiek bylos nagrinėjimo metu pagrindiniai principai, pagal kuriuos statybos darbai priskiriami atskiroms statybos rÅ«Å¡ims tebėra tapatÅ«s, todėl negali bÅ«ti pagrindu laikyti savavliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimu.Vadovaujantis Statybos įstatymo 2 straipsnio 18 dalies nuostatomis, statinio rekonstravimas – statybos rÅ«Å¡is, kurios tikslas – perstatyti statinį (pakeisti statinio laikančiÄ sias konstrukcijas, pakeičiant statinio iÅ¡orės matmenis – ilgį, plotį, aukÅ¡tį ir pan.).

Tuo tarpu pagal to paties įstatymo 2 straipsnio 21 dalį, statinio paprastasis remontas – statybos rÅ«Å¡is, kurios tikslas – atnaujinti statinį, jo nerekonstruojant ar kapitaliÅ¡kai neremontuojant. Statinio statybos rÅ«Å¡is ir pagrindinius kriterijus, lemiančius statybos darbų priskyrimÄ atskiroms statybos rÅ«Å¡ims, detaliau nustato statybos techninis reglamentas STR 1.01.08:2002 ,,Statinio statybos rÅ«Å¡ys“, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. 622 (toliau – Reglamentas STR 1.01.08:2002).

Pagal minimo reglamento 9 punktÄ , statinio rekonstravimo tikslas – perstatyti esamo statinio laikančiÄ sias konstrukcijas ir tuo pakeičiant (padidinant, sumažinant) bet kuriuos statinio iÅ¡orės matmenis – ilgį, plotį, aukÅ¡tį, skersmenį ir pan. Laikoma, kad laikančiosios konstrukcijos perstatomos, kai pakeičiamos bet kurios laikančiosios konstrukcijos kitomis laikančiosiomis konstrukcijomis, įrengiamos naujos laikančiosios konstrukcijos, paÅ¡alinama dalis esančių laikančiųjų konstrukcijų.

Vadovaujantis Reglamentas STR 1.01.08:2002 10 punktu, statinio kapitalinio remonto tikslas – pertvarkyti statinio laikančiÄ sias konstrukcijas, nekeičiant statinio iÅ¡orės matmenų – ilgio, pločio, aukščio, skersmens ir pan. Pažymėtina, kad statinio laikančiosios konstrukcijos pertvarkomos, kai jos stiprinamos (iÅ¡skyrus esamų angų užtaisymÄ ), silpninamos, pakeičiamos (dalinai ar visos) to paties ar kito tipo laikančiosiomis konstrukcijomis. Toliau 12 punkte numatyta, kad statinio paprastojoremonto tikslas – atnaujinti esamÄ statinį, jo nerekonstruojant ir kapitaliÅ¡kai neremontuojant.

Ä® Å¡iÄ statybos rūšį patenka visi statybos darbai, nenurodyti VI ir VII skyriuose. Nurodytas teisinis reguliavimas nustato esmines sÄ lygas, kurioms esant statinio statyba priskiriama statinio rekonstravimo arba statinio paprastojo remonto rÅ«Å¡iai. Viena iÅ¡ tokių sÄ lygų statinio rekonstravimo atveju – statinio perstatymas pakeičiant statinio iÅ¡orės matmenis (ilgį, plotį, aukÅ¡tį ir panaÅ¡iai). IÅ¡ savavaliÅ¡kos statybos akto, suraÅ¡yto A.S., gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis – pietrytinėje pusėje esantis priestatas, buvo perstatytas padidinant iÅ¡orės matmenis.

Nurodytas iÅ¡orės matmenų pasikeitimas atsirado įrengiant naujas laikančiÄ sias konstrukcijas – naujus pamatus, ant jų iÅ¡ mÅ«rinių blokelių pastačius laikančiÄ jÄ sienÄ , kuri laiko virÅ¡ jos esančias stogo konstrukcijas. Vadovaujantis Reglamento STR 1.01.08:2002, 6.18 punktu, laikančiosios konstrukcijos – konstrukciniai statinio elementai, kurių svarbiausia paskirtis - laikyti apkrovas (konstrukcijų, įrenginių, sniego, vėjo, žmonių, grunto ir pan.) ir užtikrinti statinio mechaninį atsparumÄ ir pastovumÄ .

Pastarasis reglamentas pateikia ir laikančiosios sienos definicijÄ , laikančiosioms sienoms priskirdamas iÅ¡orines ir vidines sienas, kurių paskirtis laikyti apkrovas nuo kitų statinio konstrukcijų ir užtikrinti statinio mechaninį atsparumÄ ir pastovumÄ (Reglamento STR 1.01.08:2002 6.2 punktas). Pagal nurodytus požymius (statinio iÅ¡orės matmenų padidinimÄ ir naujų laikančiųjų konstrukcijų įrengimÄ ) ginčo statyba kvalifikuotina, kaip statinio rekonstrukcija. Tai neturi nieko bendro su paprastojo remonto darbais – pastato dalies apÅ¡iltinimu, nes kaip nurodyta Reglamento STR 1.01.08:2002 12 punkte, paprastojo remonto sÄ voka apima tik tuos statybos darbus, kurie nepriskiriami statinio rekonstrukcijai arba kapitaliniam remontui.

Todėl pastato ar jo dalies apÅ¡iltinimas gali bÅ«ti laikomas paprastuoju remontu tik, kai nekeičiamos, neÅ¡alinamos, neįrengiamos, nestiprinamos ir nesilpninamos pastato laikančiosios konstrukcijos, t.y. nėra statinio rekonstravimui arba kapitaliniam remontui bÅ«dingų požymių. Palangos miesto apylinkės teismas sprendimu konstatavo savavliÅ¡kÄ statybÄ , todėl nustatytu terminu iki 2015 12 01 pareiÅ¡kėjas privalėjo paÅ¡alinti padarinius, kurių nepaÅ¡alino iki Å¡iol.Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio (redakcija 2011 06 17), reglamentuojančio savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ , 4 dalyje nustatyta, jog asmuo, kuriam pateikti Å¡io straipsnio 2 dalies 1 ar 2 punkte nurodyti reikalavimai turi teisę parengti projektinę dokumentacijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir, sumokėjęs Å¡io Ä®statymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 5 dalį, jeigu asmuo per nustatytÄ reikalavimo įvykdymo terminÄ gauna statybÄ leidžiantį dokumentÄ , Å¡io dokumento teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintÄ kopijÄ jis pateikia Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, kuri ne vėliau kaip per 3 darbo dienas panaikina asmeniui pateiktÄ reikalavimÄ .Detaliau savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo teisiniai santykiai reglamentuoti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr. D1-827 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas.

SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ (toliau – Statybos techninis reglamentas). Statybos techninio reglamento 39 punktas įpareigojo atsakovÄ tuo atveju, kai Statytojas arba Statinio ar žemės sklypo naudotojas gauna statybÄ leidžiantį dokumentÄ ir nustatyta tvarka patvirtintÄ jo kopijÄ pateikia Inspekcijai, patikrinti ar statybÄ leidžiantis dokumentas iÅ¡duotas teisėtai (39.1.1. punktas) ir ar pastatytas statinys (jo dalis) nepažeidžia statinio projekto, pagal kurį buvo iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas, sprendinių (39.1.3. punktas).

Nagrinėjamu atveju, Klaipėdos skyrius, gavęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl pripažinimo savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo, konstatavo, jog 2012 06 11 savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-120611-00021 nurodyti gyvenamojo namo rekonstravimo padariniai nėra paÅ¡alinti, statybÄ leidžiantis dokumentas atlikti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), rekonstravimo darbus neiÅ¡duotas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsniu, skundžiamas aktas turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iÅ¡ esmės, t.y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ .Teismas, nustatė, kad priimtas administracinis aktas atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje individualiems administraciniams aktams keliamus reikalavimus, yra pagrįstas teisės normomis ir faktinėmis aplinkybėmis, todėl nėra ABTÄ® 89 straipsnyje nurodytų administracinio akto panaikinimo pagrindų.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu teisėjų kolegija konstatuoja, jog skundžiamas administracinis aktas – atsakovo 2016 01 08 priimtas sprendimas Nr. 2D-280916.51) “Dėl nepaÅ¡alintų savavaliÅ¡kos statybos padarinių adresu (duomenys neskelbtini)” yra teisėtas ir pagrįstas. PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: pareiÅ¡kėjo A.S. patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                                    AuÅ¡relė Mažrimienė                                                                                                                                                                                              Remigijus Arminas     Laimutė Jokubauskaitė                                                                    Â