2024-04-11 Nr. AB-8442-3-66-3-00026-2024-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-14-1047/2024

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00026-2024-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 4.1; 43.5.1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. balandžio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų Lietuvos Respublikos Seimo narių G. K. ir A. V. pareiškimo dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. gruodžio 20 d. nutarimu Nr. 995 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. 768 „Dėl mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintų Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių nuostatų teisėtumo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

I. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjų Lietuvos Respublikos Seimo narių G. K. ir A. V. pareiškimas, kuriuo prašoma:

1) ištirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. gruodžio 20 d. nutarimu Nr. 995 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. 768 „Dėl mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ir Nutarimas) patvirtintų Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 2 priedo „Klasių, jungtinių klasių bendrojo ugdymo mokyklose, profesinio mokumo įstaigose sudarymo kriterijų kiekybinės reikšmės“ (toliau – ir Priedas) 4 eilutėje numatytas teisinis reguliavimas, ta apimtimi, jog vidurinio ugdymo programoje numatyta, kad mažiausias mokinių skaičius klasėje turi būti 21, nepažeidžia Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtinto objektyvumo principo.

2) Nutarimu patvirtintų Taisyklių Priedo 4 eilutėje numatytą teisinį reguliavimą, ta apimtimi, jog vidurinio ugdymo programoje numatyta, kad mažiausias mokinių skaičius klasėje turi būti 21, pripažinus neteisėtu, nustatyti, kad pripažintas neteisėtu Nutarimu patvirtintų Taisyklių Priedo 4 eilutėje numatytas teisinis reguliavimas, jog vidurinio ugdymo programoje mažiausias mokinių skaičius klasėje turi būti 21, negali būti taikomas nuo jo priėmimo dienos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Pirmiausia pažymėtina, kad pareiškėjai kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su abstrakčiu prašymu ištirti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo dalies teisėtumą.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 102 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas sprendžia, ar įstatymai ir kiti Lietuvos Respublikos Seimo aktai neprieštarauja Konstitucijai, o Respublikos Prezidento ir Vyriausybės aktai – neprieštarauja Konstitucijai arba įstatymams. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 1 straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas garantuoja Lietuvos Respublikos Konstitucijos viršenybę teisės sistemoje ir konstitucinį teisėtumą, nustatyta tvarka spręsdamas, ar įstatymai ir kiti Seimo priimti aktai neprieštarauja Konstitucijai, taip pat ar Respublikos Prezidento bei Vyriausybės aktai neprieštarauja Konstitucijai arba įstatymams. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 18 straipsnio 1 dalį administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

ABTĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra vienintelė ir galutinė instancija byloms dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo, taip pat šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytoms byloms. ABTĮ 112 straipsnio 1 dalis, kuria remiasi pareiškėjai, nustato, kad kreiptis į administracinį teismą prašydami ištirti, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą, turi teisę Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, žvalgybos kontrolieriai, vaiko teisių apsaugos kontrolierius, lygių galimybių kontrolierius, valstybės kontrolierius, bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai, prokurorai ir profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas. Šie subjektai taip pat turi teisę kreiptis į administracinį teismą prašydami ištirti konkrečios bendrijos, politinės partijos, politinės organizacijos ar asociacijos priimto bendro pobūdžio teisės akto teisėtumą. Kreiptis į administracinį teismą prašydama ištirti, ar su aplinka susijęs norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą, taip pat turi teisę suinteresuota visuomenė, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme. Šioje dalyje nurodyti subjektai, išskyrus bendrosios kompetencijos ir specializuotus teismus, kreipiasi į administracinį teismą su pareiškimu. Bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai prašymą ištirti norminio administracinio akto teisėtumą išdėsto nutartyje.

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 102, 105 straipsniais, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 1, 531 straipsniais, jau yra tyręs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 768 „Dėl Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių (2021 m. gruodžio 22 d. redakcija) atitinkamas nuostatas (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutarimą „Dėl Lietuvos Respublikos Švietimo įstatymo 43 straipsnio 7 dalies, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 768 patvirtintų Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių nuostatų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ Nr. KT40-N4/2023).

Vadovaujantis aukščiau įvardintomis teisės normomis, kadangi pareiškėjai kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su abstrakčiu prašymu ištirti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo dalies teisėtumą, konstatuotina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nėra kompetentingas spręsti dėl ginčijamo Vyriausybės norminio akto dalies teisėtumo, todėl pareiškimą atsisakytina priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p., 116 str. 1 d.).

Kadangi pareiškimą atsisakytina priimti kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai, teisėjų kolegija nebepasisako dėl pareiškimo atitikimo kitiems ABTĮ reikalavimams (ABTĮ 24 str. 3 d. ir kt.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 116 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjų Lietuvos Respublikos Seimo narių G. K. ir A. V. pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. gruodžio 20 d. nutarimu Nr. 995 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. 768 „Dėl mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintų Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių nuostatų teisėtumo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis