3d693c77-de3a-46f9-accd-ceca332a0359 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracine byla NrAdministracine byla Nr. I-3140-171/2012Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01256-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 8.1.6; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teiseja Irena Paulauskiene, dalyvaujant atsakoves atstovei Jurgitai Stefanovicienei,viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejo M. P. skunda atsakovei Valstybinei mokesciu inspekcijai prie Finansu ministerijos del sprendimo panaikinimo.Teismas, išnagrinejes byla,n u s t a t e:

Pareiškejas kreipesi i teisma su skundu (b. l. 1), prašydamas panaikinti 2012-01-10 Valstybines mokesciu inspekcijos prie Finansu ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) sprendima Nr. (23.17-08)-320-2272.Skunde nurodo, kad gaves antstolio I. G. raginima ir 2012-05-02 pa ji nuvykes, buvo informuotas, kad jis vykdo išieškojima pagal VMI prie FM pateikta vykdomaji dokumenta, t. y. 2012-01-10 sprendima Nr. (23.17-08)-320-2272. Remiasi Administraciniu bylu teisenos istatymu ir nurodo, kad visi asmenis lieciantys valstybes instituciju sprendimai turi buti iteikti asmeniui del kurio yra priimtas šis sprendimas, nes asmuo turi teise i gynyba ir gali ji apskusti.

Šiuo atveju tai nebuvo padaryta, t. y. sprendimas jam nebuvo iteiktas, o iškart buvo kreiptasi i antstoli del priverstinio išieškojimo.Teigia, kad nesutinka su sprendimu, nes iš jo nera aišku, už ka priskaiciuotos mokestines nepriemokos ir delspinigiai, sprendimas nemotyvuotas ir nesuprantamas. Yra isitikines, kad sumokejo visus privalomus mokescius.Teismo posedyje pareiškejas nedalyvavo, gautas prašymas nagrineti byla jam nedalyvaujant (b. l. 47).Atsakove su pareiškejo skundu nesutiko ir praše jo netenkinti. Atsiliepime (b. l. 21–22) nurodo Lietuvos Respublikos mokesciu administravimo istatymo (toliau – MAI) 105 str. nuostatas, pagal kurias mokesciu moketojui nesumokejus deklaruoto mokescio, mokesciu administratorius po 20 dienu po atitinkamo mokescio istatymo nustatyto termino igyja teise priverstinai išieškoti mokestine nepriemoka.Paaiškino, kad pareiškejo mokestine nepriemoka susidare pagal jo pateiktas deklaracijas iš gyventoju pajamu mokescio (toliau – GPM) už laikotarpi nuo 2009-01-01 iki 2010-12-31 (sumokejimo terminai 2009-05-04, 2010-05-03, 2011-05-02) ir šio mokescio delspinigiu, privalomojo sveikatos draudimo imoku (toliau – PSDI) už laikotarpi nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31 (sumokejimo terminas 2010-01-01) ir šiu imoku delspinigiu.

Taip pat pareiškejas turi žemes mokescio nepriemoka už laikotarpi nuo 2009-01-01 iki 2011-12-31 (sumokejimo terminai 2009-11-02, 2010-11-02 ir 2011-11-02) bei šio mokescio delspinigiu nepriemoka.Nurodo, kad mokesciu administratoriui igijus teise privertinai išieškoti pareiškejo mokestine nepriemoka, ji gali buti išieškoma priimant sprendima del priverstinio mokestines nepriemokos išieškojimo iš mokesciu moketojo (šiuo atveju – pareiškejo), turto. Pažymi, kad pareiškejui neivykdžius mokestines prievoles mokesciu istatymu nustatytais terminais, VMI prie FM viršininkas 2012-01-10 prieme sprendima Nr. (23.17-08)-320-2272 išieškoti mokestine nepriemoka iš turto, kuris 2012-01-18 raštu Nr. (23.1-08)-RNA-3113 buvo išsiustas pareiškejui, adresu:

Kelmijos g. 2, Vilnius ir 2012-03-28 raštu Nr. (23.4-08)-RNA-14333 antstoliui I. G..Atsakove vadovaujasi MAI 106 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 587 straipsniu ir pažymi, kad mokesciu administratoriaus sprendimas priverstinai išieškoti mokestine nepriemoka iš turto pagal CPK yra vykdomasis dokumentas.Atkreipe demesi, kad teises aktai nenustato išieškotojo pareigos pateikti vykdomaji dokumenta skolininkui, taciau VMI prie FM, skatindama geranoriška mokestiniu nepriemoku sumokejima, 2012-01-18 raštu Nr. (23.1 -08)-RNA-3113 informavo pareiškeja apie priimta sprendima priverstinai išieškoti mokestine nepriemoka iš turto, sudare jam salygas ivykdyti mineta sprendima ir tik 2012-03-28 raštu Nr. (23.4-08)-RNA-14333 pateike ji vykdyti antstoliui I.

G..Atsakoves atstove teismo posedyje palaike atsiliepime išdestytus argumentus, praše skunda atmesti (žr. prieda prie bylos su kompiuterine laikmena).Teismo posedyje atsakoves atstove pateike paaiškinima (b. l. 51), kaip buvo apskaiciuota pareiškejo mokestine nepriemoka. Skundas atmestinas.Remdamasis byloje esanciais irodymais teismas nustate, kad 2012-01-10 VMI prie LR FM viršininko sprendimu Nr. (23.17-08)-320-2272 nuspresta išieškoti 3 122,96 Lt mokestine nepriemoka iš pareiškejo M. P. turto (b. l. 23). Priede prie sprendimo Nr. 1 pateikta pareiškejo prievoliu ataskaita (b. l. 24).Nurodytas sprendimas su 2012-01-18 raštu Nr. (23.1-08)-RNA-3113 (b. l.

41) išsiustas pareiškejui. Rašte paaiškinta, kad nesumokejus sprendime nurodytos sumos, jis bus perduotas vykdyti antstoliui.2012-01-10 VMI prie LR FM viršininko sprendimas Nr. (23.17-08)-320-2272 su 2012-03-28 raštu Nr. (23.4-08)-RNA-14333 (b. l.

42) išsiustas vykdyti antstoliui I. G., kadangi pareiškejas nurodytos sumos nesumokejo.Ginco dalykas – 2012-01-10 VMI prie LR FM sprendimo Nr. (23.17-08)-320-2272 teisetumas ir pagristumas.Pareiškejas nurodo, kad su gincijamu sprendimu susipažino 2012-05-02 nuvykes pas antstoli.Iš VMI prie LR FM pateiktu teismui duomenu (b. l. 10–12) matyti, kad gincijamas sprendimas pareiškejui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Kelmijos g. 2, Vilnius (b. l.

43) išsiustas 2012-01-20. Atsižvelgdamas i tai, kad byloje nera duomenu apie gincijamo sprendimo iteikima, teismas pareiškejo nurodoma teigini, jog jis apie gincijama sprendima sužinojo tik 2012-05-02, daro išvada, kad terminas šiam sprendimui apskusti nera praleistas, nes pareiškejas skunda teismui pateike 2012-05-04.Nustatyta, kad pareiškejas M. P. pateike 2008 m. pajamu mokescio deklaracija GPM305 (b. l. 25–29), kurios 26 langelyje yra nurodyta bendra apskaiciuota mokescio suma, 27 langelyje – bendra išskaiciuota suma.

Moketina mokescio suma nurodyta 33 langelyje (53 Lt), kuri turejo buti sumoketa iki 2009 m. gegužes 1 d. (b. l. 26).Pareiškejas pateike 2009 m. metine pajamu mokescio deklaracija GPM308 (b. l. 30–34), kurios 26 langelyje yra nurodyta bendra apskaiciuota pajamu mokescio suma, kuria turejo sumoketi mokesciu moketojas, o 27 langelyje nurodyta suma, kuri buvo sumoketa. Susidares skirtumas – nesumoketa mokescio suma, kuri nurodyta 33 langelyje – 1 069 Lt. Deklaracijos 46 langelyje yra nurodyta moketina 471 Lt PSDI suma, kuri susidare nuo M.

P. gautu pajamu, nurodytu GPM308S priede (turejo buti sumoketa 1 495 Lt PSDI suma, o sumoketa 1 024 Lt, susidares skirtumas 471 Lt yra moketina suma). Deklaracijoje Šios sumos turejo buti sumoketos iki 2010 m. gegužes 1 d. (b. l. 31).M. P. pateike metine 2010 m. pajamu mokescio deklaracija GPM308 (b. l. 35–40), kurios 33 langelyje nurodyta moketina i biudžeta suma – 162 Lt. Ši suma turejo buti sumoketa iki 2011 m. gegužes 1 d. (b. l. 36).2008, 2009 ir 2010 m. deklaracijose nurodytu moketinu sumu pareiškejas nustatytais terminais nesumokejo.Iš Nekilnojamojo turto registro išrašu išrašo matyti, kad pareiškejas 2009-2011 m. nuosavybes teisemis valde žemes sklypus ar ju dalis (b. l. 54–74 ).Pagal Žemes mokescio istatymo 1–3 straipsnio nuostatas, žemes mokescio objektas yra privati žeme.

Žemes mokescio moketojai yra privacios žemes savininkai, o žemes mokescio tarifas metams – 1,5 procento žemes kainos (miško žemes kainos – be medynu vertes).Atsižvelgus i tai, kas išdestyta, vadovaujantis Žemes mokescio istatymo 11 straipsnio nuostatomis, darytina išvada, kad pareiškejas už 2009-2011 metus iki atitinkamu metu lapkricio 1 dienos turejo sumoketi žemes mokesti, taciau kaip matyti iš prievoliu ataskaitos pateiktos kartu su gincijamu sprendimu šios prievoles neivykde (b.l. 2,3).Pagal MAI 105 str. 1 d. 2 p., mokesciu administratorius igyja teise priverstinai išieškoti mokesciu moketojo mokestine nepriemoka, jeigu mokesciu moketojas nesumoka deklaruoto mokescio nustatytu terminu.Mokesciu moketojui nesumokejus mokescio i valstybes biudžeta, mokesciu administratorius MAI straipsnio nustatyta tvarka igyja teise priverstinai juos išieškoti pritaikydamas to paties istatymo 106 straipsnio 1 dalyje numatytus mokestines nepriemokos priverstinio išieškojimo budus (LVAT 2010 m. balandžio 1 d. nutartis administracineje byloje Nr. A442-505/2010).

Vienas iš MAI 106 str. nustatytu mokestines nepriemokos priverstinio išieškojimo budu – priimti sprendima del priverstinio mokestines nepriemokos išieškojimo iš mokesciu moketojo, laiduotojo arba garanto turto. Ši sprendima vykdo antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (MAI 106 str. 1 d. 4 p.).Teismas, remdamasis išdestytais argumentais, atsižvelgdamas i tai, kad pareiškejas pats pateike atitinkamas deklaracijas, jose nurode gautu pajamu sumas, deklaracijose aiškiai ir nedviprasmiškai (su minuso ženklais ir papildomais paaiškinimais po atitinkamais langeliais) nurodytos moketinos sumos, taciau laiku nurodytu sumu nesumokejo, daro išvada, kad VMI prie LR FM teisetai ir pagristai prieme sprendima išieškoti mokestine nepriemoka iš pareiškejo turto.Pažymetina, kad prievoliu ataskaitoje nurodytos išieškomos prievoliu sumos atitina 2008, 2009, 2010 deklaracijose nurodytas sumas (53+1 069+162 = 1 284 Lt GPM; 471 Lt PSDI).

Be to pareiškejas negincija nurodytu moketinu sumu apskaiciavimo, taigi teismas placiau ju neanalizuoja.Pareiškejas skunde nurodo, kad, jo manymu, sprendimas nemotyvuotas ir nesuprantamas, todel jis negali surašyti išsamaus ir argumentuoto skundo, taciau pareiškejui buvo išsiustas atsakoves atsiliepimas, kuriame išsamiai paaiškinta, kuo remiantis buvo priimtas sprendimas, taigi jis galejo pasinaudoti Administraciniu bylu teisenos istatymo 52 str. nustatyta teise pateikti patikslinta skunda. Taciau pareiškejas skundo netikslino, teismo posedyje nedalyvavo, jokiu irodymu, pagrindžianciu jo skunde destoma teigini, kad yra sumokejes visus privalomus mokescius, nepateike.Apibendrines išdestytus argumentus, teismas daro išvada, kad 2012-01-10 VMI prie LR FM sprendimas Nr. (23.17-08)-320-2272 teisetas ir pagristas, todel pareiškejo skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Administraciniu bylu teisenos istatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 ir 129 str.,n u s p r e n d ž i a:

Pareiškejo M. P. skunda atmesti.Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacini skunda tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracini teisma. Teiseja                                                                                            Irena Paulauskiene