3d6900a5-ca20-4a58-be4f-50291a5358b9 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimo Nr. T-659-1060/2022 Baudžiamosios bylos Nr. 1-93-1108/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14621-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 1 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė, sekretoriaujant Linai Stravinskienei, dalyvaujant prokurorei L. E., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. G., nuteistajam D. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ D.

G.. Teismas n u s t a t ė 1. D. G. Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis, bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas 8 mėnesius nesiartinti prie nukentėjusiosios S. S. arčiau nei 100 metrų atstumu (iki 2022 m. rugpjūčio 8 d.). Bausmės pabaiga 2022 m. spalio 15 d.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi teikimu į teismÄ , kuriuo praÅ¡oma pakeisti D. G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad D. G. 2021 m. gruodžio 15 d. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) registrÄ . 2022 m. sausio 4 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2021 m. gruodžio 22 d. gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas praneÅ¡imas, kad 2021 m. gruodžio 20 d. 23.40 val.

D. G. namuose nerastas. 2022 m. vasario 21 d. taip pat gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas praneÅ¡imas, kad 2022 m. vasario 11 d. 23.10 val. D. G. namuose nerastas. 2022 m. vasario 27 d. 2.47 val. kraÅ¡to kelyje Aristava-Kėdainiai-CinkiÅ¡kiai D. G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnyje, tuo pažeisdamas įpareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku. 2022 m. kovo 21 d. 17.14 val.

D. G. padarė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje, nes Kauno miesto savivaldybėje vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo nustatytÄ greitį. 2022 m. liepos 13 d. gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas praneÅ¡imas, kad 2022 m. liepos 7 d. 1.56 val. D. G. namuose nerastas. D. G. registruojasi Užimtumo tarnyboje, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , tačiau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto rajono ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, padarė du administracinius nusižengimus.

3. Probacijos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

4. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog su teikimu nesutinka. Nurodė, kad paskutiniu metu, kai buvo tikrintas, namuose tikrai buvo, nes per savo motinÄ yra įsteigęs futbolo akademijÄ (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), kur per naktį vyksta vaikų stovykla. Nuolat Å¡iuo adresu nakvoja apie 17 vaikų. Jeigu tikrinant neranda jo namuose, tada skambina telefonu, nebÅ«na taip, kad nepakelia ragelio. Probacijos tarnybÄ informavo, kai pakeitė gyvenamÄ vietÄ . Teismo įpareigojimų kiek įmanoma laikosi. Dėl administracinių nusižengimų nurodė, kad ne jis vairavo automobilį, maÅ¡ina registruota jo mamos vardu, turi brolį, jis irgi naudojasi ta maÅ¡ina.

5. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi administracinių nusižengimų bylose nėra priimtų procesinių sprendimų. Be to, D. G. teikimas teisme svarstomas pirmÄ kartÄ po nuosprendžio priėmimo, bausmės pabaiga yra spalio 15 d., todėl dar yra pakankamas laiko tarpas bausmės vykdymui. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas atmetamas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Kaip nustatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 461 straipsnyje, nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . IÅ¡ aptarto seka, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

7. Prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. liepos 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis, bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 8 mėnesius nesiartinti prie nukentėjusiosios S. S. arčiau nei 100 metrų atstumu (iki 2022 m. rugpjūčio 8 d.). Bausmės pabaiga 2022 m. spalio 15 d. Nuteistojo elgesys kontroliuojamas nuo 2021 m. gruodžio 15 d. D. G. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrÄ , 2022 m. sausio 4 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

9. Bylos duomenimis nuteistasis laisvės apribojimo metu 2021 m. gruodžio 20 d. 23.40 val., 2022 m. vasario 11 d. 23.10 val. ir 2022 m. liepos 7 d. 1.56 val. nerastas namuose. Å iuo atveju teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistasis anksčiau gyveno Kaune, tuo tarpu Prienuose gyvena nuo birželio 16 d., dėl ko teismas nevertina nuteistojo galimo nebuvimo namuose laikotarpio, kai jis gyveno Kauno mieste. Dėl nebuvimo namuose 2022 m. liepos 7 d. 1.56 val. nuteistasis parodė, kad namuose tuo metu tikrai buvo, nes per savo motinÄ yra įsteigęs futbolo akademijÄ (duomenys neskelbtini), todėl tuo metu pas jį nakvoja apie 17 vaikų.

10. Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog 2022 m. vasario 27 d. 2.47 val. kraÅ¡to kelyje Aristava-Kėdainiai-CinkiÅ¡kiai D. G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnyje, tuo pažeisdamas įpareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Probacijos tarnybos teigimu, 2022 m. kovo 21 d. 17.14 val. D. G. padarė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje, nes Kauno miesto savivaldybėje vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo nustatytÄ greitį.

Tuo tarpu ir Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad D. G. atžvilgiu fiksuoti minėti nusižengimai, tačiau dėl jų nėra priimto procesinio sprendimo, dėl ko teismas negali vertinti, kad minėtus nusižengimus padarė būtent D. G.. Juo labiau, kad nuteistasis posėdžio metu paaiškino, kad ne jis tuo metu vairavo automobilį, kadangi tuo pačiu automobiliu naudojasi ir daugiau asmenų.

11. Nuteistasis D. G. registruojasi Užimtumo tarnyboje, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ . Naujų nusikalstamų veikų laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nepadarė. Teikimas nuteistojo atžvilgiu teisme nagrinėjamas primÄ kartÄ . Dėl to negalima teigti, kad nuteistasis nesistengia koreguoti savo elgesio. Teismo vertinimu, nagrinėjamos bylos duomenys neleidžia teigti, kad nuteistasis yra tiek pavojingas visuomenei, kad bÅ«tų bÅ«tina jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgdamas į tai, jog nuteistojo pažeidimai nėra sisteminiai, nustatytas iÅ¡ esmės tik vienas teismo paskirto įpareigojimo nevykdymas, nuteistasis nesielgia piktybiÅ¡kai, yra jauno amžiaus, dėl to vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant nuteistojo resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu, sprendžia, kad Å¡ioje bausmės vykdymo stadijoje yra bÅ«tina iÅ¡naudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Teismas atkreipia dėmesį, kad vienas iÅ¡ probacijos tikslų yra socializuoti nuteistus asmenis.

Dėl Å¡ių priežasčių ir įvertinęs aukščiau aptartų aplinkybių visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu prieÅ¡tarautų Probacijos įstatymo paskirčiai bei teisingumo ir protingumo principams, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

12. Tuo pačiu teismas dar kartÄ papildomai atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, jog likusiu probacijos vykdymo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rÅ«pestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sÄ lygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡i institucija turi teisę bei pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės pakeitimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Agnė Vyliaudaitė