3d68627f-bf01-41a2-b46d-4d8791ad877d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2508-1015/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31038-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1; (S) 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Gaudento BalčiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : V. S. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2020 m. rugpjūčio 4 d., apie 02.30 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 3.52 promilių etilo alkoholio), žodinio konflikto metu, su koja vienÄ kartÄ spyrė į savo sugyventinės H.

K. galvos sritį bei tęsdamas savo veiksmus rankos kumščiu sudavė du kartus į pastarosios veido sritį, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . Taip V. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. V. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: - kaltinamojo V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai bei paaiÅ¡kino, kad psichoneurologinėse gydymo įstaigose nesigydė ir psichinės sveikatos ligomis nesirgo.

Galvos traumų neturėjo. Priklausomybių ligų centruose nesigydė, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja, alkoholinius gėrimus vartoja saikingai. Taip pat nori parodyti, kad jis gyvena name adresu (duomenys neskelbtini) (kuris nuosavybės teise priklauso jo draugui F. S.) kartu su sugyventine H. K. ir pažįstamu I., kurio pavardės nežino. Å iuo metu niekur oficialiai nedirba, verčiasi atsitiktiniais darbais statybų objektuose. 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 18.00 val. jis grįžo į minėtÄ namÄ , kur su sugyventine H. ir pažįstamu I. pradėjo vartoti degtinę bei alų. 2020 m. rugpjūčio 4 d., laikotarpyje nuo 02.20 val. iki 02.30 val., tarp jo ir jo sugyventinės H.

K. kilo žodinis konfliktas, kurio priežasčių jis dėl savo girtumo nepamena. Minėto žodinio konflikto įkarÅ¡tyje jis su deÅ¡ine koja H. spyrė į galvos sritį (ji sėdėjo fotelyje) ir su deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė du kartus į veido sritį, dėl ko ji galėjo pajusti fizinį skausmÄ . Po to jie toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau jis nuėjo miegoti. 2020 m. rugpjūčio 4 d., apie 12.00 val. minėto namo kieme jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir pristatė į policijos komisariatÄ .

Minėto buitinio konflikto liudytojas yra kartu name gyvenantis jo pažįstamas vardu I.. Su jam pareikÅ¡tu įtarimu pilnai sutinka, savo kaltę pilnai pripažįsta ir labai gailisi dėl savo netinkamo (smurtinio) elgesio. Jis sutiktų, kad jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tyrimo laikotarpiu jis gali gyventi pas savo tetÄ M. I., adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 48-49); - nukentėjusiosios H. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. rugpjūčio 4 d., laikotarpyje nuo 02.20 val. iki 02.30 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bevartojant alkoholinius gėrimus, tarp jos ir jos sugyventinio V.

S. kilo žodinis konfliktas dėl galimų jos lytinių santykių su jai pažįstamais vyrais. Minėto konflikto įkarÅ¡tyje, jai sėdint fotelyje, V. S. su deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai ne mažiau, kaip Å¡eÅ¡is kartus į veido sritį. Po to atsitraukęs nuo fotelio, su kaire koja spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ jos galvos kaktos deÅ¡inę pusę ir tęsdamas savo veiksmus, su abiejų rankų kumščiais sudavė jai ne mažiau kaip penkis kartus į kairį petį, kairį žastÄ , krÅ«tinę ir kairę ausį.

Po Å¡ių V. S. smurtinių veiksmų ji pajuto fizinį skausmÄ , kurį deÅ¡imtbalėje skausmo intensyvumo skalėje, vertina 8 (aÅ¡tuoniais) balais ir jį jautė apie dvi savaites. Po minėto konflikto, ji į gydymo įstaigas dėl medicininės apžiÅ«ros ir į VTMT Vilniaus skyrių dėl abdukcijos suraÅ¡ymo, nesikreipė ir nesikreips. Å io konflikto liudytojais galėtų bÅ«ti kaimynas I., tačiau jis konflikto metu bÅ«damas girtas miegojo ir jos pažįstamas A., kuris nebÅ«damas įvyko vietoje, telefonu paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Ä® įvykio vietÄ VGMPS paramedikai atvykę nebuvo. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes žala jai nepadaryta. Jos sugyventinis V. S. yra jos atžvilgiu smurtavęs ir anksčiau, tačiau ji į policijos įstaigas nesikreipė. Nori pažymėti, kad ji sutiktų, kad V. S. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Daugiau nieko papildomai parodyti nenori (b.l. 26-27); - liudytojo D. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad  2020 m. rugpjūčio 4 d. nuo 06.30 val. iki 18.30 val. kartu su vyriaus. patrule S. P. dirbo autopatrulyje V9021. 2020 m. rugpjūčio 4 d., apie 12.20 val. iÅ¡ Vilniaus aps.

VPK OVS budėtojo radijo ryÅ¡iu gavo praneÅ¡imÄ , apie tai, kad name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) esanti moteris vardu G. paskambino pranešėjui ir jam pranešė, kad jÄ sumušė jos sugyventinis. Apie 12.32 val. nuvykus į vietÄ , juos pasitiko nukentėjusioji H. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri jiems paaiÅ¡kino, kad 2020 m. rugpjūčio 4 d., apie 02.30 val. minėtame name jos sugyventinis V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., rankų kumščiais ir koja jai sudavė kelis kartus į jos veido sritį, krÅ«tinę ir kairį petį, dėl ko ji pajuto stiprų fizinį skausmÄ .

Ant H. K. veido ir kairės rankos žasto, dilbio matėsi kraujosruvos. Pati H. K. buvo neblaivi, todėl su alkotesteriu buvo patikrintas jos girtumas, prietaisas parodė 3,01 promilių etilo alkoholio, jos iÅ¡kvėptame ore. Matėsi, kad ji yra iÅ¡sigandusi ir bijo savo sugyventinio V. S.. Jie H. K. norėjo iÅ¡kviesti VGMPS paramedikus, tačiau ji atsisakė nuo jų apžiÅ«ros. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , kitame kambaryje buvo rastas girtas miegantis vyras, tačiau jo jie nežadino. Po to jie nufotografavo įvykio vietÄ , sulaikė galimÄ Ä¯tariamÄ jį V.

S.. Minėtas asmuo apie konflikto aplinkybes nieko nepasakojo, tylėjo. Jam su alkotesteriu buvo nustatytas 3,52 promilių etilo alkoholio. Vėliau V. S. buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS, o jo kolegė S. P. surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b.l. 30-31); - BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, iÅ¡ kurios matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 4 d., 12.14 val., bendrajam pagalbos centrui A. B. pranešė apie tai, kad jam paskambino draugė G. ir teigia, kad adresu (duomenys neskelbtini), jÄ sumušė sugyventinis, kuris Å¡iuo metu miega.

Pranešėja jo bijo, nori iÅ¡eiti iÅ¡ namų (b.l. 8-12); - Vilniaus AVPK rinktinės „Vytis“ vyr. patrulės S. P. 2020 m. rugpjūčio 4 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, jog apie įvykį pranešė A. B., smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai (patinimai, įdrėskimai, kraujosruvos) matosi (užfiksuoti) kairės rankos ir veido srityse. Nukentėjusioji H. K. paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., su kuriuo ji gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 4 d., apie 02.30 val. koja sudavė H.

K. į galvos sritį, vėliau dar porÄ kartų sudavė į veido sritį kumščiu, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b.l. 12-13); - 2020 m. rugpjūčio 5 d. pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad H. K. paaiÅ¡kino, jog 2020 m. rugpjūčio 4 d., naktį, apie 02.00 val. ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su ja Å¡iuo adresu gyvena jos sugyventinis V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. TÄ naktį jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus.

Jos sugyventinis užmigo ant sofos - lovos, o ji užmigo sėdėdama fotelyje. Staiga, apie 02.30 val. jos sugyventinis V. prabudo ir be jokios priežasties priėjo prie jos bei pradėjo jÄ muÅ¡ti. Kadangi ji buvo neblaivi, todėl tiksliai neprisimena, kiek konkrečiai kartų V. trenkė jai, tačiau gali pasakyti, kad smÅ«gių buvo labai daug. IÅ¡ pradžių V. abiejų rankų kumščiais smÅ«giavo jai į veido sritį, po to atsitraukė ir koja trenkė jai į veido sritį. Po to vėl priėjo ir abiejų rankų kumščiais pradėjo smÅ«giuoti jai į įvairias kÅ«no vietas.

Savo veiksmais jos sugyventinis V. S. sukėlė jai fizinį skausmÄ . Sumušęs jÄ , V. atsigulė ant sofos-lovos ir užmigo. Ji tuo metu buvo labai iÅ¡sigandusi, paėmė jos sugyventinio telefonÄ ir paskambino savo pažįstamam A. B. bei paprašė, kad jis iÅ¡kviestų policijÄ . Neužilgo atvyko policijos pareigÅ«nai ir sulaikė jos sugyventinį V.. Nori paminėti, kad jos sugyventinis smurtauja prieÅ¡ jÄ jau ne pirmÄ kartÄ , tačiau anksčiau ji į policijÄ nesikreipdavo (b.l. 18-19); - alkotesterio parodymų pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad H.

K. 2020 m. rugpjūčio 4 d., 12.59 val. buvo nustatytas 3,01 promilės girtumas (b.l. 15); - alkotesterio parodymų kvitais, iÅ¡ kurių matyti, kad V. S. 2020 m. rugpjūčio 4 d., 12.46 val. buvo nustatytas 3,52 promilės girtumas, o 2020 m. rugpjūčio 4 d., 13.46 val. – nustatytas 3,56 promilės girtumas (b.l. 33, 34). Patikros sertifikatas patvirtina, kad patikrinimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2020 m. lapkričio 8 d. (b.l. 35); - 2020 m. rugsėjo 2 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus gauto iÅ¡ BPC praneÅ¡imo garso įraÅ¡o, užvadinto „SAL 31.mp3“, apžiÅ«rÄ (perklausÄ ), panaudojant programÄ â€žInternet Explorer“, perklausant minėtÄ garso įraÅ¡Ä girdisi du balsai:

Bendrojo pagalbos centro operatoriaus (moteriÅ¡kas balsas) - BPC ir vyriÅ¡kas balsas, kuris prisistato, kaip A. B. - AB. Pokalbis vyksta lietuvių kalba. Garso įraÅ¡o trukmė - 102 sekundės. BPC : 112 ! AB : Laba diena ! BPC : Laba diena. AB : Galite mane su policija sujungti ? BPC : Kas nutiko pas Jus ? AB : Nu, ta prasme mano draugė paskambino, jinai su sugyventiniu ten gyvena, čia (duomenys neskelbtini) ir jisai jÄ sudaužė, telefonÄ irgi sudaužė, jinai kažkaip iÅ¡ jo telefono paskambino man ... BPC :

VardÄ , pavardę žinot ? AB : G., bet pavardės tai neatsimenu. BPC : Mhm ... ir pasakė, kad jÄ sumušė sugyventinis ? AB : Jo, sumušė, visa ten mėlyna jinai ten ... BPC : Jai „greitoji“ reikalinga, nežinot ? AB : Nu nežinau, Å¡iaip tai, reikalinga ar nereikalinga, bet, kad jinai ta prasme bijo, jinai nori iÅ¡eiti iÅ¡ jo, bet bijo, nu dabar jisai užmigęs, nes iÅ¡gėręs. Tai vat jinai, ten proga kažkaip pas jÄ pasitaikė ... BPC : Tai jinai gyvena (duomenys neskelbtini) namas ? AB :

Jo, jo, jo ... BPC : Čia nuosavas namas bus ? AB : Jo, nuosavas bus. Jinai prašė mane, kad pas jÄ atvažiuočiau ir paimčiau, bet aÅ¡ dabar iÅ¡važiavęs čia, nu Vilniuij, bet dirbu čia, man reikia čia pervežt baldus, tai aÅ¡ kažkaip nespėju ... BPC : Sakykit, pas juos mažų vaikų, ter yra nepilnamečių, ar nežinot ? AB : Nėra, nėra, nėra, nėra, nėra ... BPC : Supratau, gerai tada mes informuojam pareigÅ«nus, kad tenai nuvažiuotų, pasižiÅ«rėtų ... AB :

Nu nežinau, gal ten jÄ paima, nors komisariate pabus, kÄ aÅ¡ žinau, kada jÄ pasiimsiu. BPC : Gerai, JÅ«sų vardas, pavardė ? AB : A. B.. BPC : Gerai, informuojam pareigÅ«nus tada. Jums viso ! AB : Viso gero (b.l. 62-64). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å i nusikalstama veika gali bÅ«ti padaroma tik tyčia – tiek tiesiogine, tiek netiesiogine, kas reiÅ¡kia, jog kaltininkas, atlikdamas straipsnio dispozicijoje nurodytus veiksmus – muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, asmeniui, prieÅ¡ kurį atliekami nurodyti veiksmai, sukėlė pasekmes – fizinį skausmÄ arba nežymų sužalojimÄ , ar trumpam jį susargdino ir atlikdamas tokius veiksmus tokių pasekmių norėjo (tiesioginė tyčia), ar, suvokdamas pavojingÄ daromos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti straipsnio dispozicijoje numatyti padariniai, ir nors jų nenorėjo, bet sÄ moningai leido jiems atsirasti (netiesioginė tyčia) (BK 15 straipsnis).

Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. S. 2020 m. rugpjūčio 4 d., apie 02.30 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 3.52 promilių etilo alkoholio), žodinio konflikto metu, koja vienÄ kartÄ spyrė į savo sugyventinės H. K. galvos sritį bei, tęsdamas savo veiksmus, rankos kumščiu sudavė du kartus į pastarosios veido sritį, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ .

Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis tyčia atliko atitinkamus smurtinius veiksmus savo Å¡eimos nario minėto straipsnio prasme – nukentėjusiosios atžvilgiu, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 38 straipsnyje yra nustatyta, kad asmens Å¡eimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, arba asmuo, su kuriuo tas asmuo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka susitarė sudaryti santuokÄ , taip pat sutuoktinio tėvai, buvę sutuoktiniai.

Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji patvirtino, jog jiedu buvo sugyventiniai, gyveno kartu, Å¡i aplinkybė atsispindi ir bylos duomenyse, taigi teismui dėl to abejonių nekyla. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. S. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l. 103-105). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus tyčinis smurtinis nusikaltimas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį V. S. – neteistas (b.l. 70-73), baustas administracine tvarka, daugiausia už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 74-91), nedirba (b.l. 68), duomenų apie gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar Respublikiniame Priklausomybės ligų centre byloje nėra. Atsižvelgdamas į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siūloma vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios institucijos žinios bei per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, yra proporcinga šiuo atveju padarytai nusikalstamai veikai bei duomenims, apibūdinantiems kaltinamojo asmenybę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BPK 140 straipsniu V. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d., 13.15 val. iki 2020 m. rugpjūčio 5 d., 13.49 val. (2 paros). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ (b.l. 38, 54). Kaltinamajam V.

S. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina (b.l. 51-52). Daiktinį įrodymÄ â€“ BPC pateiktÄ garso įraÅ¡Ä DVD- R laikmenoje, prisegtÄ prie bylos virÅ¡elio– palikti saugoti byloje. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. S. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visu bausmės atlikimo laikotarpiu:

1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios institucijos žinios;

3) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1b punktu, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. S. dvi laikino sulaikymo paras nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d., 13.15 val. iki 2020 m. rugpjūčio 5 d., 13.49 val., vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. V. S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikinti. Daiktinį įrodymÄ â€“ BPC pateiktÄ garso įraÅ¡Ä DVD- R laikmenoje, prisegtÄ prie bylos virÅ¡elio– palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad:

1. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ingrida Mikužytė