3d67ea8e-b233-46e0-bbf9-a57a5fe2ef98 · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-1941-1082/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50622-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Petrulytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje L.

A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, nustatė: L. A. 2018 m. spalio 20 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,117 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,9 %, kuriÄ laikė prie savęs ir gabeno, važiuodamas automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis, kol 2018 m. spalio 20 d. apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilio apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ , L.

A. paslėptÄ ant automobilio rato, surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai. Kaltinamasis L. A. dėl pareikÅ¡to kaltinimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. spalio 20 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), jis susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vaikinÄ , kuris jiems bekalbant jam pasiÅ«lė parÅ«kyti „žolės“, jis atsisakė, kadangi turėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir vairuoti automobilį.

Tada tas vaikinas atlaužė dalį turėtos „žolės“ ir padavė jam. Jis nesupakuotÄ â€žÅ¾olę“ įsidėjo automobilio priekinėje lentynėlėje ir važiavo į (duomenys neskelbtini) susitikti su draugu M. M., kuriam norėjo grÄ Å¾inti automobilį. Panevėžio mieste jis susitiko su M. ir jo draugu, kurio nepažįsta, lyg tai vardu K., visi trys nuvažiavo prie kažkokių garažų, esančių netoliese geležinkelio, gali bÅ«ti, kad tai yra adresu S. K. g.

30. Jiems bÅ«nant prie minėtų garažų, prie jų privažiavo policijos automobilis. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo du policijos pareigÅ«nai, vienas iÅ¡ policijos priėjo prie jo ir paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Atsakė, kad ne. Tada pareigÅ«nas atliko jo dalinę apžiÅ«rÄ ir paklausė, ar nėra automobilyje draudžiamų daiktų. Atsakė, kad ne. Tada pareigÅ«nas atliko automobilio apžiÅ«rÄ ir automobilyje nieko draudžiamo nerado. PareigÅ«nas pasakė, kad užuodžia marihuanos kvapÄ . Po to policijos pareigÅ«nas ant automobilio VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinio rato rado susuktÄ popieriaus tÅ«telę. Popieriaus tÅ«telėje buvo įdėta narkotinė medžiaga – marihuana, kuri buvo sumaiÅ¡yta su vienos cigaretės tabaku. Tai jo minėto vaikino jam duota „žolė“. Marihuanos toje tÅ«telėje buvo labai nedaug, iki vieno gramo. Kai 2018-10-20 apie 22.15 val. privažiavo policijos pareigÅ«nai, tai jis buvo kÄ tik susisukęs į tÅ«telę tÄ marihuanÄ , kuriÄ sumaišė su cigaretės tabaku ir jau prisidegė, ruošėsi parÅ«kyti, bet nespėjo, nes, pamatęs policijos pareigÅ«nus iÅ¡ karto užgesino tÄ tÅ«telę ir padėjo jÄ ant galinio automobilio rato, o tada pareigÅ«nai rado ir jÄ paėmė.

Nei M. M., nei jo draugas nieko bendro su marihuana neturi, jie marihuanos nerÅ«kė, nespėjo ir jis jos parÅ«kyti. Labai gailisi, kad su savimi turėjo narkotinės medžiagos - marihuanos. MarihuanÄ su savimi turėjo todėl, kad norėjo jÄ surÅ«kyti, tikslo platinti tikrai neturėjo (b. l. 69-70, 61-63). Be kaltinamojo L. A. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Liudytojas S. R. parodė, kad 2018-10-20 apie 22.15 val. patruliuodamas kartu su G.

R. S. K. gatvėje ties pastatu Nr. 30 pastebėjo ten stovintį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡alia kurio stovėjo trys asmenys. Automobilis ir asmenys jam ir kolegai pasirodė įtartini, todėl jie nutarė juos patikrinti. Sustoję Å¡ių asmenų paklausė, ar jie su savimi ar automobilyje neturi ko nors neleistino, draudžiamo įstatymu. Visi atsakė, kad nieko neleistino neturi. Tuomet Å¡ie jaunuoliai buvo perspėti, kad bus atlikta jų dalinė apžiÅ«ra. ApžiÅ«rėdamas vienÄ jaunuolį, kaip paaiÅ¡kėjo Å¡io automobilio vairuotojÄ , pajuto nuo jo sklindantį specifinį kvapÄ .

Jis ir kolega paklausė, ar šis nevartojo narkotinių medžiagų. Pastarasis atsakė, kad nevartojo. Pasilenkęs patikrinti jo kojas, pastebėjo, kad ant automobilio kairės pusės galinio rato yra padėta susukta popieriaus tūtelė su viduje galimai narkotine medžiaga. Visų jaunuolių paklausė, kas yra ant automobilio galinio rato. Tuomet, tas pats jaunuolis, nuo kurio sklido stiprus specifinis kvapas atsakė, kad tai yra jo, o tūtelėje yra sumaišyta marihuana su tabaku. Jaunuolis, kuris prisipažino, kad tai yra jo galimai narkotinė medžiaga, buvo L.

A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sulaikytas (b. l. 21-24). Liudytojas K. V. parodė, kad žino L. A., tačiau su juo nebendrauja. Jį žino per savo draugÄ M. M.. 2018 m. spalio mėnesį, dienos tiksliai neatsimena, grįžęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur dirba, telefonu su M. M. susitarė susitikti automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini). Susitarė susitikti apie 21.00 val. Sutartu laiku iÅ¡ namų nuėjo į aikÅ¡telę, kur jau buvo M. M. ir L. A.. Jie sėdėjo M.

M. automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kiek jis suprato, tuo automobiliu važinėjo L., jis sėdėjo už vairo, o ir M. M., kuris dar neturėjo išsilaikęs vairuotojo pažymėjimo, sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės. Visi trys sėdėdami automobilyje kalbėjosi, po to sugalvojo parūkyti ir išlipo iš automobilio. Sustojo ties automobilio kaire puse, ties viduriu, užsirūkė kiekvienas savo turėtas cigaretes.

Jiems berÅ«kant, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas ir pareigÅ«nai, priėję prie jų, paprašė pateikti asmens dokumentus. Jis policijos pareigÅ«nams pateikė asmens tapatybės kortelę. Draugai taip pat padavė savo dokumentus. PareigÅ«nai atliko jų apžiÅ«rÄ , tačiau pas juos nieko draudžiamo nerado. Taip pat apžiÅ«rėjo ir automobilio vidų, jame nieko draudžiamo nerado. Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų tikrino ir automobilio iÅ¡orę, žiÅ«rėjo po automobiliu ir ant galinio kairės pusės rato rado padėtÄ suktinę, jÄ po to jiems parodė įpakuotÄ Ä¯ maiÅ¡elį.

Rasta suktinė tikrai yra ne jo. PrieÅ¡ tai L. A., pamatęs atvažiuojantį policijos pareigÅ«nų automobilį, rÅ«kydamas cigaretę, nuėjo iki automobilio kairės pusės galo, kÄ jis ten darė nematė, nes buvo nusisukęs ir užstojo vaizdÄ . Priėjus pareigÅ«nams, L. A. arba liko stovėti prie automobilio Å¡oninės galinės dalies arba truputį buvo grįžęs link jų. Mano, kad suktinė, kuriÄ rado policijos pareigÅ«nas, priklauso L. A., nes tik jis buvo nuėjęs iki tos vietos, kur buvo rasta suktinė.

Jiems kartu rÅ«kant kiekvienam savo cigaretes, jautėsi ir ne cigarečių kvapas, o kvapas, panaÅ¡us kaip rÅ«kant „žolę“, t. y. kanapes. Ä®tarė, kad L. A. rÅ«ko „žolę“, tačiau nieko nespėjo nei pasakyti, nei paklausti, nes prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. Matomai L. A., pamatęs policijos pareigÅ«nus, ir nuėjo slėpti suktinės. Kai jie susitiko, jau buvo tamsus paros metas ir kÄ rÅ«kė L. A., ar cigaretę, ar suktinę, nesimatė. Nei jam, nei M. M. L.

A. parūkyti suktinės nesiūlė. Kai policijos pareigūnas rado suktinę ant automobilio galinio rato, L. A. prisipažino, kad suktinė yra jo. L. A. buvo sulaikytas (b. l. 28-29). Liudytojas M. M. parodė, kad L. A. yra jo draugo brolis, su juo retkarčiais bendrauja. 2018 m. rugsėjo mėnesį L. A. prasitarė, kad sudaužė savo automobilį ir neturi kuo važinėti. Tuo metu jis turėjo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau dar neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl draugo broliui L.

A. davė automobilį laikinam naudojimui. 2018 m. spalio mėnesį, tiksliai dienos neatsimena, paskambinęs L. A. paprašė, kad savaitgaliui grÄ Å¾intų automobilį, kadangi jau buvo suderinęs datÄ vairavimo egzaminui laikyti. L. A. paskambino ir pasakė tikslų laikÄ , kada atvažiuos jo automobiliu į (duomenys neskelbtini), sutarė susitikti (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Sutartu laiku nuėjo į sutartÄ vietÄ , kur atvažiavo L. A.. Susėdę automobilyje, kalbėjosi.

Kadangi buvo susitaręs susitikti ir su draugu K. V., jam pasakė, kur yra ir Å¡is atėjo į aikÅ¡telę. Pasėdėjo automobilyje, pasikalbėjo ir ruošėsi skirstytis. Dar nusprendė parÅ«kyti. IÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, sustojo automobilio kairėje pusėje ir kiekvienas rÅ«kė savo cigaretes, buvo tamsus paros metas. Tik pradėjus rÅ«kyti, pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. Jį pamatęs L. A. nusisuko į automobilio galinę dalį, pasilenkė link rato, bet kÄ darė, nematė.

Prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, paprašė pateikti dokumentus. Visi trys parodė savo dokumentus. Policijos pareigÅ«nai atliko jų apžiÅ«rÄ , bet nieko draudžiamo pas juos nerado. Taip pat tikrino automobilį, tačiau viduje taip pat nieko draudžiamo nerado. Dar policijos pareigÅ«nas apžiÅ«rinėjo automobilio iÅ¡orę, žiÅ«rėjo po automobilio apačia, apžiÅ«rėjo ratus ir ant kairės pusės galinio rato rado padėtÄ cigaretę. IÅ¡ karto paklausė, kieno tai. L.

A. pasisakė, kad jo. Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad greičiausiai tai yra marihuana ir L. A. sulaikė. Kai rÅ«kė cigaretes prie jo automobilio (duomenys neskelbtini) gatvėje, L. A. nesiÅ«lė jiems parÅ«kyti savo rÅ«komos cigaretės, pagal kvapÄ , jam pridegus savo cigaretę, įtarė, kad galbÅ«t rÅ«ko ne cigaretę, o marihuanÄ , tačiau jo nieko nepaklausė, kadangi iÅ¡ karto prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai (b. l. 33-34). IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos Mobiliojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio G.

R. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018-10-20 dirbdamas kartu su specialistu S. R., apie 22.15 val. patruliuodami (duomenys neskelbtini), S. K. g., ties namu Nr. 30 pastebėjo stovintį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o aplink jį stovinčius tris piliečius, kurie jam su kolega pasirodė įtartini. Privažiavę prie automobilio ir priėję prie stovinčių asmenų, paklausė jų, ar turi su savimi kÄ nors neleistino, visi atsakė, kad nieko neturi. Jaunuoliai buvo perspėti, kad jiems bus atlikta dalinė apžiÅ«ra.

ApžiÅ«rint vienÄ iÅ¡ piliečių, pajuto nuo jo sklindantį stiprų specifinį kvapÄ . Paklausus piliečio, ar Å¡is nevartojo narkotinių medžiagų, Å¡is atsakė, kad tikrai nevartojo. ApžiÅ«rinėdamas prie automobilio vienÄ iÅ¡ piliečių, pasilenkė patikrinti jo kojas ir pastebėjo ant automobilio galinio kairės pusės rato susuktÄ popieriaus tÅ«telę su galimai viduje esančiomis narkotinėmis medžiagomis. Paklausus piliečių, kas yra ant automobilio rato, vienas iÅ¡ jų pasakė, kad tai yra marihuana, sumaiÅ¡yta su tabaku. L.

A., gim. (duomenys neskelbtini), pasakė, kad tai yra jo marihuana. Apie rastas galimai narkotines medžiagas buvo informuotas Panevėžio apskrities VPK budėtojas. 22.35 val. jaunuolis buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 35). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjo (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato kieme.

Automobilyje jokių pėdsakų nerasta (b. l. 9-10). Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga savadarbėje suktinėje, paimtoje 2018-10-20 prie S. K. g. namo Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu esančio mišinio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,117 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,9 %). Rudos spalvos augalinėje medžiagoje iš savadarbėje suktinėje esančio žalsvos ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Nuoplovose, paimtose nuo L.

A., gim. (duomenys neskelbtini), rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 44-45). IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. T. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nustatyti asmens, iÅ¡ kurio L. A. 2018 m. spalio 20 d. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis), nepavyko (b. l. 49-50). Aukščiau aptartų bylos įrodymų, kurie iÅ¡ esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L.

A. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2018 m. spalio 20 d. apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,117 g kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė prie savęs ir gabeno, važiuodamas automobiliu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis, kol 2018 m. spalio 20 d. apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini) mieste, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilio apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai.

Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į kaltinime nurodytÄ neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekį, kuris pagal LR sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas laikytinas nedideliu, bei tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti nenustatymÄ , L.

A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 107-109). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje. Kaltinamojo L. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas byloje esančias svarbias aplinkybes. L. A. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veika tyčinė, baigta. Jis yra dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , jo trukmę nustatant trumpesnę nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, kartu skiriant BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus įpareigojimus. Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 str. jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas L. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. spalio 20 d. 22.35 val. iki 2018 m. spalio 21 d. 11.54 val. (1 para) (b. l. 71-75). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 76-78) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Daiktai – po tyrimo likę tirti pateikti objektai ir jų pakuotės, supakuoti į vokÄ , 2018-12-06 priduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklÄ (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, nusprendžia: L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. A. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto b) papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti L.

A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. spalio 20 d. 22.35 val. iki 2018 m. spalio 21 d. 11.54 val. (1 parÄ ) ir laikyti, kad jis atliko 2 laisvės apribojimo dienas. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes, saugomas Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. A., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rita Dirkė