3d676df4-40c1-4a7b-87ea-9869a74edd96 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-767-966/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35840-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 28 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Giedraičio, ArÅ«no PaÅ¡tuolio ir Jurgos Vasiliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. Å . skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. rugpjūčio 2 d. priimtÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. L. Å . bausmę atlieka pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2018 m. kovo 20 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 254 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2018 m. liepos 4 d. nutartimi panaikintas 2018 m. kovo 20 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Bausmės pradžia – 2018 m. liepos 17 d., bausmės pabaiga – 2021 m. lapkričio 15 d.

2. Komisija 2019 m. rugpjūčio 2 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė nuteistajam L. Å . taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo L. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, motyvuojant tuo, kad L. Å . daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, todėl Å¡iuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas.

3. Nuteistasis L. Å . skunde iÅ¡ esmės praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartį ir patvirtinti 2019 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra taikymo. Skunde nuteistasis nurodo, kad yra dirbantis, įkalinimo įstaigoje baigė mokslus, įgijęs siuvėjo specialybę. Galiojančių nuobaudų neturi, tačiau turi paskatinimÄ . Pagal OASys sistemÄ , įvertintas 42 balais, dalyvauja visose socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, AA užsiėmimuose, palaiko artimus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Buvo dirbantis ir turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuriÄ galima patikrinti bet kuriuo paros metu.

4. Nuteistojo L. Å . skundas atmetamas.

5. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , apeliacinės instancijos teismas vertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, Å¡io elgesio teigiamus ar neigiamus pokyčius, mÄ stysenos adekvatumÄ , dedamas pastangas mažinti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , padedančiÄ Ä¯vertinti nuteistojo asmenybės polinkius, puoselėjamas vertybes ir pan.

6. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis L. Å . vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad jo rizika pakartotinai nusikalsti sudaro 42 balus, o tai priskiriama vidutinei rizikos grupei. Tuo remiantis, nagrinėjamu atveju nuteisto asmens pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , turi bÅ«ti akivaizdi bei įtikinanti, jog jis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Pažymėtina, kad atliekant nuteisto asmens nusikalstamo elgesio pokyčių vertinimÄ , tuo pačiu ir sprendžiant klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, neabejotinai atsižvelgiama ir į Komisijos nustatytas nuteistÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, tačiau, jų neiÅ¡skiriant, t. y. nesuteikiant joms jokio prioriteto. Jos vertinamos visų nuteistojo asmens byloje esančių ir jo asmenybę charakterizuojančių duomenų, tame tarpe ir nustatytų teismo, visumoje.

7. IÅ¡ byloje esančios pažymos apie gautas nuobaudas ir paskatinimus matyti, kad už gerÄ darbÄ L. Å . buvo 1 kartÄ paskatintas (b. l. 15), atvykus į pataisos įstaigÄ , nuostata į darbÄ buvo teigiama. Å iuo metu nuteistasis dirba Å«kio dalyje tvarkiniu, įgijęs siuvėjo specialybę. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis organizuojamuose renginiuose dalyvauja noriai, dalyvauja kitose pozityvaus užimtumo priemonėse, lanko atvirus ir uždarus AA susirinkimus. Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su savo Å¡eimos nariais, bendrauja laiÅ¡kais ir mobilaus ryÅ¡io priemonėmis. Visos Å¡ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, siekį pasikeisti, sumažinti rizikÄ pakartotinai nusikalsti ir įrodyti, kad laisvėje jis savo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėmis.

8. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma ir eilė neigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinančių veiksnių, kolegijai keliančių pagrįstų abejonių sėkminga nuteistojo probacija. Pažymoje apie gautas nuobaudas ir paskatinimus nurodoma, kad nuteistasis L. Å . bausmės atlikimo metu 1 kartÄ pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles. Nors ir Å¡i nuobauda yra negaliojanti ir panaikinta prieÅ¡ terminÄ , tačiau tai patvirtina, kad nuteistasis pataisos įstaigoje nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, o tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis iÅ¡gyvena finansinius sunkumus dėl to, kad nesugeba planuoti ir per daug iÅ¡laidauja, turi ieÅ¡kinį dėl nesumokėtų alimentų. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir byloje esanti pažyma apie gautus vykdomuosius raÅ¡tus, kurioje nurodyta, kad nuteistasis L. Å . pagal vykdomuosius dokumentus privalo iÅ¡mokėti 18 026,39 Eur, o iÅ¡skaičiuota tik 118,466 Eur. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad L. Å . nusikaltimÄ , už kurį Å¡iuo metu atlieka bausmę, įvykdė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų.

Å ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo jo pavojingumÄ visuomenei lygtinio paleidimo atveju ir kelia teismui abejonių, ar bÅ«damas laisvėje, nuteistasis vėl nusikals, nesugebėjęs susidoroti su alkoholio vartojimo problema. Be to, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodomos ir kitos neigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės – tai, kad nuteistasis įsivelia į problemas dėl to, kad neapsvarsto savo elgesio pasekmių ir kartoja tas pačias klaidas, nepasimokydamas iÅ¡ patyrimo, kaltės jausmas menkas.

Dėl problemų su teisėsauga linkęs kaltinti susiklosčiusias aplinkybes, alkoholio poveikį. Å ios aplinkybės taip pat neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo, kad jis negeba prisiimti atsakomybės dėl savo veiksmų, nejaučia kaltės, neapgalvoja kilusių negrįžtamų padarinių, todėl bÅ«damas laisvėje taip pat gali negerbti kitų visuomenės narių teisių bei teisėtų interesų ir nesielgti tinkamai. Å ios aplinkybės rodo, jog pataisos procesas nuteistajam iki Å¡iol yra nepakankamas ir jis turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje.

9. Svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistojo L. Å . pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro 42 balai, o tai, kaip minėta, priskiriama vidutinės rizikos grupei. Pažymėtina, kad nuo paskutiniojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, rizika sumažėjo tik 8 balais, o tai rodo nepakankamas nuteistojo pastangas mažinti rizikÄ . Be to, atsižvelgtina ir į tai, jog iÅ¡ 42 balų pagal OASys metodikÄ , net 16 balų yra dinaminiai (kintantys). Å iuos balus nuteistasis ne tik gali, tačiau ir privalo koreguoti, kadangi nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausme siekiama nuteistojo absoliučiai teigiamos elgesio korekcijos, kuri leistų manyti, kad paleistas į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, o Å¡iuo metu Å¡ie tikslai dar nėra pasiekti.

10. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, kad neatliktos bausmės dydis (neatlikta bausmės dalis – 2 metai 3 mėnesiai 14 dienų, paskirta bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo) taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinamas. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atliktos bausmės dalis neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistajam padarė pakankamÄ Ä¯takÄ ateityje nedaryti naujų nusikaltimų.

11. Dėl iÅ¡dėstytų priežasčių teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad nuteistasis L. Å . neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – Å¡iuo metu jo daroma pažanga nėra akivaizdi ir įtikinanti bei nesudaro pagrindo tikėtis, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir iÅ¡kilusias problemas spręs tik visuomenei priimtinu bÅ«du. Tuo remiantis, nesant įstatyminio pagrindo nuteistajam taikyti lygtinio paleidimo nuostatas, skundžiama Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartis paliekama galioti. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : atmesti nuteistojo L. Å . skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Algirdas Giedraitis ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Jurga Vasiliauskienė