3d662480-b483-4a28-8ac1-e1e76717c2f2 · Vilniaus apygardos teismas

Adm                                                                  Adm. byla Nr. ATP-1070-387/2014         Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01035-2015-6                             Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. lapkričio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.

S. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015-08-31 nutarimo, kuriuo A. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 30 parų administraciniu areÅ¡tu, n u s t a t ė : A. S. nubaustas už tai, kad 2015-08-09, apie 21 val., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apeliaciniu skundu praÅ¡o už įvykdytÄ pažeidimÄ paskirti jam baudÄ , iÅ¡dėstant Å¡ios baudos mokėjimÄ , arba viešųjų darbų nuobaudÄ . Nurodo, kad anksčiau jam paskirtų baudų nemokėjo, kadangi neturėjo darbo. Tačiau Å¡iuo metu planuoja iÅ¡važiuoti dirbti į AnglijÄ , tad jam teismo skirtinÄ baudÄ , mokant kiekvienÄ mėnesį po 50 Eur, galės sumokėti. A. S. pažymi, kad daugiau nei po 50 Eur per mėnesį mokėti negalėtų, kadangi augina 4 mažamečius vaikus.

Taip pat A. S. nurodo sutinkantis savo seniÅ«nijoje atidirbti jam skirtinus vieÅ¡uosius darbus.   Atsiliepimu į A. S. apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK virÅ¡ininkas V. V. (toliau – Institucijos atstovas) praÅ¡o apylinkės teismo nutarimÄ palikti galioti nepakeistÄ . Nurodo, kad A. S. nuo 2008 metų yra daug kartų baustas už transporto priemonių vairavimÄ neturint tokios teisės. Anot Institucijos atstovo, tai tik patvirtina, kad asmuo linkęs daryti pažeidimus, o anksčiau jam paskirtų Å¡velnesnių nuobaudų tikslai nebuvo pasiekti. Apeliacinis skundas atmestinas.

 ATPK 30211 str. 1 d. numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad A. S. neginčija padaryto administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimo, apeliantas kelia administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.Apeliacinės instancijos teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad skundžiamu nutarimu A.

S. yra nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje padarymÄ 30 parų administraciniu areÅ¡tu. Pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose.IÅ¡nagrinėjus bylos medžiagÄ , konstatuotina, kad apylinkės teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, atsižvelgęs į A. S. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes paskyrė jam proporcingÄ padaryto pažeidimo pobÅ«džiui ir pavojingumui nuobaudÄ â€“ 30 parų administracinį areÅ¡tÄ .

Pirmosios instancijos teismo buvo visiÅ¡kai pagrįstai atsižvelgta į tai, kad A. S. bylos nagrinėjimo dienai buvo net 8 kartus baustas už transporto priemonių vairavimÄ neturint tokios teisės. Å ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjas sÄ moningai piktybiÅ¡kai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, savo neatsakingu elgesiu keldamas pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Vertinant A. S. asmenybę atsižvelgtina ir į tai, kad laikotarpiu nuo 2010-12-28 iki 2015-05-30 jis net 9 kartus buvo baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nemokėjo, tad akivaizdu, jog jam anksčiau paskirtų Å¡velnesnių administracinių nuobaudų tikslai pasiekti nebuvo.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisingÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:            Atmesti A. S. apeliacinį skundÄ . 2015-08-31 Trakų rajono apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ .               Teisėjas                                        Algimantas Valantinas