3d660a76-7f34-4c68-9cdf-a2e08d6da440 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-16911-935/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16255-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. spalio 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              R. J. 2015 m. rugsėjo 29 d., 00.48 val., bÅ«damas girtas vieÅ¡oje vietoje Lentvario g. 33, Gurelių k., Vilniaus m., prie parduotuvės „Iki“ sandėlių, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais girdint kitiems asmenims, prie jų kibo. Å iais veiksmais R. J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

R. J. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.R. J. tyrimo metu su pažeidimu sutiko, gailėjosi. (b. l.

2) Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir R. J. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole, yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)IÅ¡ ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuotų duomenų matyti, kad 2015 m. rugsėjo 29 d. 00.48 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog pranešėjÄ puola, nori muÅ¡ti nepažįstamas vyras, kuris yra girtas ir agresyvus. (b. l. 21-22)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 29 d. buvo gautas praneÅ¡imas, jog Vilniaus rajono savivaldybėje, Gurelių kaime, Lentvario g., prie parduotuvės „Iki“ bazės, du girti jaunuoliai tamsiu paros metu stabdo pravažiuojančius automobilius.

Nuvykus į įvykio vietÄ pamatė R. J., kuris girtas Å¡laistėsi, nesiorientavo vietovėje, girdint kitiems žmonėms keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. R. J. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , pasitikrinti neblaivumÄ atsisakė (b. l. 3)Teismas pažymi, jog administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo vieta buvo nurodyta Lentvario g., Gurelių k., Vilniaus rajono savivaldybė, tačiau iÅ¡ pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad pažeidimas iÅ¡ tikrųjų buvo padarytas Lentvario g. 33, Gurelių kaime, Vilniaus mieste.

Taigi administracinio teisės pažeidimo protokole esantis netikslumas yra iÅ¡taisytinas. (b. l. 20).Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, pripažįsta, kad R. J. 2015 m. rugsėjo 29 d., 00.48 val., bÅ«damas girtas vieÅ¡oje vietoje Lentvario g., Gurelių kaime, Vilniaus mieste, prie parduotuvės „Iki“ sandėlių, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais girdint kitiems asmenims, prie jų kibo t. y., padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.R.

J. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei tai, kad padarė pažeidimÄ bÅ«damas pirmiau padaręs nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Skirdamas R. J. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į jo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį (jis vieÅ¡oje vietoje keikėsi, kibo prie žmonių), jų padarymo laikÄ bei vietÄ .

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina ir į tai, kad pažeidėjas yra baustas administracine tvarka, taip pat ir pažeidimus, kuriais kėsinamasis į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, R. J. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismo įsitikinimu, įvertinus ankstesnius R. J. padarytus pažeidimus, susijusius su kėsinimusi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , jų skaičių, Å¡ių pažeidimų padarymo periodÄ , konstatuotina, jog R. J. skirti pačiÄ griežčiausiÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , t. y. areÅ¡tÄ , nagrinėjamu atveju nėra tikslinga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.9.-16911-935/2015.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Ugnius Trumpulis