3d64a212-94f7-4fca-86d7-7dabb7e82e28 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Administracinė byla Nr. A2.9.-2615-911/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02187-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.5; 52.3. (S) N U T A R I M A S2012 m. spalio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, dalyvaujant D.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Administracinėn atsakomybėn traukiamai D. R. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį už tai, kad jos nepilnametis sÅ«nus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-09-09 apie 9.15 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), įvykdė smulkiÄ svetimo turto vagystę, t.y. pavogė mini „Lego“ konstruktorių, kurio vertė 7,39 Lt, ir žaislinį kiauÅ¡inį, kurio vertė 5,59 Lt, iÅ¡ viso pavogė prekių už 12,98 Lt, tokiais savo veiksmais D.

R. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais.Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiama D. R. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad su sūnumi kalbėjosi, sūnus gailisi dėl savo poelgio. Pažeidimo padarymas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, prašymu, paaiškinimais, poėmio aktu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas, kitais byloje esančiais dokumentais. Nustatyta, kad D.

R. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 181 str. 1 d.. Nustatyta, kad D. R. 2011-08-12 nutarimu buvo bausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimu. LR ATPK 36 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. ATPK 34 straipsnis nustato, kad nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti vykdomas nuo jo priėmimo momento, jeigu kitaip nenustato Å¡is kodeksas ir kitokie Lietuvos Respublikos įstatymai.

ATPK 311 straipsnio 1 dalis nustato, jog nutarimas skirti įspėjimÄ Ä¯vykdomas paskelbiant nutarimÄ , baigus nagrinėti bylÄ . IÅ¡ 2011-08-12 nutarimo nustatyta, kad D. R. dalyvavo bylos nagrinėjime. Todėl esant Å¡ioms aplinkybėms D. R. padaryta veika turi bÅ«ti perkvalifikuojama iÅ¡ ATPK 181 str. 2 d. į ATPK 181 str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d.).D. R. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ , teismas įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, D.

R. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė : D. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                 Kristina Serdiukienė