3d623cc2-e75e-40fc-b087-a611c952735a · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. TS-20-831/2019 Proceso Nr. 1-04-4-00068-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 27 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo I. B. skundÄ , dėl Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti Å¡iam nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

Skundžiamu 2019 m. vasario 22 d. nutarimu Nr. LK-44, Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau, – LPK) nutarė netaikyti nuteistajam I. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , teistam: 1) 2014 m. sausio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 straipsnį, 260 straipsnio 1 dalį, 6 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2018 m. sausio 23 d.

Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 265 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinant, galutine 3 m. laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia: 2018 m. sausio 23 d.; Bausmės pabaiga: 2021 m. sausio 21 d.. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirtos bausmės laiko 2019 m. sausio 21 d.. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 10 mėnesių 29 dienos. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis bausmę atlieka už du atskirus BK straipsnius, t. y. už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis ir jų auginimÄ . (duomenys neskelbtini) laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių.

Klaipėdos raj. netoli Kantvainių k. augino didelį kiekį kanapių. Dabartinis teisės pažeidimas laikytinas nusikalstamų veikų modelio dalimi, kadangi abu I. B. nusikaltimai yra susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. PirmÄ kartÄ nusikalto bÅ«damas 26-ų metų amžiaus, teistas už narkotinių medžiagų platinimÄ , buvo gavęs 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę ir jÄ atlikęs. Bedarbis, darbo biržoje lankė programÄ â€žAtrask save“. Po paleidimo dirbs automobilių pardavimo aikÅ¡telės sargu (UAB „AUTOLYGIS“).

Dažniausiai dirbantis, bet bÅ«davo ir nedarbo laikotarpių. Nedirbdavo, asmens teigimu, dėl prastos sveikatos bÅ«klės. Baigė 12 klasių. Mokėsi jÅ«reivystės kolegijoje 3 metus, bet nebaigė. Kai gaudavo atlyginimÄ už atliekamÄ darbÄ , dalį atsidėdavo, kad galėtų kažkiek iÅ¡gyventi nedirbdamas. Skolų neturi, jo teigimu, pragyvenimui užtekdavo kuklių pajamų. Moka reguliariai susitaupyti pinigų. Didelių finansinių sunkumų neturi. Bendrauja su tėvais, seserimi. Su sugyventine, su kuria turi bendrÄ vaikÄ , nebendrauja bet atlikęs laisvės atėmimo bausmę tikisi bendrauti.

Nuteistojo teigimu, laisvėje (prieÅ¡ maždaug 1 metus) dažnai, apie 10 metų laiko vartodavo narkotines medžiagas (kanapes) dėl sveikatos problemų (nugaros skausmų, bronchinės astmos, kitų ligų). Ä®staigoje narkotinių medžiagų vartojimo fiksuota nėra. Asmuo linkęs pateisinti narkotinių medžiagų vartojimÄ , nes pasak jo, jie veikdavo gydančiai. Å iuo metu suvokia narkotinių medžiagų tam tikrus padarinius bei ateityje galvoja nevartoti jų. Nuteistojo nusikaltimas užimdavo reikÅ¡mingesnę dienos dalį, tačiau teisės pažeidėjas Å¡iuo metu turi kitų interesų, nesusijusių su narkotinėmis medžiagomis.

Nuteistasis teigia, apie 12 metų nevartojantis alkoholio visiÅ¡kai, anksčiau jį vartodavęs saikingai. Ä®staigoje vartojimo fiksuota nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 58 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ jų 10 balų rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį (48 balusi sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. Ankstesnio vertinimo metu buvo nustatyta 65 balai pagal OASys rodė vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ jų 10 balų rizikos sudarė statiniai duomenys, kurie nesikeičia (informacija apie teisės pažeidimus).

LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį (55 balus) sudarė dinaminiai veiksniai. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis turi galiojančiÄ nuobaudÄ , atlikdamas laisvės atėmimo bausmę padarė administracinį nusižengimÄ dėl ko jam buvo paskirta nuobauda, neigiamos nuostatos pareigÅ«nų ir priežiÅ«ros atžvilgiu, pateisindamas nusikalstamÄ veikÄ pateikia jÄ kaip neiÅ¡vengiamÄ bÅ«tinybę, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals (b.l. 15-16).

Nuteistasis skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ 2019 m. vasario 22 d, LPK nutarimÄ Nr. LK- 44 ir įpareigoti Kybartų PN LPK iÅ¡ naujo nagrinėti jo lygtinio paleidimo praÅ¡ymÄ . Savo skundÄ nuteistasis motyvuoja tuo, kad jo atžvilgiu atliktas OASys vertinimas yra nekompetentingas, bet ir galimai yra sÄ moningai melagingas. Lygtinio paleidimo komisijos nutarime yra tuščiažodžiaujama, o jokie aiÅ¡kÅ«s ir tikslÅ«s lygtinio paleidimo kriterijai skundžiamame nutarime nurodyti, jokie įrodymai, jog jis galimai neatitinka minimalių kriterijų, nepateikti.

Skundžiamame nutarime apskritai nėra motyvuojamosios dalies. (b.l. 2-6). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepime į nuteistojo I. B. skundÄ nurodė, kad I. B. Å¡iuo metu bausmę atlieka už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis ir jų auginimÄ . Dabartinis teisės pažeidimas laikytinas nusikalstamų veikų modelio dalimi, kadangi abu nuteistojo nusikaltimai susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis laisvėje apie 10 metų vartodavo narkotines medžiagas, jų vartojimÄ I.

B. pateisina iki Å¡iol, teigdamas, kad narkotinės medžiagos veikdavo gydančiai, o tai kelia pagrįstų abejonių dėl nuteistojo sėkmingos probacijos jam taikant lygtinį paleidimÄ . Itin svarbu įvertinti tai, jog nuteistasis I. B. tik iÅ¡ dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas iÅ¡ esmės yra viena iÅ¡ pagrindinių lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygų. Be to, nuteistasis linkęs savo elgesį pateisinti lygindamas jį su kitų nusikaltimais. Linkęs elgtis impulsyviai bei turi žemÄ tolerancijÄ frustruojančioms situacijoms, dažniau praranda savitvardÄ .

Reikia atkreipti dėmesį į tai, kad nors nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika - vidutinė - 58 balai (pagal OASys), tačiau nuo ankstesnio vertinimo ji sumažėjo tik 7 balais. Å ios aplinkybės nesudaro galimybės spręsti apie Å¡io nuteistojo elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma kaip paskatinimas iÅ¡skirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Be aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių reikia paminėti ir tai, kad I. B. tris kartus baustas drausmine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai tvarkÄ pažeidinėja ir laisvės atėmimo vietoje. Be to, nors nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 1 m. 10 mėn. 29 d., yra didelė.

Ä®vertinus padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , paskirtos ir atliktos bausmės balansÄ , nuteistojo elgesį, nuostatas ir kt., vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę. Spręstina, kad pakankamai didelę likusiÄ bausmės dalį nuteistasis turi ir toliau atlikti pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bus koreguojamas jo mÄ stymas ir elgesys.

Ä®vertinus I. B. nusikaltimų pavojingumÄ , jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , paskirtos ir atliktos bausmės dydį, vertintina, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis ir bÅ«tų pažeistas teisingumo principas. (b.l. 35-36). Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas. Spręsdamas tokio pobÅ«džio kaip Å¡is nuteistojo skundÄ , teismas patikrina (BVK 360 straipsnio 1 dalį) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumÄ (ar komisijos padarytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumÄ (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sÄ lygos).

Tikrindamas pastarÄ jį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartÄ , - kad pažanga nuteistojo elgesyje jÄ (rizikÄ ) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama bÅ«simos, nuteistÄ jį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis I. B. yra atlikęs įstatymu reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (1/3) 2019 m. sausio 21 d., yra pateikęs praÅ¡ymÄ lygtinio paleidimo komisijai, vykdant pataisos programÄ dalyvavo privalomosiose socialinės reabilitacijos programose, - nuteistasis atitinka formaliÄ sias BVK nustatytas sÄ lygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimÄ . Tačiau greta Å¡ių aplinkybių (sÄ lygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimÄ turi egzistuoti tam ir materialaus pobÅ«džio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ Å¾enklumas ir tvarumas, kad bÅ«tų pagrindo jÄ Ä¯vertinti kaip pakankamÄ pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

Teismas pažymi pagal nuteistojo skundÄ , jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagÄ nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikÅ¡mingiausiais skundo teisingam iÅ¡sprendimui: nuteistasis bausmę atlieka už du atskirus BK straipsnius, t. y. už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis ir jų auginimÄ . Dabartinis teisės pažeidimas laikytinas nusikalstamų veikų modelio dalimi, kadangi abu I. B. nusikaltimai yra susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis.

PirmÄ kartÄ nusikalto bÅ«damas 26-ų metų amžiaus, teistas už narkotinių medžiagų platinimÄ . Laisvėje (prieÅ¡ maždaug 1 metus) dažnai, apie 10 metų laiko vartodavo narkotines medžiagas (kanapes). I. B. tris kartus baustas drausmine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai tvarkÄ pažeidinėja ir laisvės atėmimo vietoje. Å iuo metu nuteistasis turi galiojančiÄ nuobaudÄ , atlikdamas laisvės atėmimo bausmę padarė administracinį nusižengimÄ dėl ko jam buvo paskirta nuobauda, neigiamos nuostatos pareigÅ«nų ir priežiÅ«ros atžvilgiu, pateisindamas nusikalstamÄ veikÄ pateikia jÄ kaip neiÅ¡vengiamÄ bÅ«tinybę.

I. B. tik iÅ¡ dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas iÅ¡ esmės yra viena iÅ¡ pagrindinių lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygų (LR BVK 157 straipnio 1 dalis).Be to, nutustasis yra atlikęs pakankamai maÅ¾Ä paskirtos bausmės dalį, likusi neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai - 1 m. 10 mėn. 29 d., vertinant su visa paskirta bausme (3 m.), yra didelė. Nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad asmuo linkęs pateisinti narkotinių medžiagų vartojimÄ , nes pasak jo, jie veikdavo gydančiai.

Nuteistasis turi tam tikrų tarpasmeninių įgÅ«džių panaudojimo problemų: dažnai pertraukiantis paÅ¡nekovÄ , pernelyg besikiÅ¡antis į pokalbį. Labiau linkęs elgtis impulsyviai bei turi žemÄ tolerancijÄ frustruojančioms situacijoms, dažniau praranda savitvardÄ . Linkęs ignoruoti savo elgesio pasekmes platesne prasme, įvertindamas jas sau ir artimiesiems. Turi planų, tačiau kiek stokoja ilgalaikiÅ¡kumo bei konkrečių žingsnių jų įgyvendinime. Nuteistasis sunkiau geba suprasti galimus skirtumus tarp savo paties požiÅ«rio ir kitų asmenų situacijos vertinimo.

Vertindamas aplinkÄ ir kitus žmones pernelyg pasitiki tiesioginiu savo patyrimu ir gan greitai daro iÅ¡vadas. Savo elgesį nuteistasis linkęs pateisinti, lygindamas jį su kitų nusikaltimais. PriežiÅ«rÄ labiau suvokia kaip baudžiantį procesÄ . Å iuo metu vaikui iÅ¡laikyti pinigų neskiria (b.l. 15-21). Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 58 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ kurių be nekintančių 10 balų, net 48 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu pataisos namuose vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Ankstesnio vertinimo metu buvo 65 balai. Å ios nustatytos aplinkybės rodo, kad yra nuteistojo pažanga, vertinama balais, mažinant pakartotino nusikalstamumo rizikÄ . Tačiau aukščiau paminėtų sÄ lygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi bÅ«ti nustatytas pagrindas (sÄ lyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant.

Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieÅ¡ tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , bÅ«tina vertinti nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir Å¡iuo laikotarpiu. Taip pat bÅ«tina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobÅ«dį, nusikaltimo, už kurio padarymÄ jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ , ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistÄ jį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie Å¡io nuteistojo elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ . Neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, bei pagrįstai manyti, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Teismas sprendžia, kad nuteistasis I.

B. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sÄ lygų jo lygtiniam paleidimui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso BVK 157 straipsnio 1 dalies, 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 364 straipsniu, teismas n u t a r ė : Nuteistojo I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo, dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. vasario 22 d. nutarimo Nr. LK-44 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo“ netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Vitalijus Krivičius