3d612175-2e1a-4e1e-99dd-cc27d9ffd4a3 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-112-503/2016;(Proceso Nr. 1-01-1-20444-2016-6);Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 10 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei MeÅ¡kauskienei, kaltinamajam R. P., jo gynėjui adv. Jonui Gaidukevičiui, nukentėjusiajai J. B.,    vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,-n u s t a t ė:R. P. 2016-05-01 apie 21.50 val., bÅ«damas neblaivus, namuose, - gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio konflikto metu smurtavo sugyventinės J. B. atžvilgiu, t.y.

Å¡iai tyčia vienÄ kartÄ rankos kumÅ¡timi sudavė į veido sritį, po to Å¡iÄ smaugė, tokiais savo veiksmais smurtavo artimoje aplinkoje ir padarė J. B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .              Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. P. kaltu, padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , prisipažino visiÅ¡kai. Teismui iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, atsakė, kad grįžo namo neblaivus, o sugyventinė neįsileido. Po to Å¡iai įsileidus į namus, tarp jų kilo žodinis konfliktas.

O po Å¡io jis padarė taip, kaip nurodyta kaltinime. Be to, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji J. B. iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, atsakė, kad sugyventinis R. P. grįžo į namus neblaivus, ji nenorėjo jo tokio įsileisti. Tačiau šį įsileidus, Å¡is pradėjo triukÅ¡mauti. Po to Å¡is, atėjęs į kambarį kumÅ¡timi sudavė jai į veido sritį, prakirto lÅ«pÄ (bėgo kraujas). Po to Å¡is jÄ suėmė už rÅ«bų kaklo srityje, smaugė.

SmurtÄ R. P. jos atžvilgiu vartoja nebe pirmÄ kartÄ . Už tai ji jam neatleidžia.              Kaltinamajam R. P. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Kaltinamojo R. P. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , pasitvirtino sekančiais duomenimis.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuomet apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta įvykio vieta.

Policijos pareigÅ«no Ž. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuomet į įvykio vietÄ atvykę pareigÅ«nai nustatė įvykio aplinkybes, Å¡ias fiksavo. Alkotesterio rodmenimis apie R. P. neblaivumÄ (1,83 prom). Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), jog J. B. konstatuotas kÅ«no sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nenustatyta, kad nukentėjusioji J. B. dėl kokių tai priežasčių galėjo teisiamojo posėdžio metu apkalbėti kaltinamÄ jį R. P.. Jos paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, neprieÅ¡tarauja byloje surinktiems raÅ¡ytiniams duomenims, juolab kaltinamojo R.

P. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams. Todėl teismas jos paaiškinimais tiki. Be to, jos paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia, kad šie jos paaiškinimai yra kaltinamojo R. P. kaltės įrodymas.Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti rašytiniai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, jog šie prieštarauja aukščiau nurodytiems nukentėjusiosios J. B. ir kaltinamojo R. P. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams.

Šie rašytiniai duomenys, papildydami aukščiau aprašytus J. B., R. P. paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie rašytiniai duomenys yra R. P. kaltės įrodymai.Ištyręs, įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis R. P. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, suvokdamas nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia, smurtaudamas artimojoje aplinkoje, sugyventinei – šeimos nariui, - J.

B., padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo R. P. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis R. P. neteistas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, baustas administracine tvarka, gyvenamosios vietos seniÅ«no neigiamai necharakterizuojamas.Kaltinamojo R.

P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas, skirdamas kaltinamajam R. P. bausmę, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkiančiÄ aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis R. P. neteistas, per metus nebaustas administracine tvarka, gyvenamosios vietos seniÅ«no neigiamai necharakterizuojamas. Jis padarė, bÅ«damas neblaivus, tyčinį, baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ sugyventinės atžvilgiu, su kuria pragyveno daug metų. Pagal tai jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas ir Å¡ios bausmės dydis jam nustatomas žemiau vidurkio, numatyto BK 48 straipsnyje. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å ioms sÄ lygoms aplinkybės byloje nustatytos. Todėl R. P. bausmė mažinama vienu trečdaliu.Byloje gauta pažyma dėl 34,74 Eur apmokėjimo už gynėjo adv. J. Gaidukevičiaus suteiktÄ R. P. antrinę teisinę pagalbÄ . Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis (procesinį sprendimÄ ) adv. J. Gaidukevičius paskirtas kaltinamojo R. P. gynėju pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , 3 dalį. Tačiau akivaizdu, kad kaltinamasis R. P. nesudarė susitarimo dėl gynybos su minėtu advokatu, Å¡is gynėjas jam parinktas VGTPT koordinatorio pagal įstatymo reikalavimÄ , nevertinus ar R. P. nori turėti gynėjÄ , ar turės galimybę atlyginti iÅ¡laidas už gynėjo dalyvavimÄ byloje. Pagal tai ir Lietuvos Respublikos teismų suformuotÄ praktikÄ Å¡iuo klausimu, bei įvertinus tai, kad į bylÄ nepateikta jokio įrodymo patvirtinančio tarnybos jau turėtas iÅ¡laidas, minėtos iÅ¡laidos nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ R.

P.. Vadovaudamasis BPK 296, 297, 301, 303 -307 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė:p r i p a ž i n t i   R. P. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir už tai jį nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per šį laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ R.

P. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį: būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.R.

P. laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ Â priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o Å¡iam įsiteisėjus panaikinti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ jos naudai priteisti iÅ¡ R. P. 34,74 Eur iÅ¡laidų dalyvavusio byloje jo gynėjo advokato J. Gaidukevičiaus pagalbai apmokėti netenkinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis