2023-04-19 Nr. AB-8392-3-62-3-01877-2022-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-197-463/2023

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01877-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (pranešėja), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. L. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. L. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamam Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (nuo 2023 m. sausio 1 d. teisių ir pareigų perėmėjas Lietuvos kalėjimų tarnyba), dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2023 m. sausio 9 d. gautas pareiškėjo E. L. (toliau – ir pareiškėjas) apeliacinis skundas.

Regionų apygardos administracinis teismas 2023 m. sausio 11 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, kaip paduotą praleidus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Teismas nustatė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2022 m. lapkričio 29 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 132 straipsnio 1 dalimi, buvo 2022 m. gruodžio 29 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė 2023 m. sausio 3 d. (pagal voko žymą), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Teismas taip pat pažymėjo, kad ši nutartis neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

II. Pareiškėjas atskiruoju skundu nesutinka su Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartimi. Prašo skundą persiųsti nagrinėti apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Atskirajame skunde nurodoma, kad apeliaciniu skundu skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą pareiškėjas gavo tik 2022 m. gruodžio 6 d., todėl apeliacinį skundą galėjo paduoti iki 2023 m. sausio 6 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti.

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis nustato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Administracinių teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įstatymo nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-31-756/2016).

Pažymėtina, kad administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią pradėti skaičiuoti ne nuo nurodyto momento, todėl ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytas trisdešimties kalendorinių dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, kada jis buvo šaliai įteiktas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip, nei nustatyta ABTĮ, net ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo judėjimo laisvė apribota (žr., pvz., 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012, 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012, 2019 m. balandžio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-293-502/2019, 2020 m. vasario 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-163-520/2020; 2020 m. birželio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-401-629/2020, 2021 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-163-261/2021).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas terminą apskųsti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimą praleido. Apeliacinis skundas turėjo būti paduotas iki 2022 m. gruodžio 29 d. įskaitytinai, tačiau apeliacinis skundas teismui paduotas 2023 m. sausio 3 d., t. y. praleidus nustatytą 30 kalendorinių dienų terminą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas pripažįsta pirmosios instancijos teismo sprendimą gavęs 2022 m. gruodžio 6 d. Taigi pareiškėjas turėjo pakankamai laiko – 23 dienas – pateikti apeliacinį skundą teismui iki termino pabaigos.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-471-438/2019; 2018 m. lapkričio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-801-552/2018). Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas, paduodamas apeliacinį skundą pirmosios instancijos teismui, neprašė atnaujinti praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti, jokių objektyvių priežasčių, kurios lėmė termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimą, nenurodė.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl, nesant pareiškėjo prašymo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo E. L. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys

Virginija Volskienė