3d609101-d70c-446d-a06d-bf4c7efc4d6e · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-492-904/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-03237-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 7 d.Gargždai              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

             Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 328,13 Eur skolos, kuriÄ sudaro 250 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 78,13 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).             Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog 2015 m. liepos 19 d. tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 674340001, pagal kuriÄ pirminė kreditorė atsakovei suteikė 250 Eur kreditÄ 30 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti 114,37 procentų dydžio vartojimo kredito metinę palÅ«kanų normÄ .

Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, sutartyje numatytu terminu pradinei kreditorei negrÄ Å¾ino 250 Eur kredito, nesumokėjo 78,13 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso liko skolinga kreditorei 328,13 Eur. 2016 m. spalio 25 d. tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir Internacional Risk Management O? buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovę naujajam kreditoriui – Internacional Risk Management O?. 2017 m. vasario 23 d. tarp Internacional Risk Management O? ir ieÅ¡kovės sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kuriÄ kreditorius Internacional Risk Management O? perleido reikalavimo teisę į atsakovę kitai kreditorei – ieÅ¡kovei.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi.             Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ savo reikalavimo teisę į atsakovę perleido kreditoriui Internacional Risk Management O?, o Å¡is ieÅ¡kovei, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas – pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 250 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 78,13 Eur palÅ«kanos, iÅ¡ viso 328,13 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).             IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).             Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas – (duomenys neskelbtini), 250 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 78,13 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 328,13 Eur nuostolių, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT48 7044 0600 0808 6415, akcinė bendrovė SEB bankas.

             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Mantas Ūsas