3d5ead92-0103-4237-b71f-bb5ce841c9c9 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-145-547/2011Teisminio proceso Nr.1-55-1-00159-11-1                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                               1.1.7.2.6.; 1.2.9.6.; 2.1.10.1.              VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 4 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Matulioniui, gynėjui adv.

Justinui Jaksebagai, nukentėjusiųjų įstatyminiams atstovams: K. L., R. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, niekur nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus: 1) 2004-07-15 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 parų areÅ¡to. Remiantis LR BK 75 str. areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2005-09-14 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.; 3) 2005-12-05 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.; 4) 2006-12-21 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.; 5) 2007-01-29 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 159 str. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.. 2010-11-12 paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :A.

K. 2011 m. balandžio 10 d. apie 12-15 val. (duomenys neskelbtini) k., Varėnos r., savo namuose, vartojo alkoholį kartu su vaikais – L. L., gim. (duomenys neskelbtini), R. L., gim. (duomenys neskelbtini), M. R., gim. (duomenys neskelbtini): jiems įpildamas į stiklinę degtinės ir sidro, liepdamas kartu gerti, dėl ko vaikai buvo apsvaigę. Tokiais veiksmais A. K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 161 str. 2 d.             Kaltinamasis A. K. ir ikiteisminio tyrimo metu ir teisme savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino.

Teisme jis atsisakė aiÅ¡kinti aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2011-04-10 apie 12 val. pas jį į namus atėjo K. L. vaikai – L. ir R. bei M. R.. K. vaikai dažnai ateina pas jį pažaisti su Å¡uniuku. Kiek pažaidę su Å¡uniuku, vaikai išėjo. Po kokio pusvalandžio, tie patys vaikai sugrįžo į jo namus. Vaikai atsinešė picÄ ir paprašė, kad jo draugė V. jÄ paÅ¡ildytų. Kai vaikai atėjo į namus, jis uždarė duris iÅ¡ vidaus. V. nuėjus Å¡ildyti picos, jis iÅ¡girdo, kad kažkas beldžia į duris.

Vaikai labai iÅ¡sigando. Tuomet dužo lango stiklas. Jis pamatė, kad kieme neblaivi K. su savo seserim Ž. ir motina I. P.. K. jį užsipuolė, kad jis ne va prievartauja jos vaikus, pradėjo jį kaltinti nebÅ«tais dalykais. K. iÅ¡sivedė nenorinčius iÅ¡eiti iÅ¡ jo namų vaikus – R. ir L., o jos sesuo Ž. iÅ¡sivedė M.. Jis tÄ dienÄ vaikams alkoholio gerti nedavė, nesiÅ«lė ir pats tÄ dienÄ negėrė. Vaikai pas jį į namus atėjo ir iÅ¡ jų išėjo blaivÅ«s (b.l. 64, 65).Nepilnametis nukentėjusysis L.

L., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad kokia tai buvo diena, neatsimena. M. R., jis ir sesė R. nuėjo žaisti prie A., kurio pavardės neatsimena, namo. A. išėjo iš namo ir pakvietė juos į savo namus. Namie buvo dar A. merga V.. A. buvo išgėręs, buvo tik su trusikais. Ant stalo buvo šnapsas. A. liepė jiems gerti. A. iš butelio įpylė pusė nedidelės stiklinės. L. L. pasakė, kad nenori gerti, bet A. vis tiek liepė gerti. V. negėrė. Jie visi išgėrė degtinės. Paskui A.

M. liepė duoti 20 litų, kad V. nueitų nupirkti sidro ir duonos. Kai V. atnešė sidro, A. jiems liepė gerti sidrÄ . Ä®pylė sidro į didesnę storÄ stiklinę. Jie visi iÅ¡gėrė daugiau kaip po du kartus. Kai iÅ¡gėrė sidro, A. liepė jiems eiti gultis. Truputį sukosi galva. M. atsigulė prie kraÅ¡to, sesė gulėjo prie jo. A. atsigulė tarp M. ir sesės. A. prieÅ¡ atsigulant liepė jiems nusirengti. Kai jie gulėjo, A. buvo apsikabinęs R.. Greitai atėjo mama. Mama iÅ¡daužė langÄ .

A. jiems liepė apsirengti ir iÅ¡eiti. Kai parėjo namo, jautėsi gerai, miego nenorėjo. Gėrė, nes bijojo, kad A. galėjo atsivesti Å¡unį ir Å¡is jam įkas, nes vienÄ kartÄ liepė paglostyti ir jam įkando (b.l. 14, 15). Nepilnametė nukentėjusioji R. L., apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad kaimyno, kuris gyvena netoli jų, vardas A.. Ji su broliu L. ir draugu M. nuėjo pas A.. Ten buvo A. ir jo merga V.. A. M. pasakė, kad Å¡is duotų pinigų. M. davė, tačiau kiek nežino.

V. nuėjo į parduotuvę ir nupirko sidro. A. liepė jai, broliui ir M. gerti sidro. Paskui jie nuėjo į parduotuvę, nusipirko picos ir grįžo pas A.. A. liepė jiems nusirengti ir eiti miegoti. Kai nuėjo miegoti, atėjo mama ir pradėjo Å¡aukti, bet mamos neįleido. Mama iÅ¡daužė langÄ . Tai buvo sekmadienis, dar Å¡viesu. Ji nusirengė pati, brolis nenusirengė, o M. nusiėmė kelnes. Sidro jiems davė iÅ¡gerti po stiklinę. A. gėrė pats ir jiems liepė. Sidras buvo saldus, skanus.

M. nenorėjo gert, bet A. pasakė, gerk. Tada M. iÅ¡gėrė. Jai sukosi galva. A. gulėjo toj pačioj lovoj Å¡alia jos. Greitai atbėgo mama ir pradėjo Å¡aukti. V. nebarė A., kad jis davė jiems gerti. Jie sidrÄ gėrė iÅ¡ tos pačios stiklinės paeiliui. Ji taip pat sakė, kad nenori gerti sidro, bet A. liepė, todėl ir iÅ¡gėrė. Gerti jis liepė piktai. Ji jo bijojo. A. buvo jau girtas kai jie atėjo. Kai jie atėjo pas A., jis turėjo degtinės. Jis liepė jiems gerti ir degtinės. Jie nenorėjo, bet jis pasakė – „gerkit“.

A. įpylė pusę nedidelės stiklinukės ir ji išgėrė. Degtinės įpylė kiekvienam po pusę stiklinukės. Kai jie atėjo, A. iš karto užrakino duris. Kai V. išėjo pirkti sidro, A. vėl užrakino duris. O kai jie išėjo pirkti picos, A. liepė vėl grįžti pas jį. Jie bijojo, kad A. jų nemuštų, jei jie pas A. negriš (b.l. 19, 20). Nepilnametis nukentėjusysis M. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad tai buvo prieš kelias savaites, sekmadienį.

Jis su R. ir L. žaidė prie A. namų. A. pakvietė juos pas save ir prašė paskolinti pinigų. Jis A. davė 20 litų. Tada jie nuėjo į parduotuvę, kur nusipirko picÄ , traÅ¡kučių ir čiulpinukų, ir grįžo pas A., nes Å¡is liepė jiems grįžti. A. jiems davė gerti sidro, o pats gėrė degtinę. Kai jie atėjo pas A., degtinė čia jau buvo. A. sidro įpylė į puodukÄ , nepilnÄ . Jis sakė, kad nenori gerti, bet A. liepė vis tiek gerti. Jis iÅ¡gėrė mažiau kaip pusę to, kas buvo įpilta.

L. su R. taip pat gėrė. Tada jie atsigulė, nes liepė A.. Paskui atėjo L. ir R. mama, kuri iÅ¡daužė langÄ . Tada V. atidarė duris. Degtinės A. jam gerti neliepė, o L. ir R. gerti liepė. L. ir R. nenorėjo gerti. Stiklinės, kurioje buvo degtinė, dydis buvo per sprindį, o degtinės L. su R. iÅ¡gėrė tik truputį. R. sakė, kad jai bloga. L. nebuvo bloga. Jis A. bijojo, nes Å¡is jį buvo nuskriaudęs, sudavęs per veidÄ . Tai buvo seniai. Kai jie buvo pas A., Å¡is buvo iÅ¡gėręs, bet negirtas.

Kai išėjo L. ir R., jis irgi išėjo (b.l. 28, 29). Nepilnametės nukentėjusiosios įstatyminė atstovė K. L. paaiÅ¡kino, kad 2011-04-10 apie 12 val. savo vaikus R. ir L. iÅ¡leido į kiemÄ pažaisti. Po kokių 2 valandų atbėgo kaimynės mergaitė K. Ž. ir pasakė, kad jos vaikai girti pas A.. Ji patvirtino, kad kartu su savo seserimi, iÅ¡ karto nubėgo prie A. namų, kuris gyvena per 2 namus nuo jos. Namo durys buvo užrakintos. Ji prašė A. atrakinti duris, bet jis jai liepė dingti nuo durų.

Girdėjo kaip verkė jos dukra, todėl ji ranka iÅ¡daužė lango stiklÄ . Tada duris atrakino V. ir ji kartu su seserimi įėjo į kambarį, rado savo vaikus gulinčius vienoje lovoje. Vaikai buvo su pėdkelnėm, o A. K. su Å¡ortais , jis sėdėjo prie stalo. Ä®statyminė atstovė paaiÅ¡kino, kad vaikai buvo apsvaigę: L. mažiau, o R. į namus ji parnešė. Kambaryje ant stalo mėtėsi tuÅ¡ti plastikiniai buteliai nuo sidro. Ji A. priekaiÅ¡tavo, kodėl davė vaikams gerti alkoholio.

Tačiau A. su V., tai neigė. Ji paaiÅ¡kino , kad vaikai namuose sakė , jog gėrė degtinę ir sidrÄ , nes liepė A., jie gėrė , nes bijojo jo Å¡uns. K. L. taip pat nurodė, kad R. buvo labai iÅ¡balusi, ji labai blogai jautėsi, gulėjo ant lovos, todėl ji davė gerti daug skysčių, tada R. iÅ¡sivėmė ir jai pasidarė geriau. Ä® gydytojus dėl to nesikreipė. Apie įvykį pranešė policijai. Nepilnamečio nukentėjusiojo įstatyminis atstovas R. R. paaiÅ¡kino, kad 2011-04-10 apie 12 val. sÅ«nus M.

į namus buvo parėjęs su K. L. vaikais. M. paprašė pinigų, jis jam leido paimti 50 Lt. Sūnus ilgai negrįžo į namus. M. parėjo apie 17 val. Jis pastebėjo, kad M. buvo kažkoks keistas, keistai elgėsi ir kalbėjo. Jis neįtarė, kad M. galėjo būti neblaivus. Sūnus tik po kelių dienų prasitarė, kad A. jiems visiems davė gerti sidro. Jis paaiškino, kad po kelių dienų M. sakė, kad R. gėrė ir degtinės. Jis nurodė, kad kaltinamasis pasielgė negerai , liepdamas vaikams gerti alkoholinius gėrimus.

Nepilnametė liudytoja K. Ž. parodė, kad tai buvo prieÅ¡ Velykas. Matė kaip nuo parduotuvės ėjo L., R. ir M.. Jie nuėjo pas A.. Ar jie kÄ nešėsi, nematė. Jau tada ji pamatė, kad jie ėjo Å¡laistydamiesi, kaip eina girtas žmogus. Tada ji nubėgo pas R. mamÄ K. ir Å¡iai tai pasakė. Tada K. atbėjo prie A. namų ir beldėsi į langÄ , bet jos neįleido. Girdėjo kaip R. verkė. Liudytoja paaiÅ¡kino, kad kai K. iÅ¡daužė langÄ , tada atrakino namo duris. Paskui K. iÅ¡sivedė vaikus.

M. po kurio laiko išėjo paskui juos ir nuėjo namo. Liudytoja paaiÅ¡kino, kad L. buvo vos vos girtas, R. labai girta, o M. ėjo normaliai. Ji nubėgo pas mamÄ ir viskÄ papasakojo. Paskui ji buvo nuėjusi pas R. ir matė kaip R. gėrė vandenį ir atsigulė. L. vandens negėrė. Liudytoja patvirtino, kad R. vėliau pasakojo, kad jiems liepė gerti sidrÄ ir Å¡napsÄ . Liudytoja R. Ž. parodė, kad 2011-04-10 galėjo bÅ«ti apie 16 val. ji buvo kieme kai jos dukra K. ir sÅ«nus atbėgę pasakė, kad K.

L. iÅ¡ A. K. namų iÅ¡sivedė savo girtus vaikus R. ir L.. Ji nubėgo pas K., kuriÄ rado verkiančiÄ . K. stovėjo Å¡alia savo dukrytės R., kuri tuo metu sėdėjo lovoje ir kažkÄ kliedėjo. Matėsi, kad mergaitė tikrai buvo neblaivi – akytės keistos, atsistojusi svirduliavo. Liudytoja paaiÅ¡kino, kad ji K. liepė paÅ¡ildyti vandens ir duoti Å¡ilto vandens gerti mergaitei, kad R. pradėtų vemti ir tokiu bÅ«du iÅ¡sivalytų skrandis. L. tuo metu gulėjo lovytėje. Po kažkiek laiko, ji vėl nuėjo pas K.

L.. Kieme buvo privemta. Ji suprato, kad R. iÅ¡sivėmė.              Liudytoja Ž. M. paaiÅ¡kino, kad atėjusi K. pasakė , kad vaikai pas A., o jis užrakino duris. Sesuo K. L., iÅ¡daužė langÄ , tada duris atidarė. Kai įėjo į namÄ , matė vaikus gulinčius. Ji paaiÅ¡kino, kad dar A. K. namuose vaikų paklausė, kÄ jie gėrė , tai Å¡ie sakė, kad sidrÄ . Ji paaiÅ¡kino, kad sesuo pasiėmė savo vaikus, o ji R. nuvedė į namus. Liudytoja patvirtino, kad labiausiai girta buvo mergaitė.

Ji paaiÅ¡kino, kad A. K. namuose matė sidro butelį.             Liudytoja I. P. paaiÅ¡kino, kad A. K. balandžio mėnesį prigirdė jos anÅ«kus. Ji paaiÅ¡kino, kad vaikai buvo apkvaitę, labiausiai girta buvo R..              Liudytojas A. L. parodė, kad 2011-04-10 apie 19 val. jam paskambino buvusi žmona K. L.. Jis atbėgęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pas buvusiÄ Å¾monÄ Ä¯ namus, rado savo vaikus R. ir L. lovoje. Jis nurodė, kad L. miegojo, todėl jo nejudino, bet R. akys buvo baltos, todėl nešė jÄ , kad iÅ¡sivemtų.

Vaikai buvo girti. Jis patvirtino, kad vaikai sakė, jog K. liepė jiems gerti.              Liudytoja V. V. parodė, kad 2011-04-10 apie 11-12 val. pas jÄ Ä¯ namus atbėgo K. L. vaikai – R. ir L., jie prašė juos paslėpti nuo mamos. Vaikai sakė, kad jie bijo savo mamos kad nemuÅ¡tų. Ji įleido vaikus į namus ir užrakino duris. Nuėjo vaikams Å¡ildyti picos, nes jie norėjo valgyti. Po kokių 5 minučių iÅ¡girdo, kad kieme yra atėjusi K.. Ji Å¡aukė, o po to iÅ¡dužo langas.

Ji atrakino duris. K. pagriebė savo vaikus ir pradėjo tempti už drabužių. Vaikai sakė, kad nenori eiti su ja. Ji ir A. K. Å¡iems vaikams alkoholinių gėrimų gerti nedavė.Kaltinamojo kaltę nors jis savo kaltės ir nepripažino patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Nukentėjusiųjų atstovės K. L. pareiÅ¡kimas policijai (b.l.2)Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja K. L. parodė A. K. namÄ , kuriame ji 2011-04-10 rado savo neblaivius vaikus, parodė langÄ , kurį ji iÅ¡mušė, norėdama patekti į namo vidų, ir parodė Å¡iame name esančiÄ lovÄ , kurioje rado gulinčius savo vaikus R. ir L. (b.l. 37-38, 39-40).Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika teisingai yra kvalifikuota pagal LR BK 161 str. 2d. teisingai, kadangi jis nugirdė mažamečius vaikus.

Kaltinamasis nurodė, kad jis neliepė gerti, vaikai patys gėrė. Tačiau jis , bÅ«damas suaugęs asmuo, turėjo sudrausminti vaikus ir neleisti jiems gerti. Teismas neturi pagrindo abejoti mažamečių vaikų, kurie buvo apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , parodymais. Jie tvirtai ir kategoriÅ¡kai nurodė, kad A. K. liepė jiems gerti degtinę ir sidrÄ ir jie gėrė, nes bijojo. Å ių vaikų parodymus patvirtino ir mažametė liudytoja K. Ž., kuri pirmoji pastebėjo vaikų neįprastÄ bÅ«senÄ ir apie tai pranešė motinai.

Todėl teismas laiko, kad byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. K. nugirdė vaikus. KaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga ir bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamasis A. K. anksčiau teistas penkis kartus. Jo padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.). (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija nurodė, kad A. K. yra grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, gyvena mirusio tėvo namuose.

Ä® namus neįsileidžia jokių asmenų ir seniÅ«nijos darbuotojų. Jis yra uždaro bÅ«do, pragyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos (b.l.71). A. K. 2011-03-07 baustas administracine tvarka pagal ATPK 183 str. 1d. – 200 Lt bauda (b.l.89). Kaltinamasis yra recidyvistas LR BK 27 str. prasme, kadangi neiÅ¡nykus teistumui jis vėl padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo atžvilgiu skirtina reali trumpalaikė laisvės suvaržymo bausmė - areÅ¡tas. Jis iÅ¡ laisvės atėmimo vietos buvo paleistas prieÅ¡ 5 mėnesius ir vėl padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamojo atžvilgiu dar dvi baudžiamosios bylos yra perduotos teismui.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str.  n u s p r e n d ė:A. K. pripažinti kaltÄ padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 161 str.2 d., ir jam paskirti areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Bausmę atlikti areÅ¡tinėje.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.             Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimto nuteistojo per tÄ patį laikÄ nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                    Silvana Girdenienė       Â