3d5c8024-c537-4f64-b50d-b64da42d35d3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-70-537/2016Proceso Nr. 1-01-1-48082-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.14.1.1; 2.1.3.1                                                                                                        (S)                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2016 03 09 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.

D., dalyvaujant prokurorei E. P., nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui J. K., kaltinamojo gynėjui advokatui K. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), užsiimantis individualia veikla pagal verslo liudijimÄ , teistas:1) 2009-12-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2) 2010-05-26 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus bausmę su 2009-12-16 nuosprendžiu paskirta bausme, terminuotu laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 2010-09-06 Marijampolės rajono apylinkės pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., ir 9 d., subendrinus bausmę su 2009-12-16 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės apribojimus 1 m.;4) 2010-09-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str., 63 str. 64 str. subendrinus bausmę su 2010-05-26 ir 2010-09-069 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, terminuotu laisvės atėmimu 1 m 6 mėn., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;5) 2010-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinus bausmę su 2010-09-13 nuosprendžiu paskirta bausme, terminuotu laisvės atėmimu 2 m 3 mėn.;6) 2011-01-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.

BK 63 str. 1 d., 4 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 m 3 mėn., 2011-03-140 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2011-01-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m 6 mėn.;7) 2011-02-17 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d., laidvės apribojimu 6 mėn., 2011-05-02 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2011-02-17 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 189 str. 3 d., ir paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 2 d., 5 d., 2p., 9 d., bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-11-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m., 3 mėn., 2011-09-14 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., ir 9 d., subendrintos 2011-01-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2011-03-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir 2011-02-17 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 10 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs;8) 2015-06-25 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 m. 9 mėn., Remiantis BK 641 str. 1 d. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinė paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.,9) 2015-09-22 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 dalį, LR BK 302 str. 1 dalį, LR BK 178 str. 2 dalį – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 1 metų laisvės atėmimo bausmė ( nuosprendis neįsiteisėjęs);10) 2015-10-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d.laisvės atėmimu 1 m. ir 3 mėn. , pritaikius LR BK 641 str. , paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas 10 mėn. LR BK 63 str. 4d., 9d. pagrindu subendrinta su 2015-06-25 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. ir 8 mėn.,11) 2015 11 13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams ir 3 ( trims ) mėnesiams.

LR BK 641 str. pagrindu bausmę sumažinus 1/3, paskirta laisvės atėmimas 10 ( deÅ¡imčiai ) mėnesių. LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. pagrindu Å¡ios bausmės dalis pridėta prie 2015-10-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 2 ( dvejiems ) metams bausmė. Bausmės pradžia 2015-11-13. LR BK 63 str. 9d. pagrindu įskaityta bausmė, atlikta pagal 2015-10-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, atliekantis bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

R. G. Å¡ioje byloje buvo kaltinamas tuo, jog 2015 m. rugpjūčio 12 d., apie 19-20 val., bÅ«damas J. K. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), tyčia sunaikino J. K. priklausantį turtÄ , t.y., nutraukęs kuro bakų žarneles , iÅ¡leido ant žemės iÅ¡ traktoriaus „Zetoro“ 160 l dyzelinio kuro, kurio vertė 120 eurų, iÅ¡ traktoriaus „Belarus“ - 70 l dyzelinio kuro, kurio vertė 52,5 euro, iÅ¡ kombaino „J. D.“ - 300 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 225 eurai.

Buvo kaltinamas sunaikinęs nukentėjusiajam priklausančio kuro už 397,50 Eur. Kaltinamasis R. G. kaltės tyčia sunaikinęs svetimÄ turtÄ nepripažino. Teigė, jog, bÅ«damas neblaivus, sugalvojo iÅ¡ kaimynų traktorių pagrobti kuro. Žinodamas, jog Å¡eimininkų nėra namuose, vienas atėjo į sodybos kiemÄ ir iÅ¡ kieme stovėjusių nerakintų dviejų traktorių bei kombaino, nutraukęs dviejų traktorių ir kombaino kuro bako žarneles, iÅ¡leido į kanistrÄ bei kibirÄ apie 30 litrų dyzelinio kuro.

Pasak jo, 20 litrų iÅ¡leido į kanistrÄ iÅ¡ traktoriaus „Zetoro“, o 10 litrų -į kibirÄ iÅ¡ traktoriaus „Belarus“. KibirÄ ir kanistrÄ paėmė iÅ¡ garažo. Pasak kaltinamojo, iÅ¡ kombaino „J. D.“ tik truputis kuro iÅ¡bėgo. Nurodė, jog kibirų su tepalu nevogė. PagrobtÄ kurÄ parsinešė pas nukentėjusiojo kaimynę, kur prieÅ¡ tai su kitais asmenimis gėrė ir paslėpė sode. Pasak jo, kitÄ dienÄ , paaiÅ¡kėjus vagystei, kurÄ iÅ¡ kaimynės pasiėmė nukentėjęs. Nesutinka, jog tyčia sunaikino kurÄ , t.y., tyčia nutraukė kuro bakų žarneles ir iÅ¡leido kurÄ ant žemės. Jis vienÄ Å¾arnÄ užkiÅ¡o už bako, kitÄ užkiÅ¡o pagaliuku, jog kuras nebėgtų, o trečiÄ â€“ irgi užkiÅ¡o už bako.

Nežino, kodėl kuras iÅ¡bėgo. Tikslo sunaikinti svetimÄ turtÄ neturėjo. Pripažino, jog pradžioje nukentėjusiajam žadėjo atsilyginti už kurÄ 300 EUR, norėdamas, jog tyrimas nebÅ«tų pradėtas, tačiau neturėjo pinigų.Nukentėjusysis Jonas A. K. parodė, kad 2015-08-13, ryte, pastebėjo, jog iÅ¡ sodyboje stovinčių traktorių ir kombaino, nutraukus kuro žarneles, pavogtas kuras. Teigė, jog kombaine „J. D.“ buvo iÅ¡ vakaro užpilta apie 300 ltr., traktoriuje „Zetoro“ – apie 180 litrų, o traktoriuje „Belarus“ – apie 80 ltr. dyzelinio kuro, nes kitÄ dienÄ ruošėsi darbams laukuose.

Ryte kurÄ rado iÅ¡bėgusį po traktoriais ir kombainu, nes buvo nulaužti kuro bakų apačioje esantys kraniukai ir nutrauktos žarnelės. Ä®tarė kaimynystėje gyvenantį R. G.. Kaltinamasis iÅ¡ karto prisipažino vogęs kurÄ . Sutarė, jog už kurÄ jam sumokės 300 EUR iki 2015 08 20, netgi raÅ¡tÄ parašė, tačiau laiku su juo neatsiskaitė, dėl ko 2015 08 27 kreipėsi į policijÄ . Patvirtino, jog iÅ¡ kaimynės, kur iÅ¡ vakaro buvo R. G., sodo paėmė 20 litrų kanistrÄ bei 10 litrų kibirÄ su kuru.

Pasak nukentėjusiojo, iÅ¡ nerakinamo garažo dar dingo 2 kanistrai po 10 litrų tepalo bei du kibirai su dyzeliniu kuru po 20 litrų. PraÅ¡o priteisti 300 EUR turtinės žalos.Liudytojas A. G. nurodė, jog iÅ¡ vakaro su sÅ«numi bei kitais asmenimis buvo pas nukentėjusiojo kaimynę, kur gėrė alkoholį. Vėliau išėjo namo ir apie kuro vagystę nieko nežino.Liudytojas A. V. nurodė, jog 2015 08 12 vakare su kaltinamuoju, pastarojo tėvu bei N. G. gėrė pas nukentėjusiojo kaimynę KristinÄ .

Pamena, jog vienu metu gerÄ pusvalandį kažkur kaltinamasis buvo dingęs ir grįžo suprakaitavęs. Matė, jog automobiliu „WV Passat“ atvykusiam asmeniui kaltinamasis padavė apie 20 ltr. kanistrÄ ( mano, kad su kuru ) už atvežtÄ degtinės butelį. Nežino, iÅ¡ kur gavo kurÄ kaltinamasis.Protokole-pareiÅ¡kime nukentėjęs J.A. K. pranešė policijai apie kuro vagystę iÅ¡ jo traktorių bei kombaino. PareiÅ¡kime nurodęs, jog buvo nutrauktos abiejų traktorių ir kombaino kuro bakų žarnelės ir pribėgę kuro ant žemės(b.l.3)2015-08-27 dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad J.

A. K. pateikė dokumento kopijÄ - R. G. pasižadėjimÄ atlyginti žalÄ - 300 EUR už dyz. kurÄ ..( b.l.16-17 ).Teismui pareikalavus, iÅ¡ Marijampolės AVPK buvo gautos 2015 08 13 nukentėjusiojo sodyboje policijos pareigÅ«nų darytos nurodytų traktorių bei kombainų foto nuotraukos. IÅ¡ jų matyti, kad po kombaino „J. D.“ kuro baku žolėje yra dėmė ( galimai kuro). Kuro žarna nuo kombaino kuro bako nupjauta ir nuleista žemyn. Ant žolės po traktoriaus „Zetor“ kuro baku taip pat yra dėmė ( galimai kuro ).

Nufotografuota lazda, kurios pagalba išmatuotas kuro likutis kuro bake ( neaišku kokiame bake ) ( b.l. 154-162 ).Nukentėjęs teismui pateikė duomenis, jog traktoriaus „Belarus 80“ kuro bakas yra 130 l talpos, „Zetor“- 180 l talpos, o kombaino „J. D.“- kuro bakas yra 300 l talpos.Teismas konstatuoja, jog šioje byloje neabejotinai įrodyta tik tai, jog kaltinamasis R. G. slapta iš nukentėjusiojo J. A. K. traktorių „Belarus“ bei „Zetor“ pavogė apie 30 l dyzelinio kuro, kurio vertė yra 22, 50 EUR ( 30 x 0,75 EUR, kur vienas litras dyzelinio kuro nukentėjusiojo įvertintas 0, 75 EUR ).

Å ie jo veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 50 str., kur smulkaus svetimo turto vagystė yra tada, kai pagrobiamo turto vertė yra iki 3 MGL ( 1 MGL lygus 37,66 EUR )Pasak kaltinamojo, jis turėjo tikslÄ pagrobti 30 l dyzelinio kuro, kÄ jis ir padarė. Tuo tikslu jis nutraukė traktorių „Belarus 80“, „Zetor“ ir kombaino „J. D.“ kuro bakų žarnas, prisileido kibirÄ kuro ( 10 l ) bei 20 l talpÄ . Dvi žarnas užkiÅ¡o už kuro bakų, o trečiÄ užkiÅ¡o pagaliuku.

Pagal kaltinamÄ jį, kuro bakai buvo beveik tuÅ¡ti. Å ie kaltinamojo parodymai nėra paneigti, nes byloje nėra BPK nustatyta tvarka atlikto įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, tai yra, nebuvo apžiÅ«rėti nurodyti traktoriai bei kombainas, nebuvo tiksliai nustatyta ar kuro bakų žarnos buvo nutrauktos ar nupjautos, at nulaužti kuro bakų kraneliai, kaip teigė nukentėjęs. Nebuvo tinkamai užfiksuotos, kokios dėmės buvo ant žolės po minėtomis priemonėmis, nuo ko jos ( ar kuro, ar kokių kitų medžiagų ).

Byloje nuotraukoje matyti, kad buvo iÅ¡matuota medine „lazda“ kažkokio traktoriaus kuro bake esantis kuras, tačiau taip ir neraiÅ¡ku bei nenustatyta, kiek buvo likę kuro bake. Teismas pažymi, jog bylų procesas vyksta rungtyniÅ¡kumo principu. Tai yra, valstybinis kaltintojas privalo įrodyti kaltinamojo kaltę. Byloje negali likto abejonių bei neaiÅ¡kumų, kurie trukdytų teismui priimti teismingÄ sprendimÄ . Visos abejonės yra vertinamos kaltinamojo naudai. Jų Å¡iuo metu teismas neturi jokios galimybės paÅ¡alinti, nes nuo įvykio praėję daugiau negu pusę metų.

Be to, byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, kad nukentėjusiajam priklausančių nurodytų traktorių bei kombaino kuro bakai buvo pilni. Bendrai, byloje nėra duomenų, kiek buvo kuro nurodytose transporto priemonėse, kiek kuro iÅ¡bėgo ant žemės ir dėl kieno kaltės ( tyčios ar neatsargumo ).LR BK 187 str. 1d. numatyta veika ( tyčinis svetimo turto sugadinimas ar sunaikinimas ) padaromi tik tiesiogine tyčiÄ . Tai yra, turi bÅ«ti įrodyta, jog:- kaltinamasis suvokė pavojingo veikimo pobÅ«dį ir norėjo taip veikti;-asmuo darydamas veikÄ suvokė veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti numatyti padariniai ir jų norėjo.Teismo manymu, kaltinamasis nesuvokė savo veikos padarinių pavojingumo pobÅ«džio, nenumatė, jog gali kilti tokie padariniai ir jų nenorėjo.Teismas nustatė, jog R.

G. pasekmių atžvilgiu veikė galimai neatsargiai.Teismas pažymi, jog bylÄ nagrinėja tik pareikÅ¡to kaltinimo ribose ( BPK 255 str. 1d. ).Kadangi asmuo buvo kaltinamas tyčinės veikos padarymu ( BK 187 str. 1d. ), o turto sunaikinimas dėl galimo neatsargumo yra priskiriamas visai kitai nusikalstamų veikų rÅ«Å¡iai ( galimai BK 188 str. 1d.), dėl ko galima bÅ«tų aiÅ¡kintis visÄ eilė aplinkybių ir įrodinėti tai, ko Å¡iuo metu jau nustatyti praktiÅ¡kai neįmanoma, nes nuo veikos padarymo praėję daug laiko, veikos pėdsakai yra iÅ¡nykę, todėl teismas kaltinamÄ jį iÅ¡teisina, nepadarius veikos, turinčios nurodyto nusikaltimo požymių ( BPK 3 str., 1d., 1p., 303 str., 5d., 1p.).Teismas atkreipia prokuroro dėmesį į prieÅ¡ tai paminėtus ikiteisminio tyrimo trÅ«kumus, kurie kliudė teismui iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ bei priimti teisingÄ nuosprendį.Nukentėjusiojo Jono A.

K. civilinis ieÅ¡kinys ( teisme sumažino iki 300 EUR ) paliekamas nenagrinėtu, iÅ¡aiÅ¡kinant nukentėjusiajam teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka ( BPK 115 str., 3d., 2p.).KaltinamÄ jį iÅ¡teisinus, paliekamas nenagrinėtu Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus praÅ¡ymas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo 232, 60 EUR už bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ procese ( dalyvavo adv. K. G. ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307 str., teismasn u s p r e n d ė :

R. G. iÅ¡ kaltinimo pagal LR BK 187 str. 1d. iÅ¡teisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.Nukentėjusiojo Jono A. K. civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kaltinamajam R. G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinė pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo R. G. 232, 60 EUR už bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ palikti nenagrinėtu.Nuosprendis per 20d. nuo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Raimundas Krušinys