3d5c70fc-9860-4b72-a57d-dc6c8da0e1e4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė bylaNr                                                                                     Civilinė byla Nr. 2VP-17306-717/2018                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06262-2017-6                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                      3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Jurgitos Žilinskaitės praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims O.

R. (toliau - skolininkė), akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau - iÅ¡ieÅ¡kotoja) dėl sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto perdavimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja (antstolė) praÅ¡o skirti skolininkei 50 Eur baudÄ už kiekvienÄ Ä¯siteisėjusio teismo sprendimo nevykdymo mėnesį iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai.PraÅ¡yme nurodoma, kad antstolė vykdo Kauno apylinkės teismo 2017-07-31 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-12212-717/2017 dėl skolininkės įpareigojimo per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti iÅ¡ieÅ¡kotojos darbuotojus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), dujų tiekimo nutraukimui (toliau – vykdomasis raÅ¡tas).Suinteresuoti asmenys, skolininkė ir iÅ¡ieÅ¡kotoja, atsiliepimų dėl antstolės praÅ¡ymo nepateikė.Byla dėl sprendimų, įpareigojančių skolininkę atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto perdavimo nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir bylos Å¡alims teismo praneÅ¡imais (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis; b. l. 8-12).Teismo sprendime nurodytos jo nevykdymo pasekmės taikytinos.Teismai teisingumÄ Ä¯gyvendina ir užtikrina nagrinėdami bylas ir priimdami jose baigiamuosius aktus – sprendimus.

Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Ä®statymų leidėjo valia už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ gali bÅ«ti skiriama CPK 771 straipsnio 5 dalyje nustatyta bauda, kuri be baudinio pobÅ«džio procesinės teisinės sankcijos funkcijos taip pat atlieka ir kompensacinę funkcijÄ , t. y. skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės, kartu skatindama skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę. Sprendžiant klausimÄ dėl sankcijų taikymo skolininkui bÅ«tina svarstyti, ar tokios poveikio priemonės yra tikslingos ir gali pasiekti jų taikymo tikslus, ar dėl sprendimo neįvykdymo yra tik jį privalančio įvykdyti kaltė.Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2017-05-15 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-12212-717/2017 tenkino ieÅ¡kovės (iÅ¡ieÅ¡kotojos) ieÅ¡kinį ir įpareigojo atsakovę (skolininkę) įsileisti ieÅ¡kovės (iÅ¡ieÅ¡kotojos) darbuotojus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir dujų tiekimo nutraukimui.

Sprendime atsakovei (skolininkei) nurodyta, jog Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius nurodyto įpareigojimo, atsakovei (skolininkei) skirti 50 Eur baudÄ už kiekvienÄ Ä¯siteisėjusio teismo sprendimo nevykdymo mėnesį. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2017-06-15. Kauno apylinkės teismas 2017-07-31 iÅ¡davė ieÅ¡kovei (iÅ¡ieÅ¡kotojai) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Vykdomosios bylos Nr. 0161/17/02398 duomenimis vykdomasis raÅ¡tas antstolei pateiktas vykdyti 2017-08-18.

Antstolė 2017-08-18 patvarkymu priėmė vykdymui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Antstolės 2017-09-08 raginimas skolininkei įvykdyti sprendimÄ Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka paskelbtas vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.antstoliai.lt ir laikomas tinkamai įteiktu. Taip pat, antstolės 2018-01-16 patvarkymas dėl įpareigojimo 2018-01-29 įteiktas CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka skolininkės Å¡eimos nariui M. R.. Konstatuotina, jog skolininkė buvo tinkamai informuota apie jos atžvilgiu priimtÄ teismo sprendimÄ , kurį privalėjo vykdyti (CPK 18 straipsnis).

Byloje nėra jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kad skolininkė ėmėsi veiksmų įvykdyti teismo sprendimÄ , kad kreipėsi į antstolę, nurodydama įpareigojimo nevykdymo ar negalėjimo įvykdyti priežastis.CPK 771 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos CPK 273 straipsnyje, suraÅ¡ytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o Å¡is priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkė neatliko tam tikrų veiksmų.Kadangi teismo sprendime, laikantis CPK 273 straipsnio nuostatų, nurodyta, kad už sprendimo neįvykdymÄ skolininkei bus skiriama 50 Eur bauda už kiekvienÄ Ä¯siteisėjusio teismo sprendimo nevykdymo mėnesį, todėl Å¡iuo atveju įsiteisėjusio teismo sprendimo nevykdymo terminÄ skaičiuojant nuo 2018-01-30 (po įteikimo skolininkės Å¡eimos nariui einanti darbo diena (CPK 73 straipsnio 3 dalis)) iki antstolės praÅ¡ymo pateikimo teismui dienos 2018-06-07 (CPK 74 straipsnis), kas sudaro 129 dienas, t. y. už 4,3 mėnesius skolininkei skirtina bauda 215 Eur dydžio (CPK 771 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, 771 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : taikyti Kauno apylinkės teismo 2017-05-15 sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-12212-717/2017 rezoliucinėje dalyje numatytas sprendimo neįvykdymo pasekmes – skirti O.

R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 215 Eur (dviejų Å¡imtų penkiolikos eurų) baudÄ už teismo sprendimo nevykdymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376) naudai.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti proceso dalyviams.             Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja    Ona ValentukevičiÅ«tė