3d5b80da-9859-4cca-a679-e2f45bd97ec8 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Gintautas Būga                                                                          1 S-310-350/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2; 2.1.16.1.2.2  (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 5 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorei J.

P. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo M. J. skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nutarties, kuria įtariamajam M. J. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas ir n u s t a t ė : M. J. įtariamas tuo, kad jis, neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, o bÅ«tent: 2013 m. vasario 13 d. apie 13 valandÄ , veikdamas bendrai kartu su O. S., neteisėtai įgijo ir panaudojo G. P. suteiktais AB banko „(duomenys neskelbtini)" elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelių slaptažodžiais, neteisėtai iÅ¡ G.

P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į O. S. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke (duomenys neskelbtini), 4000 litų, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. Taip pat jis įtariamas tuo, jog 2013 m. vasario 13 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai kartu su O. S., neteisėtai įgijo G. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis-atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodÄ , elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas (duomenys neskelbtini) neteisėtai juos panaudojo su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, sukčiavimo bÅ«du pasinaudojant G.

P. sÄ skaita elektroninės bankininkystės bÅ«du iÅ¡ nukentėjusiosios užvaldė 4000 litų, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. 2013-02-13 M. J. buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka. 2013-02-14 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui. Skundžiama nutartimi teismas įtariamajam pratęsė suėmimo terminÄ 2 mėnesiams, nurodęs, kad M. J., bÅ«damas laisvėje, gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus.

M. J. skundžia 2013-03-13 nutartį, praÅ¡o jam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ pakeisti kita, Å¡velnesne kardomÄ ja priemone. Teigia, kad jam inkriminuotų veikų nepadarė, pažįstamo V. U. praÅ¡ymu davė savo sugyventinės sÄ skaitos numerį, į kuriÄ pervestus pinigus V. U. praÅ¡ymu nuėmė ir dalį pervedė į jo nurodytÄ kitÄ sÄ skaitÄ , o dalį perdavė V. U. nurodytam asmeniui. Nežinojo, kad tie pinigai gauti nusikalstamu bÅ«du. Už paslaugÄ jokio atlygio negavo, V.

U. juo tik pasinaudojo savo nusikalstamoms veikoms vykdyti. Nurodo, kad bÅ«damas laisvėje padės nustatyti nusikaltimÄ Ä¯vykdžiusius asmenis, bei nurodys kelis asmenis, kurie taip pat kaip ir jis yra nukentėję nuo V. U.. Bėgti ir slėptis neketina, atvirkščiai, nori padėti tyrimui nustatyti tiesÄ . Kaltinamasis teigia, kad baudžiamojoje byloje, kurioje jis yra įtariamas, tyrimas buvo atliekamas pažeidžiant BPK nuostatas, tyrėja nereagavo į jo praÅ¡ymus kviesti gynėjÄ , bei pageidavimÄ susipažinti su byloje surinktais įrodymais, tuo jam užkirto galimybę apginti save ir savo teises, prisidėti nustatant tikruosius asmenis, padariusius veikÄ .

Teismas nagrinėjęs jo suėmimo klausimÄ taip pat neatsižvelgė į jo pateiktus faktus, bei tai, kad teikdamas įrodymus jis padeda tyrimui. Atkreipia dėmesį, kad skundžiamoje nutartyje be jam inkriminuotų kaltinimų teismas papildomai nurodė, kad jis įtariamas narkotinių medžiagų, ginklų ir Å¡ovinių laikymu, be to nurodyta, kad jis yra M. M.. Tokiu bÅ«du įtariamasis nesupranta, kuo jį įtariant buvo pratęstas suėmimas. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.

Skundas tenkinamas. Kadangi nagrinėjamas skundas dėl teismo nutarties, kuria įtariamajam buvo pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas, dėl nutarties paskirti M. J. Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę teisėtumo ir pagrįstumo Å¡ioje nutartyje nepasisakoma. BPK 121 str. 2 d. leidžia taikyti kardomÄ sias priemones tik tais atvejais, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Patikrinęs ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančius duomenis skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog duomenų apie galimÄ suimtojo dalyvavimÄ padarant jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ byloje nagrinėjamu atveju yra pakankamai – tai jo paties ir kitos įtariamosios O.

S. bei liudytojų parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai, turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui daiktų apžiÅ«ros, kratų protokolai ir kiti byloje esantys duomenys. Taigi, taikyti M. J. kardomÄ sias priemones pagrindas yra. Skundžiama nutartimi Visagino miesto apylinkės teismas pratęsė M. J. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , nustatęs, kad yra pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. – įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, bei darys naujus nusikaltimus.

SprendimÄ pratęsti suėmimo terminÄ teismas motyvavo tuo, jog M. J. įtariamas dviejų nusikaltimų padarymu, anksčiau teistas, gyvenamojoje vietoje negyvena, nedirba, o pripažinus jį kaltu bÅ«tų paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. IÅ¡ to skundžiamoje nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad kitomis, Å¡velnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų. SkundÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs pateiktus baudžiamosios bylos duomenis daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas neturėjo teisėto pagrindo įtariamajam M.

J. pratęsti suėmimo terminÄ .  Suėmimas yra pati griežčiausia kardomoji priemonė, kuri gali bÅ«ti skiriama tik esant BPK 122 str. numatytiems pagrindams ir sÄ lygoms. Kaip minėta, skundžiama nutartimi M. J. suėmimo terminas pratęstas padarius iÅ¡vadÄ , kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo. Å i iÅ¡vada skundžiamoje nutartyje iÅ¡ esmės motyvuota tuo, kad M. J. už inkriminuotus nusikaltimus gali bÅ«ti nuteistas ir jam, kaip recidyvistui, gali bÅ«ti paskirta reali laisvės atėmimo bausmė.

Tokia iÅ¡vada negali bÅ«ti laikoma pagrįsta visų pirma dėl to, kad svarstydamas kardomosios priemonės klausimÄ , teismas kaltės klausimo nenagrinėja ir įrodymų nevertina, be to, sprendimas negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis. IÅ¡ tikrųjų, byloje yra duomenų apie tai, kad M. J. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , tačiau jis gyvenamÄ jÄ vietÄ turi ir, kaip matyti iÅ¡ įtariamojo parodymų, užfiksuotų jo apklausos protokole, jÄ Å¾ino ir policijos pareigÅ«nai, kurie bÅ«tent ten M.

J. ir sulaikė iÅ¡ karto po to, kai jis grįžo į namus pervedęs sukčiavimo bÅ«du užvaldytus pinigus, bei vėliau Å¡iose patalpose atliko kratÄ . Taigi, vien aplinkybė, kad įtariamasis oficialiai nėra deklaravęs savo faktinės gyvenamosios vietos, nėra priežastis manyti, kad jis slėpsis nuo ikiteisminį tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų ar prokuroro bei teismo. Taip pat iÅ¡ M. J. apklausos matyti, kad jis apie padarytÄ veikÄ iÅ¡ karto po sulaikymo davė iÅ¡ esmės iÅ¡samius parodymus, nurodė kitus asmenis, galimai prisidėjusius prie nusikaltimo darymo.

IÅ¡ to galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įtariamasis nesiekia iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nors, kaip matyti iÅ¡ pateiktos bylos medžiagos, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai iki Å¡iol, t.y. praėjus beveik dviem mėnesiams nuo M. J. apklausos, jo Å¡ių parodymų nepatikrino ir jo nurodytų asmenų neapklausė. Be to, Å¡iuo aspektu yra reikÅ¡minga ir tai, jog M. J. anksčiau yra teistas ir keletÄ kartų atlikinėjo nuosprendžiais jam paskirtas laisvės atėmimo bausmes, kas, teismo nuomone, rodo, jog jis nėra linkęs slėpdamasis iÅ¡vengti Å¡ios bausmės atlikimo. IÅ¡ to skundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo taikyti M.

J. kardomÄ jÄ priemonę BPK 122 str. 1 d. 1 p. pagrindu. Taikyti suėmimÄ siekiant užkardyti naujų nusikaltimų darymÄ , sutinkamai su BPK 122 str. 4 d., galima tik asmens, įtariamo labai sunkų, sunkių, ar Å¡iame įstatyme konkrečiai nurodytų apysunkių nusikaltimų padarymu atžvilgiu, ir tik kai yra duomenų, jog jis gali daryti naujus labai sunkius, sunkius ar iÅ¡vardintus apysunkius nusikaltimus. Å ioje byloje M. J. įtariamas nesunkaus (BK 182 str. 1 d.) ir apysunkio (BK 215 str. 1 d.) padarymu.

Pastarasis apysunkis nusikaltimas nėra nurodytas BPK 122 str. 4 dalyje, todėl Å¡iuo atveju nėra visiÅ¡kai jokio teisinio pagrindo taikyti suėmimÄ M. J. ir BPK 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu, o visi apylinkės teismo nurodyti motyvai taikyti M. J. suėmimÄ dėl to, kad jis gali daryti naujus nusikaltimus, yra niekiniai. Atkreiptinas skundžiamÄ nutartį priėmusio teismo dėmesys ir į tai, kad M. J. savo skunde pagrįstai nurodo, kad skundžiamoje nutartyje be jam inkriminuotų kaltinimų teismas papildomai nurodė, kad jis įtariamas ir narkotinių medžiagų, ginklų ir Å¡ovinių laikymu, bei nutartyje nurodė kito asmens – (duomenys neskelbtini)  pavardę.

Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminis tyrimas Å¡ioje byloje atliekamas jau pakankamai ilgai (nuo 2013-02-13), tačiau jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai iÅ¡ esmės nuo 2013 m. kovo pradžios Å¡ioje byloje nėra atliekami, todėl nėra jokio pagrindo iÅ¡vadai, kad netaikant suėmimo M. J. galėtų trukdyti procesui, t.y. nėra pagrindo taikyti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ir BPK 122 str. 2 p. pagrindu, nors skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje trukdys nustatyti tiesÄ byloje dėl narkotinių medžiagų, ginklų ir Å¡ovinių laikymo – kuo M.

J. nėra įtariamas. Tokiu bÅ«du, skundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Visagino miesto apylinkės teismas suėmimo pratęsimo M. J. klausimÄ iÅ¡nagrinėjo atmestinai, neįsigilinęs į reikÅ¡mingas Å¡io klausimo sprendimui aplinkybes, nutartyje nurodė visiÅ¡kai su Å¡ia byla nesusijusius duomenis ir priėmė nepagrįstÄ bei neteisėtÄ nutartį. Dėl iÅ¡vardintų priežasčių nutartis naikinama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., n u t a r i a:

         Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nutartį, kuria įtariamajam M. J. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas, panaikinti ir M. J. iš suėmimo paleisti nedelsiant.                      Nutartis neskundžiama.                                                                                             Teisėjas                                                                                                                                                                                    Algirdas Gaputis