3d583f2a-3fc8-4e15-9eaf-41a68002f117 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1971-753/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01694-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.6; (S) 2.5.8.10; 2.5.8.3; 3.1.7.3; 3.2.6.5. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 11 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo ir n u s t a t ė: UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. Å ., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ jo 626,70 Eur, t. y.: 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 337,08 Eur palÅ«kanas; 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsaovui A. Å . adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jam, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. numatytos tvarkos, 2015 m. lapkričio 26 d. vieÅ¡ai paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie atsakovui įteikti tinkamai.

Per teismo nustatytÄ terminÄ jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB „4finance“ ir A.

Å . 2013 m. sausio 4 d. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9894634001 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 115,85 Eur kreditÄ , nustatydama galutinį grÄ Å¾inimo terminÄ â€“ 2013 m. balandžio 4 d., bendrÄ su palÅ«kanomis mėnesinę įmokÄ â€“ 126,95 Eur. Kaip nurodo ieÅ¡kovė, vadovaudamasis sutarties 2.10 p., 2013 m. sausio 5 d. pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 173,77 Eur kredito sumai, kuri atsakovui buvo suteikta – į A.

Å . atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ieÅ¡kovė du kartus pervedė pinigus: 2013 m. sausio 4 d. – 400 Lt, t. y. 115,85 Eur ir 2013 m. sausio 5 d. – 173,77 Eur, iÅ¡ viso 289,62 Eur, kuriuos jis turėjo grÄ Å¾inti kartu su palÅ«kanomis iki 2013 m. balandžio 4 d. dviem mėnesinėmis įmokomis po 317,38 Eur. Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 p. atsakovas pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ , tačiau, pasak ieÅ¡kovės, vis tiek nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ji 2013 m. birželio 24 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du.

Vadovaujantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ kredito sutarties. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias: sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais; kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.).

Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė. Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį.CK 6.870 str. 1 d. nustatyta paskolos gavėjo pareiga mokėti palÅ«kanas.

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ Å¡alys nustato susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.). Sutartimi atsakovas įsipareigojo už naudojimÄ si kreditu mokėti ieÅ¡kovei sutarties specialiojoje dalyje nustatytas 115,02 % (2013 m. sausio 4 d. specialiosiose sÄ lygose) 115,03 % (2013 m. sausio 5 d. specialiosiose sÄ lygose) dydžio metines palÅ«kanas, apskaičiuotas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, Å¡iuo atveju. Pagal sutarties 7.1 p. atsakovui praleidus kredito ir/ ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , sutarties 4.1 p. nurodyta bendra norma (fiksuotos palÅ«kanos, iÅ¡reikÅ¡tos bendra kredito kainos metine norma, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose) yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 337,08 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas sutartimi bei įstatymu, taigi taip pat tenkintinas (CK 6.874 str. 1 d., 6.37 str. 1 d.).CK 6.37, 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. spalio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinas 15 Eur jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d.). Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų teismas pagal bylos duomenis nenustatė.Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su pakeitimu).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų, 62 euro centų) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 337,08 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų, 8 euro centų) sutartines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. spalio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį UAB „4finance“, kurios juridinio asmens kodas 301881644.

Atsakovas A. Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodama per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Rasa Balsevičienė