3d57ce99-3cae-47a9-b8fc-019fa9556bad · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-75-791/2021

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00009-2021-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 19.10; 19.11; 21.9.10.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 2 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D.

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 41 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. K. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, pakeistu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 1418 ,,Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pakeitimo“, laikotarpiu, 2021 m. sausio 3 d. 14.35 val. (duomenys neskelbtini) nevykdė tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigÅ«nų A. B. ir A. L. teisėtų reikalavimų nusiraminti, nustoti įžeidinėti bei aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, o kai policijos pareigÅ«nai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, ėmėsi veiksmų teisės pažeidėjÄ pristatyti į policijos komisariatÄ , Å¡is, vedamas į tarnybinį automobilį, pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius. Tokiais veiksmais A. K. karantino laikotarpiu nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ir pažemino pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. neatvyko į teismo posėdį. Jam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ (b. l. 2). SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ jis prašė bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K. (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Tai, jog A. K. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina byloje esantys toliau aptariami raÅ¡ytiniai bylos įrodymai (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimų padarymo faktas ir aplinkybės bei A. K. paaiÅ¡kinimas, kad su padarytais pažeidimais jis sutinka, dėl įvykio labai gailisi, praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ (b. l. 1-2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas A. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2021 m. sausio 3 d. apie 14.24 val. dirbant kartu su Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėju A. L., gavo iÅ¡ Alytaus apskrities VPK OVS budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) neblaivus pranešėjos vyras A. K. tyčiojasi iÅ¡ pranešėjos, grasina, jog užmuÅ¡. Durų kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tas. GMP atsisakė. Namuose vaikų nėra. Pranešėja minėjo, kad yra neįgali, nevaikÅ¡to.

Atvykus į įvykio vietÄ juos pasitiko I. K., kuri nurodė, kad jos vyras A. K., bÅ«damas neblaivus, įvairiais žodžiais prie jo kabinėjasi, įžeidinėja, todėl to neapsikentusi paskambino policijos pareigÅ«nams. Taip pat nurodė, kad jos vyras nemušė ir prieÅ¡ jÄ nesmurtavo, tik kabinėjosi žodžiais, pageidavo, kad vyras iÅ¡ patalpų pasiÅ¡alintų, kol iÅ¡siblaivys. Taip pat buvo bendrauta ir su pranešėjos vyru A. K., kuris nurodė, kad moteris pati nupirko jam alkoholio, jis jį iÅ¡gėręs žiÅ«rėdamas televizorių bendroje lovoje pradėjo konfliktuoti su žmona, tačiau prieÅ¡ moterį nesmurtavo.

Bendraujant su vyriÅ¡kiu nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, jis pradėjo Å¡aukti ant žmonos keikti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais kaip „k...“. Jam iÅ¡einant iÅ¡ kambario link bute esančios virtuvės, Å¡is toliau keikėsi, todėl su kolega pastarojo paprašė nusiraminti, nesikeikti ir nekeikti žmonos, tačiau jis nenurimo. Jis su kolega pakeltu balso tonu pakartotinai paprašė nusiraminti, tačiau jis ir toliau keikė savo žmonÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

Paprašius pastarojo nurimti, nesikeikti, šis nenurimo ir be jokios priežasties pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais juos, kaip policijos pareigūnus. Jam su kolega priėjus prie pastarojo, šis nieko nelaukęs savo kairės rankos delnu atstūmė jį per kairės rankos petį, todėl pastarojo atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, spec. priemonės - antrankiai, kad nesusižalotų pats ir nesužalotų jų ir savo žmonos. Sulaikius vyriškį jis buvo vedamas iki tarnybinio automobilio, tačiau vedamas nenurimo, muistėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint kitiems asmenims bei toliau įžeidinėjo juos, kaip policijos pareigūnus, necenzūriniais žodžiais.

A. K. dėl savo neteisėtų veiksmų buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities VPK patalpas administracinio nusižengimo įforminimui. Esant Alytaus apskrities VPK patalpose jis elgėsi ramiai, vykdė teisėtus policijos pareigūno reikalavimus, todėl buvo nuimti antrankiai. Asmeniui alkotesteriu buvo nustatytas 2.13 promilės girtumas, įvykis filmuotas (b. l. 3-4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas A. L. tarnybiniame pranešime nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir A. B. (b. l. 5-6).

Pridėtoje CD laikmenoje įraÅ¡ytuose vaizdo įraÅ¡uose fiksuota, kaip, bÅ«damas savo namuose (duomenys neskelbtini), A. K. nevykdė tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nusiraminti, nustoti įžeidinėti bei pastÅ«mė policijos pareigÅ«nÄ , po ko buvo paguldytas ant žemės bei jam uždėti antrankiai, tačiau ir po to jis nenurimo ir toliau įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, vartojo rusiÅ¡kus keiksmažodžius. Kai pareigÅ«nai ėmėsi veiksmų teisės pažeidėjÄ pristatyti į policijos komisariatÄ , Å¡is, vedamas į tarnybinį automobilį, pareigÅ«nų atžvilgiu ir vėl vartojo necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius (b. l. 16).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje nurodyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog vienas iÅ¡ A. K. inkriminuotų administracinių nusižengimų kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl A. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.

Taip pat protokolÄ surašęs pareigÅ«nas nurodė, kad nusižengimai padaryti ekstremalios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 588 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ laikotarpiu, tačiau nuo akivaizdu, kad nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 00:00 val. Lietuvos Respublikoje yra paskelbtas karantino režimas, kuris tebesitęsia iki Å¡iol, todėl kaltinimas A. K. tikslinamas, nurodant, kad nusižengimai padaryti karantino, o ne ekstremalios situacijos metu (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Ä®vertinus įstatymines nuostatas, byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad A. K. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu paskelbto karantino metu nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų elgtis ramiai, nustoti įžeidinėti pareigÅ«nus, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, pastumdamas pareigÅ«nÄ , taip pat pareigÅ«nus iÅ¡keikė necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, taip pažemino policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 41 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Abu nusižengimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia. A. K. pripažino padaręs abu nusižengimus bei gailėjosi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Anksčiau A. K. yra baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau jos yra negaliojančios. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes A. K. už kiekvienÄ nusižengimÄ skirtinos baudos, mažesnės nei straipsnio sankcijose numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, 508 straipsnyje, ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalį - 300 Eur bauda;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį - 100 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teisme.

Teisėja V. D.

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 21127284137, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.