3d54a329-7d8e-407b-94c9-ecc3565d726c · Kauno apygardos teismas

                                                                           Baudž.byla Nr. 1-99-508/2013                                                                     Proceso numeris: 1-20-1-00508-2009-8                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:                                                                     1.2.23.3; 1.2.27.1; 2.8.1; 2.8.11 (S)                                                     NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 23 d.Kaunas                           Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, Laimai Grėbliūnienei, Astai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorei Gabijai Večerinskienei, asmens, kurio atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M.

K. gynėjui advokatui Vidmantui MartyÅ¡iui, atstovams pagal įstatymÄ L. K., E. K., teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, kurioje                          M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim., (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., 286 str.,                           n u s t a t ė :                         2009 m. birželio 1 d., (duomenys neskelbtini), Kaune, V.

R. namuose, M. K. turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai laikė į kartoninę dėžę ir maiÅ¡elius supakuotus 2726,72 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 872,282 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurį 2009-06-01 apie 17.40 val., pasiėmęs iÅ¡ V. R. namų ir įsidėjęs į kuprinę neteisėtai gabeno iki namo esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), kur 2009-06-01 apie 18.05 val. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. 2009 m. birželio 01d. apie 18.05 val. prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), M.

K. nepakluso Kauno apskrities VPK ONTV pareigÅ«no P. M. teisėtam reikalavimui sustoti ir vengdamas sulaikymo pastÅ«mė P. M., po ko bėgo V. K. prospektu, bei po trijų perspėjamųjų Å¡Å«vių į orÄ , Kaune, (duomenys neskelbtini) prie namo(duomenys neskelbtini), jį pasivijus Kauno apskrities VPK ONTV pareigÅ«nui J. V. bei bandant jį sulaikyti, toliau tęsė savo veiksmus ir siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, aktyviais veiksmais, t.y. spardydamasis kojomis ir smÅ«giuodamas rankomis pareigÅ«nui J. V. į įvairias kÅ«no vietas, ko pasekoje sulaikymo metu buvo suplėšytos J.

V. kelnės, tokiu būdu pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims. Tai, kad M. K. padarė nusikalstamas veikas, patvirtina šie įrodymai :Nukentėjusysis P. M. parodė, jog atliekant tarnybines funkcijas, 2009-06-01 gauta informacija, jog M. K. ketina perduoti didelį kiekį metamfetamino, todėl buvo stebima vietovė ir sulaikomas M. K.. Stebėjo šį einant (duomenys neskelbtini) su kuprine, paskui ties parduotuve bandė kartu su K. O. ir J. V. sulaikyti, vilkėję tarnybines liemenes ir rodė pažymėjimus, bet M.

K. nepakluso ir jį pastÅ«męs bėgo. Besivejant Å¡aukė, kad Å¡is sustotų, tai policija, keliskart iÅ¡Å¡ovė į orÄ , tačiau Å¡is vis tiek nestojo, bėgo per gatves, lipo per tvoras, sukėlė avarines situacijas. Persekiojant apie 400 metrų, suplėšė asmeninius batelius, kurių kaina 299,99 Lt. Paskui J. V. prisivijus M. K., Å¡is aktyviai prieÅ¡inosi sulaikymui, grÅ«mėsi, spardėsi. Pas M. K. kuprinėje suradę ir paėmę kartoninę dėžutę su 3 kg metamfetamino. Nukentėjusysis J.

V. parodė, jog atliekant tarnybines funkcijas, kartu su K. O., P. M., pagal turimÄ informacijÄ , 2009-06-01 sulaikinėjo asmenį, kuris galėjo turėti didelį kiekį narkotinių, psichotropinių medžiagų. Sulaikymo metu dėvėjo policijos naudojamas liemenes, prisistatė esantys policijos pareigÅ«nai, bet įtariamasis M. K. tai ignoravo bei bandė iÅ¡vengti sulaikymo, bėglio gaudymas užtruko apie 10 min. Å is bėgo gatve nepaisydamas KET, kiemuose stumdė vaikus, paskui vyko grumtynės, Å¡is nugriuvęs aktyviai prieÅ¡inosi.

M. K. turimoje kuprinėje rado draudžiamas medžiagas. Sulaikymo metu buvo sugadintos kelnės ir batai, praÅ¡o tenkinti civ. ieÅ¡kinį. Liudytojas K. O. parodė, jog atliekant tarnybines funkcijas kartu su J. V., P. M., pagal turimÄ informacijÄ , 2009-06-01 sulaikinėjo asmenį, kuris galėjo turėti didelį kiekį narkotinių, psichotropinių medžiagų. V. K. pr. prie parduotuvės matė M. K., turintį kuprinę, bandė iÅ¡kart sulaikyti, dėvėję apsaugines liemenes, prisistatė esantys policijos pareigÅ«nai, bet Å¡is pastÅ«męs P. M.

ėmė bėgti. Besivejant P. M. Å¡aukė, kad panaudos tarnybinį ginklÄ , bėglį teko vytis daugiau nei 100 metrų. Pagavus M. K. smarkiai prieÅ¡inosi stovėdamas ir nugriuvęs, smÅ«giavo, spardėsi. Po bėglio sulaikymo, P. M. ir J. V. skundėsi, kad suplėšė batus, kelnes, kad prieÅ¡ tai drabužiai ir batai buvo sveiki. Dalyvavo kratoje, kuomet daugiaaukščių namų rajone, kito asmens bute buvo surasti M. K. dokumentai, viso buvo sulaikyti trys jaunuoliai.   Liudytojas V. R. parodė, jog iki įvykio su M.

K., T. I. bendravo apie metus laiko. Nepastebėjo, kad jie vartotų narkotines, psichotropines medžiagas. Anksčiau pas jį namuose kiti jaunuoliai niekada nepalikinėdavo jokių savo daiktų. M. K. atvykęs iÅ¡ vakaro paprašė ir buvo pasidėjęs „Maxima“ maiÅ¡elį, prašė palaikyti iki ryto, maiÅ¡elio turinio nežinojęs, buvo popierinė dėžutė, kitÄ dienÄ po pietų atėjęs vienas maiÅ¡elį pasiėmė. Atliekant kratÄ namuose buvo tėvas, močiutė, apie 5-6 policijos pareigÅ«nus, Å¡ie beieÅ¡kodami pasakė, kad bute rado M.

K. dokumentus, piniginę, telefonÄ , raktus. TÄ dien sulaikytas prie savo namų su T. I., kÄ rado pareigÅ«nai pas šį, jis nežinojęs. T. I. jokių savo daiktų pas jį namie nebuvo palikęs, Å¡is bendraudavo ir su M. K.. Pats automobilio neturėjo, M. K. turėjo „Honda“, „Opel“. Ikiteisminio tyrimo metu nemelavo, geriau atsiminė aplinkybes.    Ekspertė Nadežda MačiÅ«nienė, apklausta baudž.bylÄ nagrinėjant įprastu procesu, paaiÅ¡kino, kad M. K. gydęsis stacionariai, jam buvo konstatuotas pasikartojantis, sunkus depresijos epizodas, bendra sveikatos bÅ«klė blogėjo, sveikata nestabili.

Jis buvo tirtas neurologų, buvo nustatyta trauminė epilepsija. Po medikamentinės remisijos bÅ«klė buvo pagerėjusi trumpam. Tyrimas reikalingas stacionariai prižiÅ«rint Utenos ekspertiniame skyriuje. Liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, parodė, jog 2009 m. M. K. pasiÅ«lė įsigyti narkotinių medžiagų, perparduodant uždirbti tokiu bÅ«du pinigų. Matęs, kad M. K. rÅ«kė žolę-marichuanÄ . M. K. siÅ«lė pirkti du kilogramus amfetamino, vienÄ kilogramÄ norėdamas pasilikti sau, pradžioje siÅ«lė kainÄ 6000-7000 Lt už 1 kg, paskui pakėlė kainÄ iki 10000 Lt, vėliau pasakė kainÄ 9000 Lt už 1 kg.

M. K. apie tai kalbėjęs 2-3 mėnesius, tuomet pats pranešė policijai, nes tų medžiagų įsigyti nenorėjęs. 2009-06-01 M. K. turėjęs jam atneÅ¡ti 2 kg amfetamino prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) bei gauti pinigus 9000 Lt. Ženklas susitikti buvo M. K. paraÅ¡yta nereikÅ¡minga sms žinutė. Nestebėjo policijos pareigÅ«nų veiksmų sulaikant M. K..  Taip pat, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas pažymi, jog liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, atpažino M.

K. kaip asmenį, apie kurį jis davė parodymus ir kuris jam siÅ«lė pirkti psichotropinę medžiagÄ -amfetaminÄ labai dideliais kiekiais (t.1, b.l. 43-44).                          Asmens kratos protokolas pažymi, jog iÅ¡ M. K. paimta kuprinė, kurioje rasta: polietileninis maiÅ¡elis su užraÅ¡u ,,Maxima“, maiÅ¡elyje rasta kartoninė dėžė su dvejais užspaudžiamais maiÅ¡eliais, kurių abiejuose yra baltos spalvos milteliai, antras polietileninis maiÅ¡elis su užraÅ¡u ,,Maxima“, kuriame yra paprastas polietileninis maiÅ¡elis, kurio viduje baltos spalvos milteliai (t.2, b.l. 160).                          Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-4796-IS1-4565 pažymi, jog miltelių, rastų 2009-06-01 pas M.

K. sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 872,282 g.                  M. K. slapto sekimo protokolas ir pažyma prie protokolo pažymi, jog M. K. nešinas kuprine, 2009-06-01 d. 17.40 val. atvyko pas V. R. į namus ir po 5 minučių išėjo bei nuėjo link prekybos centro (duomenys neskelbtini) esančio adresu duomenys neskelbtini), Kaune, kur buvo perduotas užduoties iniciatoriui - sulaikymui ( t.1, b.l. 50-58).                Kratos, atliktos V.

R. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, protokolas pažymi, jog kratos metu rasta ir paimta M. K. priklausantys daiktai: automobilio raktelis, mobilaus ryšio telefonas, piniginė su joje esančiais daiktais ir dokumentais, išduotais M. K. vardu (t.1, b.l. 171-172). Daiktų pateikimo protokolas pažymi, jog J. V. pateikė savo batus ir džinsines kelnes, kurie apžiūrėti protokolu, kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Apžiūros metu nustatyta, kad kelnės yra plyšusios, o batų padai sutrūkę (t.1, b.l.18-21).              Vertinant asmenybę pažymėtina ir tai, jog M.

K. Lietuvoje neteistas, bet teistas Å vedijoje už vagystę ir vogtų daiktų įgijimÄ (t.3, b.l. 77-80), keliskart baustas pagal ATPK dėl KET pažeidimus, mokėsi Kauno kolegijoje, nedirbo. Ikiteisminio tyrimo metu, 2009-06-02 praneÅ¡us M. K. apie įtarimÄ pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 3 d. jis atsisakė duoti parodymus. 2009-06-08 įteikus M. K. praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 260 str. 3 d. ir 286 str. jis kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ tris mėnesius pas jį į namus (duomenys neskelbtini) atvažiavo pažįstamas D. kurio pavardės ir kitų duomenų nežino, kuris papasakojo, kad jis buvo sulaikytas dėl kanapių auginimo.

Jie pasikalbėjo bendrom temom ir susitarę greitu laiku susitikti iÅ¡siskyrė. Po kelių dienų D. vėl pas jį atvažiavo ir pasakė, kad po poros dienų jis ruoÅ¡iasi vežti į DanijÄ haÅ¡iÅ¡Ä , be to, pasiÅ«lė ir jam to haÅ¡iÅ¡o pabandyti parÅ«kyti, tačiau jis atsisakė. Praėjus maždaug savaitei, tai galėjo bÅ«ti apie 2009 m. balandžio mėn. pirma pusė, D. vėl atvažiavo pas jį, kartu jie nuvažiavo į kavinę, draugiÅ¡kai bendravo. Tuomet D. jam papasakojo, kad jam pavyko iÅ¡vežti į DanijÄ apie 8 kg haÅ¡iÅ¡o ir užsidirbo kažkiek pinigų.

Minėjo tik tai, kad pusę haÅ¡iÅ¡o jis vežė per kažkokį furistÄ , o kitÄ pusę vežė jo kažkoks draugas. Å io pokalbio metu jis pasakė, kad greitu laiku galės grÄ Å¾inti jam skolÄ (D. jam buvo skolingas 2300 litų) ir paprašė pas kÄ nors pasiklausinėti, kur bÅ«tų galima gauti psichotropinės medžiagos – amfetamino. Tikslaus kiekio nenurodė. Jis tik kalbėjo, kad nori pabandyti prekiauti amfetaminu smulkiau, o vėliau ir didesniais kiekiais. Realiai dėl tokių dalykų jis (M.

K.) neturėjo kur kreiptis, todėl D., sakė, kad niekur jokių ryÅ¡ių dėl amfetamino neranda ir kur jo gauti nežino. Matydamas, kad D., skolos jam grÄ Å¾inti nesiruoÅ¡ia, maždaug gegužės viduryje (gal Å¡iek tiek ankščiau) sugalvojo pasakyti D., kad amfetamino gali gauti, tačiau jam reikia jo pinigų, taip tikėdamasis atgauti skolÄ . Realiai psichotropinių medžiagų neieÅ¡kojo ir net neketino jų iÅ¡ niekur gauti. Kadangi D., pinigų jam vis tiek negrÄ Å¾ino, todėl jam pasakė, kad dėl amfetamino nieko nesigauna, nes neva, žmogus tuo užsiimantis iÅ¡vykęs į NorvegijÄ .

Tačiau iÅ¡ties tai buvo jo iÅ¡sigalvojimas, nes kitaip negalėjo iÅ¡ jo atgauti skolos. Tuomet D. pradėjo pykti teigdamas, kad jis netęsi pažado gauti amfetamino. Tuomet ramindamas D. jis pasakė, kad Å¡ios medžiagos paieÅ¡kos kitais keliais bei siekdamas kaip nors juo atsikratyti, sugalvojo pasakyti D., kad amfetamino gali gauti, tačiau už didesnę kainÄ â€“ po 10 litų už gramÄ . Maždaug prieÅ¡ pusantros, dvi savaites iki sulaikymo, jis susitikęs su D. pasakė, kad gali gauti amfetamino po 10 litų už gramÄ bei pamelavo, kad galėtų susitarti po 9 litus už gramÄ , tikėdamasis, kad kaina jam vis tiek bus per didelė ir D. nuo jo atsikabins.

Tuomet D. pasakė, kad po 9 litus už gramÄ amfetamino jam tiks ir jis paimtų apie 3-4 kg 2009 m. gegužės 31d. vakare ( jau buvo tamsu) galėjo bÅ«ti apie 23.00-23.30 val. jo prie namų (duomenys neskelbtini) laukė D. Jis pats tuo metu grįžinėjo nuo Kauno marių. D. jo prie namų laukė net nepaskambinęs prieÅ¡ tai. D. jam padavė maiÅ¡e kažkokiÄ dėžutę. Duodamas pasakė, kad gavo pats (iÅ¡ to jis suprato, kad D. kalba apie amfetaminÄ ) ir liepė jam iki rytojaus, t.y. pirmadienio palaikyti, nes atvažiuos apie 11.00 val. ryto pasiimti.

Jis suprato, kad narkotikų laikyti negali, kad tai nusikaltimas, tačiau D. buvo agresyviai nusiteikęs jo atžvilgiu, sakė, kad jam prisimelavo, todėl privalo jo duotÄ maiÅ¡elį su jame esančia dėžute pasaugoti. Jis bandė atsisakyti, tačiau D. pasakė, kad jam tikriausiai gyventi atsibodo, todėl jis paėmė jo maiÅ¡elį iki kitos dienos. D. jis bijojo, žino, kad jis yra agresyvus, tačiau kodėl neatsisakė su juo bendrauti ankščiau ir tęsė draugystę, to paaiÅ¡kinti negali.

Paėmęs iÅ¡ D. maiÅ¡elį su dėžute parsinešė namo. Žinojo, kad D. turi pas jį atvažiuoti birželio 01 d. apie 11.00 val. KitÄ rytÄ , apie 8.00 val. atsikėlęs, pagalvojo, kad namuose D. duotÄ maiÅ¡elį su dėžute ir kaip įtarė narkotikais, laikyti nesaugu, todėl apie 10.00 val. tÄ maiÅ¡elį su dėžute ir kaip įtarė narkotikais, nuvežė savo patikimam draugui V. R.. PrieÅ¡ važiuojant pas V., jam net neskambino, nes net savo telefonÄ buvo palikęs namuose. Nuvažiavęs pas V.

R. jį rado stovintį prie savo daugiabučio. Jis rÅ«kė. V. R. paprašė palaikyti savo namuose jam duodamÄ maiÅ¡Ä . V. R. klausė kas ten yra, bet jis atsakė, kad nesvarbu, pasakė, kad Å¡iuo metu neturi kur dėti to maiÅ¡o ir paprašė palaikyti kelias valandas. Be to, pas jį vyko su 99-to marÅ¡ruto mikroautobusu, t.y. be savo automobilio. V. daug nesigilinęs kÄ jam duoda sutiko pasaugoti maiÅ¡elį. Šį maiÅ¡elį, kuriame kaip įtarė turėjo bÅ«ti amfetaminas V. padavė kieme ir iÅ¡važiavo namo.

Grįžus namo, į mobilų telefonÄ jam paskambino V. ir pasakė, kad vyksta į Trakus, todėl jei jam reikės pasiimti paliktÄ maiÅ¡elį, jo nebus namuose. Buvo gal apie 12.00 val. Jis V. paprašė paskambinti, kai važiuos iÅ¡ Trakų atgal. Tuomet pas jį atvažiavo D., kuris norėjo iÅ¡ jo pasiimti savo maiÅ¡elį, tačiau jis atsakė, kad maiÅ¡elį pasidėjo ne namuose ir jį galės grÄ Å¾inti apie 18.00 val. Taip pat jis D. paprašė, kad jis grÄ Å¾intų skolÄ kai atsiims savo maiÅ¡elį, ir Å¡is sutiko, t.y. pasakė, kad kai jam atiduos maiÅ¡elį, jis grÄ Å¾ins skolÄ .

Jiems pakalbėjus D. iÅ¡važiavo. TÄ dienÄ jis dar buvo susitikęs su T., R., dar kažkokiu draugu. Apie 17.30 val. jam parašė V., kad jis jau grįžta į KaunÄ . Tuomet jis parašė D. tekstÄ â€žRolandÄ užpuolė merga“, tai buvo bet koks tekstas, reiÅ¡kiantis, kad jie gali jau susitikti kaip buvo susitarę prie (duomenys neskelbtini). Tuomet jis nuvažiavo iki V., kuris kaip tik tuo metu grįžo iÅ¡ Trakų. V. savo namuose jam padavė paliktÄ maiÅ¡Ä , kurį jis įsidėjo į kuprinę.

Pas V. paliko savo piniginę, telefonÄ , kuris buvo be baterijos, automobilio raktus. Kodėl jo telefonas buvo be baterijos negali paaiÅ¡kinti. Daiktus pas V. paliko tiesiog dėl savo atsargumo, nes bijojo D. Išėjęs iÅ¡ V. su kuprine ėjo link (duomenys neskelbtini) kur susitarė susitikti su D. Susitikus su juo, D. pradėjo klausinėti, kur jo, t.y. M. K., automobilis, jis atsakė, kad kažkur paliko. Tuomet D. jam pasakė, kad jis eitų gatve, o jis tuojau pat prisivis su savo automobiliu ir pasiims. Pagal jo nurodymÄ Ä—jo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) prekybos centro.

Eidamas atsisukinėjo tikėdamasis pamatyti, iÅ¡ kur prie jo privažiuos D., tačiau pamatė prie jo privažiuojantį juodos spalvos automobilį „Mazda“ ir tamsiai mėlynos spalvos autobusiukÄ . IÅ¡ Å¡ių automobilių iÅ¡Å¡okę trys vyrai pasileido bėgti link jo, jis iÅ¡sigando, nes nematė jokių skiriamųjų ženklų. Jie vydamiesi Å¡aukė „Stok policija“, bet jis nepatikėjo ir bėgo toliau. Prie vieno iÅ¡ daugiabučių buvo sulaikytas. Sulaikymo metu nesiprieÅ¡ino.

Jis pats naudojasi paprastai tik tuo telefonu, kuris buvo rastas pas V. be baterijos. Supranta, kad padarė nusikaltimÄ , tačiau jį padarė iÅ¡ baimės, prigrasintas D., žinodamas apie ankščiau padarytas D. nusikalstamas veikas, jo tiesiog bijojo, tačiau nesugebėjo nutraukti bendravimo su juo (t.2, b.l. 147-148). 2012-03-21 M. K. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 260 str. 3 d. ir 286 str. jis atsisakė atsakyti į klausimÄ ar kaltu prisipažįsta ir aiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, motyvuodamas prasta savo sveikatos bÅ«kle, nurodydamas, kad patvirtina savo pirminius parodymus.

Nors M. K. tai ir bandė neigti, tačiau aukščiau nurodyti įrodymai patvirtina, kad jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 3 d. ir 286 str.2009-06-01 neteisėtÄ disponavimÄ 2726,72 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 872,282 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, patvirtina specialisto iÅ¡vada, taip pat policijos pareigÅ«nų – K. O., J. V., P. M. parodymai, liudytojo V. R. bei liudytojo Nr.1, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, parodymai. Jų parodymų turinį atitinka labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos paėmimas bÅ«tent pas M.

K., kuomet Å¡is bėgo ir vengė sulaikymo, nes su savimi turėjo draudžiamÄ medžiagÄ . Liudytojas Nr.1 pats kreipėsi ir pranešė policijos pareigÅ«nams apie M. K. nusikalstamus ketinimus dėl bÅ«tent 2 kg draudžiamos medžiagos disponavimo. M. K. iÅ¡ anksto tikslingai ruošėsi psichotropinės medžiagos platinimui, apdairiai nelaikė namuose ir jau iÅ¡ vakaro buvo pasidėjęs pas draugÄ , sekančiÄ dienÄ prieÅ¡ įvykį pasiimdamas psichotropinę medžiagÄ , tuo pat momentu palikdamas savo daiktus, galinčius jį identifikuoti- dokumentus, netgi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , dargi iÅ¡imta baterija, elgėsi itin atsargiai, kad taptų neįmanomas jo marÅ¡ruto ar bendravimų žinojimas.

Psichotropinės medžiagos metamfetamino ar/ir amfetamino kiekiai dėl baudžiamosios atsakomybės yra identiÅ¡ki, daugiau kaip 100 gramų jau laikoma labai dideliu kiekiu, M. K. žinojo psichotropinės medžiagos kiekį, tai aptarinėjo su liudytoju Nr.1, tai pasitvirtino M. K. sulaikius, kuomet Å¡is bandė pabėgti.M. K. pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims, jis nepakluso Kauno apskrities VPK ONTV pareigÅ«no P. M. teisėtam reikalavimui sustoti, vengdamas sulaikymo pastÅ«mė P. M., paskui bėgo netrumpÄ atstumÄ , pareigÅ«nui P. M. teko net tris kartus Å¡auti perspėjamuosius Å¡Å«vius į orÄ , jį pasivijus Kauno apskrities VPK ONTV pareigÅ«nui J.

V. ir bandant sulaikyti, M. K. aktyviais veiksmais siekė išvengti sulaikymo, smūgiavo rankomis bei spardė kojomis pareigūnui J. V. į įvairias kūno vietas, ko pasėkoje buvo suplėšytos J. V. kelnės. Tokie M. K. aktyvūs fizinio smurtavimo veiksmai atitinka nusikaltimo sudėtį dėl pasipriešinimo viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Tai nuosekliai parodė apklausti teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusieji ir liudytojas K. O., kelnių ir avalynės apžiūros protokolas.

             Vertinant visumÄ aplinkybių pažymėtina, kad M. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, laikinai sulaikytas 2009-06-01 (t.2, b.l. 159), 2009-06-03 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bei paskesnėmis nutartimis M. K. taikyta griežčiausia kardomoji priemonė-suėmimas, 2009-08-25 Kauno apygardos teismo nutartimi panaikinta Kauno m. apylinkės teismo 2009-08-11 nutartis panaikinta ir M. K. paleistas iÅ¡ suėmimo (t.3, b.l. 9, 17, 20-21), 2009-08-26 M.

K. paskirtos kardomosios priemonės-įpareigojimas periodiÅ¡kais registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t.3, b.l. 22). Atitinkamai 2010-03-02 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi M. K. atiduotas į Utenos ekspertinį skyrių 2 (dviems) mėnesiams teismo psichiatrinės ekspertizės atlikimui, terminÄ skaičiuojant nuo faktinio atvykimo dienos - atvyko 2010-03-15 (t.3, b.l. 62). 2010-03-29 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi M. K. perkeltas iÅ¡ Utenos ekspertinio skyriaus į VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę, kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo (t.3, b.l. 70). 2010-09-29 Kauno apygardos teismo nutartimi M.

K. pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (t.3, b.l. 157). 2011-03-28 Kauno apygardos teismo nutartimi M. K. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės– stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje, taikymas (t.4, b.l. 33). 2011-09-22 Kauno apygardos teismo nutartimi M.

K. paskirta papildoma stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant atlikti jÄ Utenos ekspertinio skyriaus ekspertams (t.4, b.l. 102). Atlikus papildomÄ stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę 2012-02-09 Kauno apygardos teismo nutartimi priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas M. K. panaikintas ir baudžiamoji byla perduota prokurorui atlikti ikiteisminį tyrimÄ (t.4, b.l. 149).                         Perdavus baudž.bylÄ vėl teisminiam nagrinėjimui, kaltinamasis M.

K. dalyvavęs tiriant įrodymus, paskui gydęsis stacionariai, vertinant medicininius dokumentus ir apklausus ekspertę, Kauno apygardos teismo 2012-12-20 nutartimi kaltinamajam M. K. paskirta papildoma stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant jÄ atlikti Utenos ekspertinio skyriaus ekspertams. 2013-03-18 – 2013-04-17 Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas (t.5, b.l. 152-158 ) pažymi, jog atlikus papildomÄ stacionarinę, kompleksinę ekspertizę kaltinamajam M.

K., diagnozuotas pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų, dėl kurio jis Å¡iuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; dėl psichikos sveikatos bÅ«senos negali dalyvauti teisminiame nagrinėjime, duoti parodymų; objektyvių medicininių duomenų, kad M. K. nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y. 2009-06-01, sirgtų lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu, nėra, galėjo visiÅ¡kai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis, t.y.

VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Taip pat 2013-04-17 Utenos ekspertinio skyriaus praneÅ¡imas (t.5, b.l.135) pažymi, jog M. K. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, jo elgesys neprognozuojamas, dėl ko jis yra socialiai pavojingas, jam reikalingas gydymas.                          2013-07-02 teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis BPK 393 str. 1 d., bendros tvarkos procesas tapo priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesu, atsižvelgiant į ekspertizės aktÄ ir iÅ¡vadas, 2013-04-23 nutartimi M.

K. buvo atiduotas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ - VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę, perkeliant iÅ¡ Utenos ekspertinio skyriaus, nustatant trijų mėnesių terminÄ , iki bus nuspręsta dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo, 2013 m. liepos 5 d. nutartimi terminas pratęstas trims mėnesiams.                          Taip pat, atstovų pagal įstatymÄ bei gynėjo iniciatyva buvo užsakyta ir atlikta, pateikta į bylÄ Â 2013-08 12 specialisto iÅ¡vada Nr.S7/2013, kurioje pažymėta, jog atsižvelgiant į polimorfinių psichikos sutrikimų simptomatikÄ bei jų dinamikÄ ir patogenezės ypatumus: asmenybės sutrikimus, potrauminį sindromÄ , židininę epilepsijÄ , užsitęsusiÄ 4 metų trukmės sunkiÄ depresijÄ , nustatoma, kad M.

K. nuo 2009m. spalio mėn. serga lėtiniu psichikos sutrikimu dėl galvos smegenų pažeidimo ir disfunkcijos, organine sunkia depresija, (F06.32), taip pat jam diagnozuojama potrauminis sindromas (F07.2), psichoinfantilaus tipo asmenybės sutrikimas (F60.4), židininė temporalinė epilepsija (G40.2). Prognozė M. K. pasveikimui dėl konstatuotų lėtinių psichikos sutrikimų nepalanki (t.6, b.l.31-35). Vertinant Å¡iÄ papildomai pateiktÄ specialisto iÅ¡vadÄ atkreiptinas dėmesys, jog iÅ¡vada pateikta vieno eksperto ir remiantis tik medicininiais dokumentais, nesant akivaizdoje M.

K., jokių naujų duomenų netiriant, atitinkamai 2013-03-18 – 2013-04-17 Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos kompleksinės ekspertizės aktas pateiktas atlikus tiriamojo stebėjimÄ pakankamÄ laikotarpį konstatuoti svarbias aplinkybes, komisijoje dalyvavo kompetentingi psichiatrai bei psichologė, iÅ¡samiai pažymėjo reikÅ¡mingus duomenis.                            Nusikalstama veika BK 260 str. 3 d. priskirtina labai sunkių nusikaltimų kategorijai, 286 str.

– nesunkių su fizinio smurto naudojimu. Vertinant asmenį atkreiptinas dėmesys, jog M. K. mokėsi Kauno kolegijoje, įvykdęs nusikalstamas veikas ir užsienyje, įgijęs teises vairuoti transporto priemones ir vairavęs automobilius, su juo bendravę jaunuoliai neiÅ¡reiÅ¡kė abejonių dėl sveikatos bÅ«senos, tai irgi pažymi asmens ankstesnę sveikÄ psichikÄ .                           Tačiau M. K. Å¡iuo metu serga psichikos sutrikimu, diagnozuotas pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jo elgesys neprognozuojamas, dėl ko jis yra socialiai pavojingas, jam reikalingas gydymas.

Atsižvelgiant į ekspertizės aktÄ ir iÅ¡vadÄ , M. K. taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje VŠį RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.Nukentėjusiojo J. V. civilinis ieÅ¡kinys 150 Lt (t.1, b.l.

23) paliktinas nenagrinėtu iki bus pilnai iÅ¡nagrinėta byla. Ikiteisminio tyrimo metu 2009-07-24 nutarimu P. M. buvo pripažintas nukentėjusiuoju tik dėl moralinės žalos (1 t. b. l. 13), tačiau nagrinėjant baudž.bylÄ teisme, prieÅ¡ pradedant įrodymų tyrimÄ , nukentėjusysis P. M. nepateikė raÅ¡tu civ.ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos atlyginimo, taip pat nepateikė objektyvių įtikinamų duomenų dėl to, kad M. K. sulaikymo metu suplėšė asmeninius batelius 299,99 Lt vertės, todėl tai negali sudaryti pagrindo pripažinti padarytÄ Å¾alÄ ir priteisti baudž.byloje.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti paliktini prie bylos iki bus pilnai iÅ¡nagrinėta.                            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 3 p., 2 d. 2 p., 4 d., n u t a r ė : M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., 286 str., bylos nagrinėjimÄ sustabdyti ir taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje VŠį RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Nukentėjusiojo J. V. civilinį ieÅ¡kinį 150 Lt dėl turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu iki bus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : M. K. daiktus - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ IMEI: Nr. (duomenys neskelbtini) , operatoriaus Tele2 SIM kortelės rėmelį, operatoriaus „Bitė“ Labas paslaugos SIM kortelės rėmelį, 9 SIM korteles, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, SONY mikrokasetę Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinę plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini) palikti prie baudž.bylos iki bus pilnai iÅ¡nagrinėta (t.3,b.l.102);

J. V. džinsines kelnes, batus, saugomus Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyriuje (t.5,b.l.9) palikti prie baudž.bylos iki bus pilnai iÅ¡nagrinėta; M. K. kuprinę, kartoninę dėžę, du skaidrius užspaudžiamus maiÅ¡elius, 2 krepÅ¡elius „Maxima“, užriÅ¡tÄ plastikinį maiÅ¡elį ir vokÄ su nuoplovų pavyzdžiais, saugomus Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyriuje, saugoti iki baudž.byla bus pilnai iÅ¡nagrinėta (t.5,b.l.9); vokÄ su T. I., M. K. ir V. R. DNR pavyzdžiais, siųstus kartu su baudžiamÄ ja byla į teismÄ , palikti prie baudž.bylos iki byla bus pilnai iÅ¡nagrinėta. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 20 dienų Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Nutartį gali apskųsti asmuo, kurio byla nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas, prokuroras.Nutarties nuoraÅ¡Ä bei 2013-08 12 specialisto iÅ¡vadÄ Nr.S7/2013 iÅ¡siųsti VŠį RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninei. Teisėjas                                                     Egidijus Jonas Grigaravičius