3d53ab6a-c22b-4d7b-b472-d06f74ba6d2d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-677-218/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45267-2017-7                   Procesinio sprendimo kategorija:. 1.1.6.3.; (S)                       1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.1.;                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė,sekretoriaujant Daliai Bardišauskienei,dalyvaujant prokurorei Sigitai Bieliauskaiteigynėjai advokatei Dovilei Baniulei,kaltinamajam J.

D..nukentėjusiajai R. D.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, deklaruota gyvenamoji  vieta ir dabartinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį ir n u s t a t ė:    J. D., 2017 m. rugsėjo 3 d., apie 12.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtÄ Å¡eimos narės - sutuoktinės R.

D. atžvilgiu: čiupo ranka už kaklo ir smaugė, rankos kumščiu du kartus sudavė į galvÄ , taip muÅ¡damas ir smurtaudamas, R. D. sukėlė fizinį skausmÄ .     Kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad su R. D. santuokoje gyvena apie 10 metų, turi du vaikus, veda bendrÄ Å«kį. Visa Å¡eima gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2017-09-03, apie vidudienį, tiksliai valandos nepamena, jis iÅ¡ grybavimo grįžo į namus, ruošėsi darinėti grybus. Virtuvėje, ant spintelės padėjo Å¡iukÅ¡lę.

R. dėl to supyko ir pradėjo priekaiÅ¡tauti. Tarp jų kilo konfliktas. Jis sunervino, ranka čiupo žmonai už kaklo, nestipriai suspaudė jos kaklÄ , po to rankos krumpliais sudavė R. į du kartus kaktÄ . Alkoholio nebevartoja apie keturis metus, buvo blaivus. Supranta, kad galėjo žmonai sukelti fizinį skausmÄ , arba nežymiai sužaloti ir dėl to labai gailisi, žmonos atsiprašė, jie daug kalbėjosi apie tarpusavio santykius, susitaikė. Å iuo metu lanko kursus prie darbo biržos, ruoÅ¡iasi darbui užsienyje, todėl praÅ¡o bylÄ nutraukti neskiriant įpareigojimų.Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti:2016-09-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra vakarinėje Panevėžio miesto dalyje, penkių aukÅ¡tų, penkių laiptinių name, (duomenys neskelbtini).

Minėtas butas yra ketvirtoje laiptinėje, trečiame aukÅ¡te. Butas-trijų kambarių. ApžiÅ«rėta virtuvė, nes joje buvo smurtas. Virtuvė: pagal vakarinę sienÄ -pakabinamos spintelės su prieskoniais atvirose jos vietose, apačioje indais ant jos, dujinė viryklė su piniginę ir puodais ant jos, bei garintuvu virÅ¡ jos, toliau pastatomos spintelės su kavamale, mikrobangų krosnele, radijo imtuvu ant jos, bei pakabinama spintele virÅ¡ jos; prie Å¡iaurinės sienos-langas, su gėlėmis vazonuose ir smulkiais daiktais ant palangės, Å¡alia lango kėdė, bei virtuvinis lenktas kampas, prie rytinės sienos užlenkto kampo-vaikiÅ¡ka kėdutė, toliau Å¡aldytuvas su tualetinio popieriaus paketu ir pintu krepÅ¡iu ant jo; prie pietinės sienos-durys į koridorių, toliau pastatomos spintelės su maisto produktais ant jos, bei pakabinama spintelė virÅ¡ jos.

Virtuvės viduryje stalas su vaikiška sėdyne po juo. Jokių nusikaltimų pėdsakų nėra. Apžiūrėta nukentėjusioji R. D.. Apsirengusi raudonos spalvos palaidine ir mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis. R. D. kaktos dešinėje pusėje matyti du vienas šalia kito patinimai, kurių viršutinės dalys yra paraudę ( b.l. 7-9 ) Nukentėjusiosios R. D. apklausos protokolas iš kurio matyti, kad ji apklausiama ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2017-09-03 jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 12.30 val.

į namus grįžo sutuoktinis J. D., gyvenantis kartu. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl Å¡iukÅ¡lių, t. y. ji priekaiÅ¡tavo kodėl jis neiÅ¡metė Å¡iukÅ¡lių. Sutuoktinis ėmėm jÄ Ä¯Å¾eidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, po to jis čiupo savo ranka jai už kaklo, smaugė, bei du kartus kumščiu trenkė jai į galvÄ . Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji paskambino į policijÄ . J. buvo sulaikytas. Ä®vykio metu vaikų nebuvo. Ä® medikus ji nesikreipė ir nesikreips, nes sužalojimo žymių beveik nelikę, be to J. jokių pretenzijų nebeturi.

Ji neprieÅ¡tarauja, kad J. grįžtų į jų namus. Mano, kad J. buvo gera pamoka, daugiau prieÅ¡ jÄ nebesmurtaus, jam atleidžia ir pretenzijų jokių nebeturi, sutinka su juo taikytis (b.l. 16, 19-20) 2016-09-03 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2017-09-03, apie 13.03 val. iÅ¡ Panevėžio apsk. VPK budinčio gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė R. D.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad J.

D. smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ R. D., smurtas pasireiÅ¡kė smaugimu ir smÅ«giais į galvos sritį. Smurtu įtariamas J. D. įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad tarp jo ir jo žmonos kilo žodinis konfliktas, dėl ko jis nesusivaldė ir savo žmonai sudavė į veido sritį. J. D. buvo sulaikytas ( b.l.10-12)   Asmens blaivumo teste Nr. 3086 nurodyta, kad 2016-09-03 13:41 val. patikrintas J. D. blaivumas, girtumas nenustatytas ( b.l. 45 )        Byloje surinkti aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog J.

D. naudojo fizinį smurtÄ Å¡eimos narės - sutuoktinės R. D. atžvilgiu: čiupo ranka už kaklo ir smaugė, rankos kumščiu du kartus sudavė į galvÄ , taip muÅ¡damas ir smurtaudamas, R. D. sukėlė fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs šiÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo J. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

            Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo J. D. klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusioji jam dovanojo, atleido, sutiko taikytis. J. D. neteistas (b. l. 42), baustas administracine tvarka (b. l. 43-44), nuobaudos dėl senaties negaliojančios, registruotas darbo biržoje (b.l. 41), Å¡eimoje augina du nepilnamečius vaikus, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, teismui pažadėjo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ nebesmurtauti.

Todėl įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymÄ jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu –R. D., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant ir neskiriant baudžiamojo poveikio priemonių.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Kaltinamajam 2017-09-04 paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.1. 46-47), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 1 ir 3 d., 307 str. 1., 4 d., 308 str., BK 38 str.

  n u s p r e n d ž i a :              BaudžiamÄ jÄ bylÄ dėl J. D. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. – nutraukti kaltininkui J. D. ir nukentėjusiajai R. D. susitaikius.           J. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d.IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Silvija JakÅ¡tienė