3d51dd99-e7b2-4d8b-a525-740e6e35baf9 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-15015-528/2012Teisminio proceso Nr.2-05-3-10994-2012-8Procesinio sprendimo kategorija       44.2.4.1; 73.2.6.1; 99.5; 99.7; 116.5.1, 116.5.2; 116.11.                                                                                                                                                                                          (S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                     2012 m.rugsėjo 18d.   Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė :Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 4098,21 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 123,-Lt žyminį mokestį ir 5,69 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, (b.l.3,4).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2012 08 29 (b.l.37).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovui nepateikus prieÅ¡taravimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b.l.4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2010 09 09 Kauno apskr.

VPK informacijos apie eismo įvykį Nr.07-10-5356226, 2010 08 17 T. B. praneÅ¡imo ieÅ¡kovui apie autoavarijÄ , 2002 03 29 ieÅ¡kovo ir AB „Lietuvos draudimas“ paslaugų teikimo sutarties Nr.11 ir jos 7 priedo, 2010 08 17 transporto priemonės MITSUBISHI Galant, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros protokolo žalos byloje Nr.ACA08151583 su nuotraukomis, 2010 09 30 transporto priemonės MITSUBISHI Galant, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), remonto sÄ matos, 2010 09 30 UAB „Autofortas“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr.009346, 2010 09 14 T.

B. praÅ¡ymo UABDB „ERGO Lietuva“, vietinių mokėjimo nurodymų 2010 10 27 Nr.HAN-040147 ir 2010 12 03 Nr.1025600000, ieÅ¡kovo 2012 08 10 pažymos apie draudimo iÅ¡mokos kompensavimÄ Nr.08-1801-7935, 2010 12 14 ieÅ¡kovo pretenzijos atsakovui 4098,21 Lt sumai Nr.08-1801-11424, Lietuvos paÅ¡to siuntos 2010 12 18 įteikimo praneÅ¡imo, 2011 09 29 Kauno miesto apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr.L2-17680-435/2011, 2011 10 24 mokėjimo nurodymo Nr.17764 – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių nuostolių atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , nes draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotojÄ arba tos transporto priemonės savininkÄ (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 3d., 23 str. 1d., b.l.11-32).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistina 4098,21 Lt nuostolių atlyginimo ir 5% dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 08 21 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o taip pat su prievolės įvykdymu susijusios iÅ¡laidos – 5,69 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CK 6.2 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.57 str., 6.210 str. 1d., 6.245-6.249, 6.263 str., 6.270 str. 1,2d., 6.280 str. 1d., 6.988 str. 3d., Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 3d., 23 str. 1d., b.l.31,32).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovui – 123,-Lt žyminis mokestis; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,5,6).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (įmonės kodas 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g.38, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 4098,21Lt (keturių tÅ«kstančių devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 21ct) nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 08 21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 123,-Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt trijų litų) žyminį mokestį ir 5,69 Lt (penkių litų 69ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Virginija Baškienė