3d51332b-0b31-44f1-bb02-24a1dfd33ecb · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-49-543/2020

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00489-2019-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 16.9.11; 21.9.10

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 6 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. K.,

sekretoriaujant R. S.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J.,

suinteresuotam asmeniui A. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, padarymo.

Teismas

n u s t a t ė :

J. J. 2019 m. gruodžio 12 d. 7.45 val. Alytaus mieste, Ulonų gatvėje, pakartotinai, bÅ«dama Alytaus apylinkės teismo 2019 m. liepos 3 d. nutarimu nubausta pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį 800 eurų bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, vairavo automobilį ,,Citroen Berlingo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivi, kai nustatytas lengvas (0.72 promilės) neblaivumo laipsnis. Tuo J. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais ji padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu J. J. kaltę dėl nusižengimo pripažino, paaiÅ¡kino, kad turėjo vairuotojÄ , kurios tÄ dienÄ susirgo vaikai ir ji negalėjo vežti. Jai reikėjo nuvažiuoti į poliklinikÄ priduoti tyrimų, todėl rizikavo ir nutarė važiuoti pati. IÅ¡ vakaro buvo gėrusi su vyro pusbroliais, o ryte važiavo, nors buvo neblaivi. Vairavo automobilį ,,Citroen Berlingo“, kuris yra tas pats automobilis, su kuriuo padarė nusižengimÄ , už kurį jai atimtos teisės. Jos vairuotojos stažas yra 41 metai, todėl ji yra pajėgi vairuoti ir neblaivi. Gailisi, kad taip pasielgė, pati yra kalta. Automobilis registruotas A. J. vardu, tačiau yra įgytas santuokoje su A. J. prieÅ¡ Å¡eÅ¡erius metus už jų bendrus pinigus ir vaikų dovanotus pinigus. Už automobilį mokėjo 5000 litų. Abu su vyru gauna pensijas, dar dirba kaimo parduotuvėje, turi individualiÄ Ä¯monę, gauna pelnÄ . Prašė grÄ Å¾inti automobilį, o baudÄ susimokės.

Suinteresuotas asmuo A. J. paaiÅ¡kino, kad automobilis ,,Citroen Berlingo“ priklauso jiems abiem, prie jo įsigijimo prisidėjo jie abu ir vaikai dar pridėjo. Automobilis yra jų bendras turtas. Automobiliu naudojosi abu, tačiau Å¡iuo metu jis automobilio nevairuoja apie du metus, nes jis irgi vairavo Å¡itÄ patį automobilį girtas ir atėmė teises. Nurodė, kad automobilis jiems yra reikalingas, jis bandys atgauti teises.

Tai, kad J. J. padarė jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina ir bylos duomenys, kurie pripažintini įrodymais:

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas ir įrašytas J. J. pasiaiškinimas, kad su padarytu nusižengimu sutinka, vairavo automobilį būdama neblaivi, važiavo, nes buvo gėrusi tik iš vakaro, manė, kad gali vairuoti, nes gerai jautėsi (b. l. 1-2).

Policijos pareigÅ«no E. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 12 d. kartu su vyriausiuoju patruliu A. K. vykdė kelių eismo kontrolę, stabdė ir tikrino važiuojančius automobilius Ulonų gatve, ties ,,Dainavos“ fabriku. Sustabdė automobilį ,,Citroen Berlingo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) prisistatė vairuotojai, kuri labai pasimetė, jai ėmė drebėti rankos, kalba tapo nesuprantama. Vairuotoja dvejodama pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , paaiÅ¡kėjo, kad tai J. J.. Patikrinus duomenų bazėje ,,Polis II“ paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojai atimta teisė vairuoti dėl girtumo, vairuotoja su tuo sutiko ir apgailestavo, kad ji to pati nepasakė. Nuo jos sklido alkoholio kvapas, todėl patikrino ir nustatė jai girtumÄ â€“ 0,72 promiles. Vairuotoja su padarytu nusižengimu sutiko (b. l. 5).

Analogiškas aplinkybes tarnybiniame pranešime nurodė ir policijos pareigūnas A. K. (b. l. 6).

Patikros sertifikatas patvirtina, kad alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0237 patikros sertifikatas galioja iki 2020 m. balandžio 28 d. (b. l. 7).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. gruodžio 12 d. sprendimu J. J. nušalinta nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9).

VÄ® ,,Regitra“ duomenys patvirtina, kad automobilio ,,Citroen Berlingo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra A. J. (b. l. 11), kuris yra J. J. sutuoktinis (b. l. 13) ir kuriam praneÅ¡ta apie paskirto teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ (b. l. 12).

J. J. asmens duomenų pažyma patvirtina, kad jai išduotas vairuotojo pažymėjimas negalioja (b. l. 13).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad J. J. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. liepos 3 d. nutarimu nubausta pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį 800 eurų bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių; bauda sumokėta 2019 m. rugpjūčio 12 d.; administracinio poveikio priemonė vykdoma nuo 2019 m. liepos 23 d. iki 2020 m. liepos 22 d. (b. l. 14-15).

ANK 40 straipsnyje nustatyta, kad jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, J. J. naujo pažeidimo padarymo dienÄ buvo sumokėjusi baudÄ , tačiau po jos sumokėjimo iki naujo nusižengimo padarymo nebuvo praėję 1 metai, be to iki Å¡iol yra tęsiamas administracinio poveikio priemonės vykdymas, todėl nusižengimas laikomas padarytu pakartotinai.

Tokiu bÅ«du, byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visumÄ , patvirtina, kad J. J. vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti ir bÅ«dama neblaivi, Å¡iuos veiksmus padarė pakartotinai po to, kai jai buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , tokie jos veiksmai užtraukia atsakomybę pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. Administracinio nusižengimo protokole J. J. veiksmai dėl transporto priemonės vairavimo neturint teisės jÄ vairuoti papildomai buvo kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. Teismas pažymi, kad ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatyta administracinė nuobauda už pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, taip pat ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims. Atsižvelgiant į tai J. J. teisę pažeidžiančių veiksmų kvalifikacija pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį yra perteklinė, todėl jie papildomai pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nekvalifikuotini, nes ANK 427 straipsnio 1 dalyje yra speciali norma, kai neturintis teisės vairuoti asmuo pakartotinai vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus arba vengia neblaivumo patikrinimo (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims skiriama nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų bauda.

Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad J. J. veikė tiesiogine tyčia. Atsakomybę lengvina tai, kad kalta dėl nusižengimo prisipažino ir gailėjosi jį padariusi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas įvertina ir tai, kad J. J. bausta administracinėmis nuobaudomis už įvairius pažeidimus ir nors kai kurios nuobaudos negalioja, tačiau neigiamai jÄ charakterizuoja. Be to, ji ne kartÄ vairavo transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi, iÅ¡ paskirtų baudų ir poveikio priemonių iÅ¡vadų nedaro (b. l. 17-18), savo elgesio nevertina kritiÅ¡kai. Å is jos padarytas administracinis nusižengimas kėlė realiÄ grėsmę žmonių ir jų turto saugumui. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes J. J. skirtina bauda, artimesnė minimaliai.

Be to, įvertinus padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir pažeidėjos asmenybę, siekiant įgyvendinti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinių nuobaudų paskirtį, vadovaujantis ANK 427 straipsnio 2 dalies nuostatomis, J. J. skirtina privaloma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažymima, kad teismų praktikoje suformuota nuostata, jog specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiÅ¡kinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, nustatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iÅ¡ Å¡ios normos turinio iÅ¡plaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali bÅ«ti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2AT-27-697/2018, 2AT-60-693/2018).

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, į tai, kad J. J. metų bėgyje antrÄ kartÄ vairuoja neblaivi, be to ir anksčiau yra bausta už tokį patį nusižengimÄ (b. l. 17), J. J. asmenybę, į tai, kad ji nėra kritiÅ¡ka padaryto nusižengimo atžvilgiu, nes mano, kad turėdama 41 metų vairavimo staÅ¾Ä ji sugeba automobilį vairuoti ir bÅ«dama neblaivi, todėl siekiant pilnai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, 427 straipsnio 2 dalimi, J. J. skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatyme numatyto minimalaus ir maksimalaus terminų vidurkiui – ketveriems metams.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti ir administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju J. J., bÅ«dama neblaivi ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo jos sutuoktinio A. J. vardu įregistruotÄ transporto priemonę – automobilį ,,Citroen Berlingo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) J. J. ir A. J. santuoka bylos duomenimis įregistruota (duomenys neskelbtini), automobilis įgytas (duomenys neskelbtini), jiems esant santuokoje (b. l. 11 ir 13), todėl, vadovaudamasis byloje esančiais duomenimis, teismas sprendžia, kad automobilis J. J. ir jos sutuoktinio yra įgytas bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis.

Tai, kad automobilis nusižengimÄ padariusiai J. J. su sutuoktiniu priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise, teismo posėdyje patvirtino ir patys J. ir A. J.. A. J. nurodė, kad iÅ¡ jo už Å¡ito paties automobilio vairavimÄ neblaiviam yra atimta teisė vairuoti prieÅ¡ du metus (A. J. Alytaus apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu yra nubaustas už Å¡ito paties automobilio vairavimÄ neblaiviam – b. l. 20-23), todėl Å¡iuo metu automobiliu naudojosi tik jo sutuoktinė.

Aukščiau minėta, jog praeityje J. J. ne kartÄ buvo bausta administracine tvarka už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus - už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviai (b. l. 17), be to, Alytaus apylinkės teismo 2019 m. liepos 3 d. nutarimu ji nubausta pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2019 m. birželio 27 d. ji vairavo Å¡itÄ pačiÄ transporto priemonę bÅ«dama neblaivi (b. l. 14), kas tik įrodo, kad nusižengimÄ padariusi J. J. kaip bendrasavininkė Å¡iuo automobiliu naudojasi nuolat.

Å ios aplinkybės be kita ko leidžia teigti, jog nusižengimÄ padaręs asmuo yra visiÅ¡kai abejingas savo neigiamai patirčiai ir toliau ignoruoja visuotinai priimtas elgesio taisykles ir daro pačius Å¡iurkščiausius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius pavojų ne tik jai pačiai, bet ir kitiems eismo dalyviams. Taigi, įvertinus J. J. asmenybę, jos padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog siekiant betarpiÅ¡ko administracinės nuobaudos paskirties įgyvendinimo bei siekiant užkirsti keliÄ naujų Å¡iurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų darymui, J.

J. bÅ«tina paskirti ir įstatymo numatytÄ administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės, priklausančios jai su sutuoktiniu bendrosios jungtinės nuosavybės teise, konfiskavimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

J. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir, taikant Å¡io straipsnio 2 dalį, 3 dalį, skirti jai 1 400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 (ketveriems) metams ir turto konfiskavimÄ : konfiskuoti A. J. vardu įregistruotÄ automobilį ,,Citroen Berlingo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja I. K.

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 19108828294, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.