3d4ffc1b-aba4-4734-ab52-2bab91ef9a4a · Vilniaus apygardos teismas

Bylos Nr. T-245-1053/2023

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00921-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12; 2.5.15; 2.5.16

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ugnė GailiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės įmonės Registrų centro praÅ¡ymÄ spręsti laikino nuosavybės teisės apribojimo klausimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-322-211/2015.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gruodžio 9 d. priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-332-211/2015, kuriuo nusprendė V. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 12 (dvylikai) metų; J. J. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoneriems) metams. Å iuo nuosprendžiu teismas tenkino nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius ir iÅ¡ V. Å . ir J. J. solidariai A. R. priteisė 68,05 Eur turtinės žalos atlyginimÄ ; iÅ¡ V. Å . V. K. priteisė 28,96 Eur turtinei žalai atlyginti; iÅ¡ V. Å . A. V. priteisė 1026,41 Eur turtinei ir 3533,36 Eur neturtinei žalai atlyginti. Nuosprendžiu teismas paliko laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ V. Å . turtui – 11,91 Eur daliniam civilinių ieÅ¡kinių padengimui.

Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 9 d. nutartimi nuteistųjų apeliaciniai skundai buvo atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendis įsiteisėjo.

Vilniaus apygardos teisme buvo gautas Valstybės įmonės Registrų centro praÅ¡ymas spręsti laikino nuosavybės teisės apribojimo klausimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-322-211/2015.

Atsiliepimų nepateikta.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos.

BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu Å¡i priemonė tampa nebereikalinga.

IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-322-211/2015 medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. kovo 14 d. nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams siuntė vykdomuosius raÅ¡tus (t. 4, b. l. 235-237). IÅ¡ antstolio Donato Kisieliaus patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento gražinimo (t. 4, b. l. 262) matyti, kad nuteistasis V. Å . atlygino nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. V. padarytÄ Å¾alÄ . Tačiau baudžiamosios bylos medžiagoje nėra duomenų apie kitiems nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams iÅ¡duotų vykdomųjų raÅ¡tų įvykdymÄ . Lietuvos antstolių rÅ«mai Vilniaus apygardos teismui pateikė informacijÄ , kad nėra duomenų, jog iÅ¡ V. Å . A. R. ir V. K. naudai bÅ«tų vykdomi, ar įvykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 606 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas konstatuoja, kad jau yra suėjęs minėtas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams A. R. ir V. K. iÅ¡duotiems teismo vykdomiesiems raÅ¡tams. Nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. V. nusikalstama veika padaryta žala yra atlyginta. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad procesinė prievartos priemonė - laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. Å . turtui – 11,91 Eur tapo nebereikalinga. Todėl yra BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatytas pagrindas jÄ panaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361 ir 362 straipsniais,

n u t a r i a:

panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ V. Å . priklausančiam turtui – 11,91 Eur.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Ugnė Gailiūnienė